Testwiki:頁面存廢討論/記錄/2022/12/23
跳转到导航
跳转到搜索
-{H|zh-hans:文件; zh-hant:檔案;}-
| 頁面 | ：積壓Template:Edit | ｜ | ←12月22日 - | 12月23日 | - Template:AfdLinkNext | ｜Template:NewAfdLink |
| 檔案 | ：積壓Template:Edit | ｜ | ←12月22日 - | - Template:IfdLinkNext | ｜Template:NewIfdLink |
30天后仍掛有Template:Tl模板的條目
(已掛關注度模板30天)
Template:Delh Template:Findsources
- Template:Vd ,找不到符合关注度的来源---{百無一用是書生}- (☎) 2022年12月28日 (三) 12:17 (UTC)
Template:Delh Template:Findsources
- Template:刪除：無關注度。--冥王歐西里斯（留言） 2022年12月23日 (五) 02:19 (UTC)
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2023年1月2日 (一) 12:52 (UTC)
Template:Delh Template:Findsources
- Template:删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2022年12月23日 (五) 00:00 (UTC)
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/04#壯世代 Template:Delf
Template:Delh Template:合併到睡眠。內容無來源，被藏了原創內容很久，建議合併進睡眠裡的「相關」章節即可。
- 提交的維基人及時間：Mafalda4144（留言） 2022年12月23日 (五) 03:41 (UTC)
- Template:保留，可參考其他語言版本改寫。-KRF（留言） 2022年12月23日 (五) 04:17 (UTC)
- Template:中立，但現在的「作用」一節應該可以先刪掉。--冥王歐西里斯（留言） 2022年12月23日 (五) 05:59 (UTC)
- 其他語言比較多。--日期20220626（留言） 2022年12月23日 (五) 06:24 (UTC)
- Template:重建：应该能写出一些东西，但目前质量明显不行。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 09:15 (UTC)
- 保留。---{百無一用是書生}- (☎) 2023年1月2日 (一) 12:53 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：NVRAM应重定向至非易失性随机存储体，但这里却指向了NVM（非易失性记忆体），非易失性随机记忆体在中文维基本地并无条目，应删除后待其建立后进行重定向，而不是在这里指向NVM
- 提交的維基人及時間： Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 05:57 (UTC)
- Template:保留：既然重定向目標非揮發性記憶體有提到此分類，似乎屬合適的Template:Tl，類似於Template:Tl，本地未有非易失性随机存储体條目前可考慮保留此重定向，有條目後當然應改變重定向目標。——（留言） 2022年12月23日 (五) 15:25 (UTC)
- 保留。---{百無一用是書生}- (☎) 2023年1月2日 (一) 12:53 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：WP:水晶球，有關劇集僅籌備中
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2023年1月2日 (一) 12:53 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：WP:水晶球，有關劇集僅籌備中
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2023年1月2日 (一) 12:53 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：非百科内容
- G3？--🚊 鐵路Railway 論．簽 2022年12月24日 (六) 13:18 (UTC)
- Template:刪除：純虛構事物內容。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2022年12月31日 (六) 11:54 (UTC)
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2023年1月2日 (一) 12:53 (UTC)
Template:Delh Template:Formerly Template:刪除理據：內容多為使用者個人觀點，不應視作通用論述，建議移動回使用者命名空間。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月23日 (五) 10:38 (UTC)
- Template:同上--YFdyh000（留言） 2022年12月23日 (五) 13:45 (UTC)
- Template:同上--擁有知識的柯南（留言） 2022年12月24日 (六) 18:27 (UTC)
- Template:保留：现今的论述，大多也是原创的。不过一篇论述的通用程度与否，不在于他是否原创，而是是否具备引用或帮助社群的价值。个人认为此页面的价值，在于记载判例与可能惯例能更好的帮助社群理清之后的相关讨论。诚然，这里面或许有不少“原创总结”的成分，但如果对编写、行文、内容有异议，更好的方式则应于讨论页同编者编写或讨论。提存废始终为最后手段。
- 最后，如果Ericliu1912君的主张是移动，那请在理据中使用Template:移动模板替换Template:删除模板，俗话说名不正则言不顺；理不正则程序必偏。这点是作为管理站务的人员需注意的细节。Template:开玩笑的。还望多注意，谢谢。——WMLO（留言） 2022年12月23日 (五) 18:44 (UTC)
- 我確實是提議刪除。移動回使用者命名空間是刪除此計畫頁面其中一種辦法；若到時候此頁面真的直接被刪除了我也沒有意見。
- 閣下所謂「參考書」，何以僭稱「慣例」？甚而，其「參考」價值亦存疑。堂堂「維基慣例」，蓋不同於一般論述，必當有社群一定程度之共識，方可如此稱呼。而此論述雖號稱本站社群「被廣泛默認、實際起作用的一些共識或慣例」，實則充斥閣下各種「標新立異」之想法，以現階段之狀態而言，並不配以「慣例」稱之。講白話，這是閣下自己拼湊出來對某些事情的某種特殊的理解，放在使用者命名空間自然沒人會管，但憑什麼放在計畫命名空間作社群論述？個人不認為此論述有資格。當然，我一人說話不算數，所以最終結果還是交給社群來評斷。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月23日 (五) 20:07 (UTC)
- 如我上文提及，建立一篇“记载判例与可能惯例能更好的帮助社群理清之后的相关讨论”的行为本身是有价值的。您如果不认为此论述够格称之为“惯例”，讨论换个名字诸如“管理员的判例与以往共识、讨论见解形成的记载”之类的名称，我个人不反对。都可商量着来。
- 假使閣下思考過後仍持原本立場，我需指出本页面并未符合通用理由的任何一条。如果有更好的方式可以改善，则以改善为佳，而非删除。而如果提报人认为维基空间性质不适合，则以移动为佳，而非選擇删除。移动不是删除，删除不是移动。如果您要为操作行合理的程序，就得有合理的理据。至于“[...]凭什么放在计划命名空间”就涉及论述本质问题了，凭我个人无法回答。您如果要从本体论的角度来批判，建议不妨先将其余上百个论述一并提出存废，乃至“论述”本身的存在是否是占用计划命名空间都可值得提出讨论。因可知此类论述為“拼凑出来对某些事情的某种特殊的理解”，没一个是所谓“社群论述”。这种基于观感或美学角度，牵涉到其本质的问题，你我顯然都说服不了对方。同意交予社群评断为佳。——WMLO（留言） 2022年12月23日 (五) 21:48 (UTC)
- 您完全可以在自己的子頁面裡面寫，不必也不應該以對社群自以為是的認知占著所謂「慣例」的大位。我對您要不要寫個人論述或怎麼寫其實並不在意也沒有興趣，在意的只是您寫論述的地方罷了。另外，建議您別跟著闖紅燈。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月24日 (六) 18:05 (UTC)
- 請閣下勿樹立稻草人，我有説這個論述必須按照我的想法來嗎？如果有其他案例總結得出的客觀建議，我當然歡迎別人添加。比如您看到的目前版本，就有其他三位人員參與增寫，我就對此贊成。至於您在意的“寫論述的地方”即“計劃命名空間中的社群論述”就和您之前所謂“長期關注度”的引用一樣，恕有冒犯，個人認爲同屬自造解釋。——WMLO（留言） 2022年12月24日 (六) 22:35 (UTC)
- Template:補充：指出您理由的不適當，只是一類反證法與歸謬，即您所言是此議題之上本體問題，而非針對條目具體問題的刪除理由。在此基礎上，您以“拼凑出来对某些事情的某种特殊的理解”爲由針對性地提刪，其實并不適當。建議您別説別跟著闖紅燈。——WMLO（留言） 2022年12月24日 (六) 18:24 (UTC)
- 这些“总结得出的建议”可能并非真实惯例（比如只是事态），并具有相当时效性，那么整个页面将构成误导，免责声明不能作挡箭牌。既然内容是“本界面的编者个人观察”、“本作编者认为是”，且主要由您所创和认为，放在用户论述页面最无争议且恰当，而不指明并冠以“惯例”是显然不妥的，如同将个人总结感想冠以“WP:真理”。--YFdyh000（留言） 2022年12月24日 (六) 18:39 (UTC)
- 如果認爲慣例的意涵并不適用于此頁面，也可以“事態”為基本，移動至“Wp:事例”的名稱。至於“本界面的編者”之類，Template:開玩笑的。那這些也可刪去，以免爭議。——WMLO（留言） 2022年12月24日 (六) 18:47 (UTC)
- 这些“总结得出的建议”可能并非真实惯例（比如只是事态），并具有相当时效性，那么整个页面将构成误导，免责声明不能作挡箭牌。既然内容是“本界面的编者个人观察”、“本作编者认为是”，且主要由您所创和认为，放在用户论述页面最无争议且恰当，而不指明并冠以“惯例”是显然不妥的，如同将个人总结感想冠以“WP:真理”。--YFdyh000（留言） 2022年12月24日 (六) 18:39 (UTC)
- 您完全可以在自己的子頁面裡面寫，不必也不應該以對社群自以為是的認知占著所謂「慣例」的大位。我對您要不要寫個人論述或怎麼寫其實並不在意也沒有興趣，在意的只是您寫論述的地方罷了。另外，建議您別跟著闖紅燈。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月24日 (六) 18:05 (UTC)
- Template:意见 WP:论述：“论述虽然有些很有用，但有些很可能会变成用于拥护特定观点而制造纷乱的手段。”、“若是维基百科论述造成问题，可能会被移至用户页甚至被提交页面存废讨论。若是一个用户不愿意其撰写的论述被其他人修改，或是与多数共识抵触，则应该放在用户页下。”。个人认为该论述页面不能有效助益一般用户理解共识、“惯例”，并也许会造成某些误导。比如，用户不宜总结撰写一篇“WP:常识：用户不应……，否则会被管理员User:……所封禁（案例……）。”--YFdyh000（留言） 2022年12月23日 (五) 20:07 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2022年12月24日 (六) 21:06 (UTC)
- 移动：User:維基百科最忠誠的反對者/事例。---{百無一用是書生}- (☎) 2023年2月4日 (六) 13:01 (UTC)
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/04#李嘉彥_(JFFT成員) Template:Delf