Testwiki:頁面存廢討論/記錄/2022/06/10
跳转到导航
跳转到搜索
-{H|zh-hans:文件; zh-hant:檔案;}-
| 頁面 | ：積壓Template:Edit | ｜ | ←6月9日 - | 6月10日 | - Template:AfdLinkNext | ｜Template:NewAfdLink |
| 檔案 | ：積壓Template:Edit | ｜ | ←6月9日 - | 6月10日 | - Template:IfdLinkNext | ｜Template:NewIfdLink |
30天后仍掛有Template:Tl模板的條目
(已掛關注度模板30天)
Template:Delh Template:Findsources
- 创建者已因滥用傀儡、未披露有偿编辑被封禁（疑123A）（Wikipedia:傀儡調查/案件/詹姆斯008/存檔）。--虹易（留言） 2022年6月10日 (五) 08:48 (UTC)
- Template:保留：[1]（界面新聞，有記者署名）[2]（同樣是有記者署名的界面新聞）[3]（來源是半熟財經，是《财经》杂志旗下媒体矩阵号，有自己的記者[4]）--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月10日 (五) 10:23 (UTC)
- 保留。---{百無一用是書生}- (☎) 2022年6月17日 (五) 01:18 (UTC)
Template:Delh Template:Findsources
- Template:刪除：經Google搜索持續報道不多，無法證明是否具備長期關注度。--紹💓煦意見箱 · sign 2022年6月11日 (六) 19:05 (UTC)
- Template:合并到灵璧县渔沟中学。应该无长期关注度，后来几乎没有任何消息。但当时在中国大陆还是引起了一定讨论的，因此可以略作删减后并入。--Shenzhiming88（留言） 2022年6月16日 (四) 17:24 (UTC)
- 肯定是併入到灵璧县渔沟中学，不知道幹嘛要刪除。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 03:24 (UTC)
Template:Delh Template:Findsources
- 创建者已因滥用傀儡、未披露有偿编辑被封禁（疑123A）（Wikipedia:傀儡調查/案件/詹姆斯008/存檔）。--虹易（留言） 2022年6月10日 (五) 08:48 (UTC)
- Template:保留：[5]（澎湃新聞）[6]（裡面一堆新聞介紹）--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月10日 (五) 10:26 (UTC)
- Template:刪除或Template:移動至草稿，軟廣告，Template:Block。--🎋🍣 2022年6月11日 (六) 10:49 (UTC)
- 转交侵权。---{百無一用是書生}- (☎) 2022年6月28日 (二) 14:32 (UTC)
Template:Delh Template:Findsources
撤回关注度。月前已讨论。暂保留--虹易（留言） 2022年6月10日 (五) 08:43 (UTC) Template:Delf
Template:Delh Template:Findsources
Template:Delh Template:Findsources
- Template:保留，[7]—CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月10日 (五) 12:57 (UTC)
- 无共识。---{百無一用是書生}- (☎) 2022年9月21日 (三) 02:58 (UTC)
Template:Delh Template:Findsources
- Template:保留：[8][9]--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月10日 (五) 10:31 (UTC)
Template:Delh Template:Findsources
- Template:保留：[10][11]--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月10日 (五) 10:37 (UTC)
- Template:删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
羅潔塔💎482595 2022年6月10日 (五) 02:42 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：使用分类即可。
- 提交的維基人及時間：FoolPiasar ⭐ 留言 2022年6月10日 (五) 04:30 (UTC)
- Template:保留：该列表包含的信息无法用分类取代。––Kcx36（留言） 2022年6月10日 (五) 04:54 (UTC)
- Template:刪除，同意提刪者理由，完全沒有必要刻意寫成列表。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月10日 (五) 09:43 (UTC)
- Template:删除：多数内容为红链。--东风（留言） 2022年6月11日 (六) 02:21 (UTC)
- Template:Vd 琐碎信息，大部分为红链，无来源。至少不适合作条目。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 05:05 (UTC)
- Template:保留：維基百科的原則是不審查內容。如果條目並不符合維基百科不是不經篩選的資訊收集處的條件，則應該保留，並提出改善要求。刪除條目應該是最後的手段。Ywang.tw（留言） 2022年6月11日 (六) 14:53 (UTC)
- Template:保留：該篇內容為人物索引與引導簡介，釋疑與內容均符合編輯格式，該列表訊息與符合百科的精神，跟紅鏈多寡無關，紅鏈多的狀況，應是廣邀編撰者深入編輯內容，請勿與百科的條目創建內容混為一談。使用分類方式無法取代該條目的內容，刪除提議應予以駁回。如果這類問題廣泛存在，請提議刪除者提出適當指引，並非一昧提議刪除具有百科精神的內容。另，如建議改為分類，請在該頁面發起改為分類的投票，並請描述內容適應性與改進方案，此類提案或與刪除條目有因果關係，但不應該混淆或並行。Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 04:54 (UTC)
- Template:异议 仅为校友“通讯录”，不符合可供查证、WP:NOT，“部分人士为自行登录，资历尚无考证”。很多人物不具关注度、不会有来源，像是“保安次事业群成员”、“华为技术有限公司保洁”，以及一些含糊、低调的“经理”“负责人”等，不可能深入编辑。已有条目的知名人士，分类完全可取代。内容剪贴移动自華夏科技大學条目，未申明已侵权，部分出自IP用户之手，是长期以来的非百科内容。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 06:21 (UTC)
- 『條目存廢』與『內容需要改進』為不同狀況，您提出的均為內容異議，或是違權舉證，此皆與條目本身存廢與否，或有間接或是因果關係，但無直接關聯。如果是因為內容有不符條目本身的定義，或是不具關具度，亦或有侵權事項，請優先於條目內提出編輯請求。如果有侵權或是內容不符事項就要刪除條目，那所有維基條目都有可能面臨此問題，畢竟維基百科是出自多位用戶共同編輯與審核，每個人對於引用或是知名度的的解釋，可能因為環境與社會條件，有很多不同歧異。條目存廢與否，應與條目提供的資訊性、知名度，以及百科本身查找索引的機能有關，與內容好壞無直接關聯。--Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 14:11 (UTC)
- 有个理由是Template:Tl。虽然我个人是“历史记录全留”派，但该列表目前即便删后重建，也难以写好、写成百科性条目，所以我主张它不适合写入条目。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 15:20 (UTC)
- 基於維基百科的精神之一為社群自我管理、自我經營，所以我的意見是應優先與條目創建人在條目內討論，這是對於創建人的尊重，也是對於社群力量的支持，而對於如此廣泛被創建的類似條目，在沒有與創建者群討論前，逕行提出存廢投票，此舉可能有背離危機百科的維護與審核精神。我的建議是應選出某一較為『符合條目創建目的』，並已『得到妥善編輯』的條目，協助創建者群定義具體方針。我在此提一個具體作法，對於審核條目者，請針對某一社團或是學校的類似列表，在其討論區『提出建議與方針討論』，從討論中取得方針共識，然後隨著『定義方針』與『修改內容至符合方針』的執行過程中，將該方針與指引推廣到其他類似條目。如果最後討論結果取得的方針共識，與此類條目本身的定義差距過大，或是內容背離過多，才應再提出存廢討論才較為適當。這裡有個觀念我希望能得到推廣，那就是『廢除』當然比『改進』容易，而創建內容本身就非常不易，從維基百科的精神來看，應該是儘量優先鼓勵創建，並在此基礎上改進。尤其我們不應該因為『廢除』容易去做就優先採取該行動，因為經營維基社群的最優方法，並非是一直採取最快速、容易能執行的方式。--Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 17:16 (UTC)
- 列明来源属添加者的责任兼义务，也是条目建立的基本要求。虽然“删除”而非“改善”可能听起来不够“负责”，且人们常倾向先保留无来源或低质量内容，但内容始终未获改善乃至继续劣化、闯红灯的事例众多，未完成的房子是一个真正的问题。相关内容出现10年以上而未有寸进，且可预期除重写删减外不会有可行办法。希望您有所了解，删除不是因为不想改进，而是“拆除”或“推倒重建”更为可行或是仅有选择，以及要求其他编者竭力挽救糟糕内容、读者买单，属不可持续。相信这是一个非特定条目的“普遍性问题”，客栈目前有相关议题。另外，相关内容仍可自行保存在站外或通过已删除内容查询列出的一些渠道查询，只是内容不符合条目基本要求，而不应放在条目位置、推介给一般读者。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 18:36 (UTC)
- 我可以理解您的觀點，當您舉出『未完成的房子是一個真正的問題』為例時，您已假設這是一棟會害死人的危樓。然而，裝一半的水就是裝一半的水，並沒有半滿或是半空的問題，或是，主觀的『空』與『滿』只是個人對於未來的期望值，不應該強加一般性的描述中，更不是群體的理念。您有關注到相對的觀點嗎？『不要拆除仍在建造的房子』就是其中之一。我想澄清一點或許您忽略的地方，那就是我並非說『刪除』是不負責的說法，相對的其實我支持部分條目需要透過刪除來保證社群健全，甚至提升百科的整體內容質量。我看過這個條目的內容，就個人觀點而言我也不喜歡，主觀上也會定義為低質量，但這並不是應該刪除重要理由，僅能當作重要輔證，至於內容是否能被挽救，應該在嘗試之後才做定論。我想強調的在關於使用『刪除』時，應該是先透過理性的程序與創建者或是創建社群溝通。當您提到『僅有選擇』時，那應該僅是指符合快速刪除標準的條目與內容。而對於類似有爭議，或是有其存在需求的條目，我更傾向先在頁面內的討論頁內提出修正建議，與符合維基百科的內容方針。至於您提到的相關議題，若是已有成立指導方針，或是被列入快速刪除標準，那我們就不需要在這邊討論，在有定論之前，那些相關議題的討論不能當作這個條目的存廢依據。我在這裡僅是討論『華夏科技大學校友列表』存廢問題，而我注意到，提議者與審核者，並未有提出對於這個條目的討論，也未有得到創建者的回應，就逕行提起存廢討論與投票，這種做法相對較為不尊重內容與創建者群。--Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 23:01 (UTC)
- 如前所述，相关内容始终没有改善迹象和空间，继续照例添加WP:INFO信息只是在违章上续建违章。您如果能找到“创建者”或相关编者大可联系，存废讨论会自动通知条目首个版本创建者，存废讨论只是提议和讨论的空间，条目创建者/主编只是意见来源之一而无条目所有权等特权。条目讨论页的友好度高，但受关注度和效率通常很低，经常只有涉事的几名活跃编者能看到，或者被忽视、遗忘。另外，客栈对整体的概述性讨论还在进行，唯进展缓慢，这些讨论或将Template:Tl结案，然后类似内容继续搁置。
如果您认可这些内容不妥，只是可惜删除使其失去“改善”空间，我部分认同，但改善该条目内容的方法我想是删掉大半并重写其余内容，且重写后的条目是否仍值得建立（或列于条目）也未曾可知。--YFdyh000（留言） 2022年6月13日 (一) 16:07 (UTC)- 非常感謝您的觀點及與我的討論，但是關於『聯繫編者』、『條目定位』、『相關條目存廢議題』、『討論頁的效率』、『違建上的違建』、『條目所有權』等等已經偏題太多，在此不適合接續您的論述繼續討論，如果您有興趣，我們可以在其他地方，例如其相關議題繼續。我僅想補充一點，如果這個社群認可『討論』與『共識』是社群精神之一，那就不應該在確認共識前，用提議者的主觀認定去提出該條目的存廢，而跳過任何可能溝通管道的過程我亦不贊成，即使這些管道效率不好。至今我依然沒有看到提議者曾與編者群溝通，或是做出任何嘗試改進內容的努力，且基於任何人都有編輯的權力，大可依照其認定的原則修改內容，相信只要去編輯原條目，例如刪除『未能提出有知名度證據』的人士，我相信編者群一定會注意到的。
- 在此，我依然堅持我的觀點，從條目的存廢討論上，我不贊成提議者所述『使用分類即可』這個理由廢除這個條目，主要是理由是，沒有直接或間接的方針定義這類的條目必須使用分類，而其餘觀點已在我的投票中描述，就不再重複。--Y.Chang（留言） 2022年6月14日 (二) 02:34 (UTC)
- 如前所述，相关内容始终没有改善迹象和空间，继续照例添加WP:INFO信息只是在违章上续建违章。您如果能找到“创建者”或相关编者大可联系，存废讨论会自动通知条目首个版本创建者，存废讨论只是提议和讨论的空间，条目创建者/主编只是意见来源之一而无条目所有权等特权。条目讨论页的友好度高，但受关注度和效率通常很低，经常只有涉事的几名活跃编者能看到，或者被忽视、遗忘。另外，客栈对整体的概述性讨论还在进行，唯进展缓慢，这些讨论或将Template:Tl结案，然后类似内容继续搁置。
- 我可以理解您的觀點，當您舉出『未完成的房子是一個真正的問題』為例時，您已假設這是一棟會害死人的危樓。然而，裝一半的水就是裝一半的水，並沒有半滿或是半空的問題，或是，主觀的『空』與『滿』只是個人對於未來的期望值，不應該強加一般性的描述中，更不是群體的理念。您有關注到相對的觀點嗎？『不要拆除仍在建造的房子』就是其中之一。我想澄清一點或許您忽略的地方，那就是我並非說『刪除』是不負責的說法，相對的其實我支持部分條目需要透過刪除來保證社群健全，甚至提升百科的整體內容質量。我看過這個條目的內容，就個人觀點而言我也不喜歡，主觀上也會定義為低質量，但這並不是應該刪除重要理由，僅能當作重要輔證，至於內容是否能被挽救，應該在嘗試之後才做定論。我想強調的在關於使用『刪除』時，應該是先透過理性的程序與創建者或是創建社群溝通。當您提到『僅有選擇』時，那應該僅是指符合快速刪除標準的條目與內容。而對於類似有爭議，或是有其存在需求的條目，我更傾向先在頁面內的討論頁內提出修正建議，與符合維基百科的內容方針。至於您提到的相關議題，若是已有成立指導方針，或是被列入快速刪除標準，那我們就不需要在這邊討論，在有定論之前，那些相關議題的討論不能當作這個條目的存廢依據。我在這裡僅是討論『華夏科技大學校友列表』存廢問題，而我注意到，提議者與審核者，並未有提出對於這個條目的討論，也未有得到創建者的回應，就逕行提起存廢討論與投票，這種做法相對較為不尊重內容與創建者群。--Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 23:01 (UTC)
- 列明来源属添加者的责任兼义务，也是条目建立的基本要求。虽然“删除”而非“改善”可能听起来不够“负责”，且人们常倾向先保留无来源或低质量内容，但内容始终未获改善乃至继续劣化、闯红灯的事例众多，未完成的房子是一个真正的问题。相关内容出现10年以上而未有寸进，且可预期除重写删减外不会有可行办法。希望您有所了解，删除不是因为不想改进，而是“拆除”或“推倒重建”更为可行或是仅有选择，以及要求其他编者竭力挽救糟糕内容、读者买单，属不可持续。相信这是一个非特定条目的“普遍性问题”，客栈目前有相关议题。另外，相关内容仍可自行保存在站外或通过已删除内容查询列出的一些渠道查询，只是内容不符合条目基本要求，而不应放在条目位置、推介给一般读者。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 18:36 (UTC)
- 基於維基百科的精神之一為社群自我管理、自我經營，所以我的意見是應優先與條目創建人在條目內討論，這是對於創建人的尊重，也是對於社群力量的支持，而對於如此廣泛被創建的類似條目，在沒有與創建者群討論前，逕行提出存廢投票，此舉可能有背離危機百科的維護與審核精神。我的建議是應選出某一較為『符合條目創建目的』，並已『得到妥善編輯』的條目，協助創建者群定義具體方針。我在此提一個具體作法，對於審核條目者，請針對某一社團或是學校的類似列表，在其討論區『提出建議與方針討論』，從討論中取得方針共識，然後隨著『定義方針』與『修改內容至符合方針』的執行過程中，將該方針與指引推廣到其他類似條目。如果最後討論結果取得的方針共識，與此類條目本身的定義差距過大，或是內容背離過多，才應再提出存廢討論才較為適當。這裡有個觀念我希望能得到推廣，那就是『廢除』當然比『改進』容易，而創建內容本身就非常不易，從維基百科的精神來看，應該是儘量優先鼓勵創建，並在此基礎上改進。尤其我們不應該因為『廢除』容易去做就優先採取該行動，因為經營維基社群的最優方法，並非是一直採取最快速、容易能執行的方式。--Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 17:16 (UTC)
- 有个理由是Template:Tl。虽然我个人是“历史记录全留”派，但该列表目前即便删后重建，也难以写好、写成百科性条目，所以我主张它不适合写入条目。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 15:20 (UTC)
- 『條目存廢』與『內容需要改進』為不同狀況，您提出的均為內容異議，或是違權舉證，此皆與條目本身存廢與否，或有間接或是因果關係，但無直接關聯。如果是因為內容有不符條目本身的定義，或是不具關具度，亦或有侵權事項，請優先於條目內提出編輯請求。如果有侵權或是內容不符事項就要刪除條目，那所有維基條目都有可能面臨此問題，畢竟維基百科是出自多位用戶共同編輯與審核，每個人對於引用或是知名度的的解釋，可能因為環境與社會條件，有很多不同歧異。條目存廢與否，應與條目提供的資訊性、知名度，以及百科本身查找索引的機能有關，與內容好壞無直接關聯。--Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 14:11 (UTC)
- Template:Outdent憑良心問問，這樣列表寫出來的內容不覺得很像廣告嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月15日 (三) 06:54 (UTC)
- 其內容所謂知名校友，除了少數藝人我全部沒聽過，但不代表他們不具有關注度，或是不值得被關注。您的這個問題要憑良心的話，真的很難說，至少我的良心告訴我，我不贊成這個刪除動議，而憑理的話，我認為可以從人物關注度指引去看是否帶有廣告嫌疑這件事。所以您可以再看看這個問題，如果裡面的人都符合人物關注度的指引，並加入足夠簡介資訊與舉證，豐富條目知識度也提高了索引度，那這樣還是很像廣告嗎？--Y.Chang（留言） 2022年6月15日 (三) 21:53 (UTC)
- 若相關襪子木偶帳號或IP無法改善自己建立的頁面30日後Template:刪除
- 若提議保留的帳號無法確實改善頁面紅色連結問題或提出其他符合關注度的內容，30日後依照WP:關注度 (人物)Template:刪除
- 反對在討論結束前快速刪除，除非符合快速刪除或獲得快速刪除共識--Rastinition（留言） 2022年6月15日 (三) 23:15 (UTC)
- Template:Ping已尝试清理，您可以再看看，这是否值得写为列表/写入主条目，是否不能被分类取代。--YFdyh000（留言） 2022年6月16日 (四) 01:20 (UTC)
- Template:Ping我能理解你這麼做的意思。從資訊度而言，如果這個條目在資訊上沒有超越原人物所屬的條目，或資訊可直接放入該『人物條目』下，那的確可能用分類代替。不過，還是需要認定這些資訊難以被收入該人物條目下，或是有獨特的整合意義。而且，這並沒有完全解決，那些沒有維基百科連結的人物的問題，他們可能同樣具有相當的知名度，直接刪除這個條目，且無其他條目可以得到該人物資訊的話，從任何角度來看似乎都是消滅知識的行為。話說，您清理之後就很不像廣告了唷，而且做為一個索引似乎更有理據。--Y.Chang（留言） 2022年6月16日 (四) 03:19 (UTC)
- AT否決了這個速刪G11的提案，算了您們繼續討論看看是否幾個月內生的出共識吧，因為講那麼多也沒用。反正校友列表就如同互助客棧所講過的硬要寫是根本數不完的，為何還需要陪這個獨裁社群瞎鬨呢？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)
- 是。目前来说该列表未体现出独特的价值，都可用条目或分类体现。如上所述，举证责任在添加者，社群成员可以自愿但无责任从“回收箱”里捞出有用的内容，有用有条理的才是知识，宣传不是。移除的人物之描述，没体现出值得关注，哪条有疑问尽可提出或改进。--YFdyh000（留言） 2022年6月16日 (四) 16:27 (UTC)
- Template:Ping我能理解你這麼做的意思。從資訊度而言，如果這個條目在資訊上沒有超越原人物所屬的條目，或資訊可直接放入該『人物條目』下，那的確可能用分類代替。不過，還是需要認定這些資訊難以被收入該人物條目下，或是有獨特的整合意義。而且，這並沒有完全解決，那些沒有維基百科連結的人物的問題，他們可能同樣具有相當的知名度，直接刪除這個條目，且無其他條目可以得到該人物資訊的話，從任何角度來看似乎都是消滅知識的行為。話說，您清理之後就很不像廣告了唷，而且做為一個索引似乎更有理據。--Y.Chang（留言） 2022年6月16日 (四) 03:19 (UTC)
- 其內容所謂知名校友，除了少數藝人我全部沒聽過，但不代表他們不具有關注度，或是不值得被關注。您的這個問題要憑良心的話，真的很難說，至少我的良心告訴我，我不贊成這個刪除動議，而憑理的話，我認為可以從人物關注度指引去看是否帶有廣告嫌疑這件事。所以您可以再看看這個問題，如果裡面的人都符合人物關注度的指引，並加入足夠簡介資訊與舉證，豐富條目知識度也提高了索引度，那這樣還是很像廣告嗎？--Y.Chang（留言） 2022年6月15日 (三) 21:53 (UTC)
- 因為存廢討論進行中，請討論參與帳號Template:Ping 注意Special:用戶貢獻/口交肛交乳交在華夏科技大學校友列表的行為(恢復大量紅鍵)，可參考Wikipedia:傀儡調查/案件/Stalin kzj--Rastinition（留言） 2022年6月21日 (二) 11:21 (UTC)
- Template:异议 仅为校友“通讯录”，不符合可供查证、WP:NOT，“部分人士为自行登录，资历尚无考证”。很多人物不具关注度、不会有来源，像是“保安次事业群成员”、“华为技术有限公司保洁”，以及一些含糊、低调的“经理”“负责人”等，不可能深入编辑。已有条目的知名人士，分类完全可取代。内容剪贴移动自華夏科技大學条目，未申明已侵权，部分出自IP用户之手，是长期以来的非百科内容。--YFdyh000（留言） 2022年6月12日 (日) 06:21 (UTC)
- Template:快速刪除：這樣的列表能成立，那其他大學的是不是也可以這樣建立やられたらやり返す、倍返しだ！ 2022年6月28日 (二) 08:51 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：無意義的重新導向，建議刪除。現時重新導向至辦學團體頁面，頁面再連結至這重新導向。如保留，是否其他沒有頁面的屬校都需要加入重新導向?
- 提交的維基人及時間：Samueleumashk（留言） 2022年6月10日 (五) 05:29 (UTC)
Template:Delh Template:合併到國立臺北大學。自2017年創立頁面至今只有簡介，頁面只有首段，內容過少且缺乏關注度，且疑似新聞擷取內容，建議合併至國立臺北大學
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2022年6月10日 (五) 08:50 (UTC)
- 有條件支持Template:合併：鑑於該條目大部分講述學院所在建築「音律電資大樓」，且確有引用參考來源，應於合併時注意勿僅設置重定向。建議：應在國立臺北大學主條目中加入音律電資大樓相關資訊，或另立子條目講述該校的建築。--S099001（留言） 2022年6月14日 (二) 01:42 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：已有Template:User 东突厥斯坦独立。
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2022年6月17日 (五) 01:19 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：已有Template:User FreeTibet。
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2022年6月17日 (五) 01:19 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：已有Template:User 满洲复国主义。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2022年6月10日 (五) 08:25 (UTC)
- Template:意見：兩用戶框內文表示不一，未必是指同一件事。另外，如果已經存在類似模板，建議合併（重定向）而非刪除。--S099001（留言） 2022年6月14日 (二) 01:44 (UTC)
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2022年6月17日 (五) 01:19 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：广告
- 嗨，你好，请问哪一点是广告，好让我去修改。--Hengyongzhi（留言） 2022年6月16日 (四) 03:52 (UTC)
- Template:VD，关注度过期。目前的这种积压也太严重了，关注度都走完了，还没删除--准备初中毕业会考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注生活在樹上和赤兔之死 2022年6月30日 (四) 22:02 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：广告
- Template:意見：語調有宣傳性，而且關注度也比較有疑問，能找到的稍微有介紹的有這個[12]--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月10日 (五) 10:43 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：广告
Template:Delh Template:刪除理據：疑似广告宣传
- 請問哪一個是疑似廣告宣傳？我好進行修改，謝謝。--Kuan0324（留言） 2022年6月10日 (五) 10:00 (UTC)
- Template:删除：“任教时期，郑善禧不但发展出十分鲜明的“浓墨重彩”水墨画风，同时他对从小就特别钟爱的民间艺术仍念兹在兹，此时他对民间传统剪纸艺术兴致十分高昂，不但大举搜罗中外新旧剪纸艺术，甚至涵括儿童剪贴、皮影戏图及西洋裱贴艺术，出版《剪贴》一书。”、“但他只是一直在画他所见、所感的真山真水，他那些由写生入手、自由挥洒十分具有草根味的国画，以台湾的乡土作为写生的对象，被视为十分具有台湾的本土味，形成个人十分鲜明的“浓墨重彩”面目。”--东风（留言） 2022年6月11日 (六) 06:51 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：很少使用、无可靠来源的网络用语。
- Template:删除：不当重定向。--东风（留言） 2022年6月11日 (六) 06:51 (UTC)
- Template:刪除，理由同提刪人。--S099001（留言） 2022年6月14日 (二) 01:45 (UTC)
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2022年6月17日 (五) 01:20 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：无可靠来源，Google结果明显未指向袁术。
- Template:删除：Template:Ditto。--东风（留言） 2022年6月11日 (六) 06:52 (UTC)
- Template:刪除，理由同提刪人。--S099001（留言） 2022年6月14日 (二) 01:46 (UTC)
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2022年6月17日 (五) 01:20 (UTC)