Testwiki:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年1月

来自testwiki
跳转到导航 跳转到搜索

Template:存档页

红渡厨

Ma3r

  1. Template:Tq
  2. Template:Tq

ABCDEAN

TIY

  • Template:Vandal
  • 长期原创研究。12月27日，我注意到被提报人原创了一个所谓的“文物保护单位编号”（Special:Diff/85450797），遂讨论页提醒并与其发生对话（Special:Diff/85421535/85451481）。但此人对该提醒无动于衷，持续进行原创研究行为，将圣德太子纪念堂旧址的编号修改为“9-173-5-29”（Special:Diff/85451424）、原创周恩来同志少年读书旧址的编号为“2-1-1-1”（Special:PermaLink/85453179）、原创大量沈阳市和平区各级文物保护单位列表中的文物编号（Special:Diff/85453693）等等等等。必须予以严肃处理！
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月28日 (六) 13:28 (UTC)
    观察文献来看，编号（目录编号 P528）=序号；分区号（分类号）=目录文献中本分类组别下的序号；部分文献还记有“级别序号”。所以圣德太子纪念堂旧址的信息框应该是“编号=173”（基于 辽宁省文物保护单位，辽宁省第九批省级文物保护单位名单 2014年10月17日）。另外，印象中某地文物局的统计（出版物，但无书号）在站内对文物列表或编号的存废中讨论过，里面使用了类似TIY添加的那种编号形式？--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 14:05 (UTC)
    不管誰用過，原創研究就是原創研究。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月28日 (六) 14:16 (UTC)
    那要視乎具體的出版物是甚麽，如果這出版物足夠正式，雖然社羣可能並不願意承認，但這種情況下“原創研究”是有可能轉正的，然而我感覺這種可能性並不大。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 14:20 (UTC)
    大概是《四川省不可移动文物目录》的讨论。其格式与此案例区别不小。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 00:19 (UTC)
    这个应该是三普不可移动文物编号，和文物保护单位编号没有关系。--Kcx36（留言） 2024年12月30日 (一) 04:59 (UTC)
    Template:Support早就建议应该对这种拒绝沟通、原创研究的人不限期禁编辑主命名空间了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月28日 (六) 23:38 (UTC)
    检索看到：WikiProject_talk:中国文化遗产#关于文物保护单位的“编号”、WikiProject_talk:中国文化遗产#第七批国保编号已用机器人刷过一遍、WikiProject_talk:中国文化遗产#一至六批全国重点文物保护单位看起来有统一的官方编号了。原来源已失效，最新官方名单中，前五批分类号单纯序数，第六批的部分分类号有罗马数字，第七、第八批的分类号则是4组数字的形式。分类号不能算编号吧？如真要填写该种编码，建议用模板，方便格式检查及追踪维护。抄送User:Siyuwj、User:猫猫的日记本。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 00:06 (UTC)
    还有多年来创建满铁中央实验所旧址、安娜和刘长春居所等小作品，具体数量恐怕已经有相当规模。不是说小作品不应该建，但是他除了文物信息以外都没有给来源（虽然不知道是不是也参考《大连年鉴》里的文物概况），好歹创建条目的时候多找几个，这样的条目可读性实在不高。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月29日 (日) 02:29 (UTC)
    这应该算是长期创建低质量的条目了吧，主编者对条目内容负举证责任，如果他没负起这个责任，那这种来源缺失的条目就是低质量条目。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月29日 (日) 12:12 (UTC)
    最近處理了一個AFD合併，原长岛综合试验区各级文物保护单位列表裏有“長島縣革命烈士陵園”為“（原）長島縣文物保護單位”的説法，這或許也需要查證。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 14:46 (UTC)
    他只是把大连市文物保护单位中的《大连年鉴》拿过来当做文保公布情况的来源。--Kcx36（留言） 2024年12月30日 (一) 05:05 (UTC)
    难绷......说明他多年以来的毛病到现在都不见任何改善，封禁前无视讨论、提报的行为也足可说明其也不愿做出任何改善。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 05:25 (UTC)
  • 最新情况通报：仍然继续原创文物保护单位编号：Special:Diff/85474407。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 03:03 (UTC)
    必须要尽快阻止他。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 03:18 (UTC)
    剛剛發了罐頭警告，如果警告後仍持續，那我也支持不限期封鎖主命名空間。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:19 (UTC)
    Template:Re煩請說明，謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年12月29日 (日) 07:00 (UTC)
    这个使用者在今年2月、5月也被提报过，均拒绝沟通。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 07:47 (UTC)
    Template:Re5-478如果改成模板、改变显示格式，是否就没问题了。例如“编号：478（第五批）”。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 10:33 (UTC)
    《维基百科:非原创研究》：Template:Tq来源怎么写，维基百科就怎么写，就可以。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 12:26 (UTC)
    Template:补充 河北省文物局对第一至六批全国重点文物保护单位，有写如“编号：1-0029-5-029”[1]--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 14:23 (UTC)
    那也只能说这个页面里的这些文物编号有来源。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 14:25 (UTC)
    Template:支持，原创研究问题不能随意纵容，且在多次遭到质疑之后从不沟通不仅违反协作精神，也是对社群和方针的藐视。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月29日 (日) 12:10 (UTC)
  • Template:题外话：所以中国大陆的古迹有正式编号吗？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 07:54 (UTC)
    部分有，比如第七批全国重点文物保护单位。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 08:01 (UTC)
    当然有了，各级文物保护单位的公布文件上通常都会列出这一栏，或者编号，或者叫序号，有总序号，分类序号，总之都是同样的意思。Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 13:52 (UTC)
    您终于出来说话了。来，看这里：[2]人家写的那叫“序号”和“分区号”。谁告诉你的都是一个意思？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 13:56 (UTC)
    那么你觉得它们的区别在哪里呢？Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 15:01 (UTC)
  • 最新情况通报：持续于新条目鲁迅路原创文物保护单位编号（Special:PermaLink/85480057）。管理员应即刻对其进行封禁，阻止此人对维基百科造成更大的破坏！—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 12:39 (UTC)
    剛才提報到AIV那邊了。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 13:04 (UTC)
  • 处理：無限期禁止編輯條目，直至獲得合理解釋。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年12月29日 (日) 13:21 (UTC)
    哦耶！--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 13:22 (UTC)
    这次讨论的起因，好像是认为各级文物保护单位的序号和编号是不同的东西吗？其实就是同样的意思使用不同的术语表达而已，并没有任何区别。各级文物保护单位的公布文件上通常都会列出这一栏，或者叫编号，或者叫序号，有总序号，分类序号，总之都是同样的意思。只是全国重点文物保护单位通常会用编号的说法，所以做的列表通常都会统一用编号的说法。然后觉得这个就叫做原创研究？实在是很难理解。通常情况下这个应该很容易理解，不至于产生歧义。根据全国重点文物保护单位的惯例，编号或者序号用数字表达也是通常的做法。Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 14:11 (UTC)
    1. 您没积极回应质询。2. 4组数字形式编号规则的权威定义及数字来源，以及应明确相关做法的共识而非径自行动。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 14:15 (UTC)
    始终都是你自己在觉得序号和编号是同一种东西。在你讨论页的时候，我也跟你讲过了，Special:Diff/85451481，Template:Tq而你却至今无法提供序号=编号的可靠来源。你在维基百科这么多年，连可靠来源的道理都搞不懂，真是可悲。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 14:21 (UTC)
    个人认为，序号和编号，在参阅同类来源前提下，已经接近数据的简单格式调整与差异（如同千分号、前后缀）、“简单计算”范畴。例如第一批全国重点文物保护单位名单中序号称编号，而第一批编号29现也存在1-0029-5-029这个“更完整”编号的官方用法表示[3]。但允许的编号规则需讨论明确，比如省级文物等是否同样适用，比如要记录与展示的编号格式。--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)
    其实还是应该先讨论明确规则，否则还是很容易产生歧义。Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 15:07 (UTC)
    那你参与讨论了吗？找你讨论页说，不回应，提报了也不搭理，现在被封禁了终于知道讲话了，知道要“先讨论明确规则”了。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 15:49 (UTC)
    要你讨论你不来，一年两三回了，被封禁了才终于要来说。建议一并回应创建大量来源不充分小作品的事情。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 00:38 (UTC)
    那种消耗社群信任、直到被封禁时才知道哀哭切齿的使用者其实也不少，提早发现並适当封禁或许更有助于他们融入社群。不过像Zys19991010这种态度极度蛮横的就应该逐出。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 01:41 (UTC)
    另同5月提报时的内容，TIY多年以来创建如右：Special:diff/6290069这般的条目已经有相当数量（至少武汉专题里就有十余个）。5月提报之后至今半年有余，仍没有任何收敛态度，更有甚者在街道区划、道路条目插文物列表的行为。其实以上行径仍有一定商榷空间，但该用户一直置若罔闻——使得在对其实施禁制之前，商榷成为完全不可能的事情——这是最值得社群注意的地方。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 02:15 (UTC)
    这应该算是常识了吧？Timothy（留言） 2024年12月29日 (日) 15:12 (UTC)
    常识你个头啊常识？欠骂是不是？你在维基百科干了多少年了？自己心里没点数？我来告诉告诉你，你2005年9月8日做出了维基百科（可以查到的）第一笔编辑，距离今天快20年了，可以说比相当多的人都是老资格了吧？但你却直到今天都未展示出你作为老编者对于方针指引的熟悉和理解。你应该感到耻辱。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 16:29 (UTC)
    对不起，我也羞于与你这种素质的人为伍。缺少基本的礼貌，恶言相向，穷凶极恶，不是我的作风，也不想与这样的人为伍。我为你感到悲哀。你也应该感到耻辱。Timothy（留言） 2024年12月30日 (一) 07:31 (UTC)
    既然你喜欢谈素质，那我就来好好谈一谈你的素质：
    1. User talk:TIY#警告，2024年1月1日，我在你讨论页留言，警告你不要添加虚假来源，你装死不说话；
    2. User talk:TIY#2024年2月，2024年2月6日，User:Heihaheihaha在你的讨论页留言，让你加来源，你也装死不说话；
    3. User talk:TIY#关于Special:Diff/83953272，2024年8月28日，我在你讨论页留言，警告你不要在乡级行政区条目内添加文物列表，因为这事之前已经被社群否认合理性了，你还是装死不说话；
    4. Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年2月#TIY，2024年1月，因你搞原创研究提报你，你还是装死不说话；
    5. Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年5月#TIY，2024年5月，因你搞原创研究再提报你，你还是装死不说话；
    等等等等，举不胜举，到了昨天，你被封禁了，你就终于知道说话了，终于知道表达一下自己的观点了。
    以及，哪怕是你现在已经被封禁了，你仍然未认识到自己的错误，还要说什么“这应该算是常识了吧”，好像你一直是在按规矩做事，我们只是在跟你故意找茬一样。
    这就是你所谓的素质。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月30日 (一) 08:56 (UTC)
    所以TIY的这句话我是否能理解为：其被封之后的选择是——继续回避质疑、拒绝讨论，唯独揪着素质问题回应一句。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月31日 (二) 05:01 (UTC)
    感觉是如此，虽然他揪着“素质”可能是因为红渡厨多次提报並警告，但是没有鸡就没有蛋，不管有多么忙至少看一下那些发言也不会怎么样。Template:Tq但是重点是老使用者愿意承认错误並纠正，倘若TIY认为自己不應該受到「武斷的封禁」待遇，那麼就請好好在封禁期間去讀完社群的方針，然後在新人面前用自己的行動做出表率，表明自己是值得信賴的使用者。作為「老用戶」，社群期望對方針有更準確的理解。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月31日 (二) 05:12 (UTC)
    不是常识，且不明确，可能有WP:闯红灯。WP:诉诸常识--YFdyh000（留言） 2024年12月29日 (日) 17:01 (UTC)
    说点我的看法：
    • 文物保护单位编号要把国保、省保及以下分开来看。
    • Template:S、Template:S国保公布文件即给出形如“8-0001-1-001”的四段编号；而第一至六批虽然公布文件中没有，但国家文物局之后重新为其编过四段编号，有以下官方资料：Template:Cite book、陕西省文物局、河北省文物局、国家文物局综合行政管理平台-文物地图服务-全国重点文物保护单位地图（服务器返回数据中带编号，前端不显示，但提供编号搜索）、全国重点文物保护单位综合管理系统（网站已关闭）、国家政务服务平台（已无法查询）。因此，我认为所有批次的国保都可以采用四段编号，过段时间我可以会对这点再单独提出讨论。
    • 省级及以下文物保护单位，少数地区有自己的一套编号方法，更多地区没有，早些年（至少可以追溯到2009年）维基百科创造了一种“批次-该批内序号”的编号方法，并有很多编者采用，写到条目信息框的“编号”中。我自己也从先例写过编号，不过半年前红渡厨指出涉嫌原创研究后就没再写了。现在TIY不仅直接在正文中写出编号，还为省保创造出了四段编号。维基百科一贯使用的两段编号好处是指明批次、便于定位查证、便于排序，因为原创研究而取缔后，我认为需要在Template:Tl加一个“批次”参数来弥补其功能。
    • TIY创建的文保条目，一些内容我是能找到出处的，搞不懂他为什么不把来源写上去。还有一种情况是，他是根据某篇文章写的，然后该文章文中提到根据某文献记载如何如何，他会把提到的该文献作为相关内容的来源，但不给出他看到的直接来源，例如观音塘，整篇条目其实就是根据《大理州文物保护单位大全》写的，但他不写明《大理州文物保护单位大全》，反而把其中提到的《嘉靖大理府志》、《重修观音堂记》作为来源。
    --Kcx36（留言） 2024年12月30日 (一) 06:13 (UTC)
    编号的问题，我也觉得可能需要日后再讨论一下，到时候你发了讨论叫我。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月30日 (一) 08:58 (UTC)
    我认为编号应该汇总到Lua模块或维基数据，信息框自动调用，避免无资料无出处格式不一的散落在各个条目、编者自行填写。不认为需新增批次参数，只需定义与统一好显示格式，例如通过模板。只要附资料且自解释，例如批次或公布日、公布来源放入括号，不认为牵涉原创研究，编号对应的维基属性本就是“目录编号”，讲明目录和编号含义性质即可。江苏省保为五段式编号[4]，苏州市保无编号有名单序号[5]。--YFdyh000（留言） 2024年12月31日 (二) 15:05 (UTC)
    我也觉得在文物保护单位infobox加个“批次”比较好，没有批次说明真的很不方便--古海岸遗址（留言） 2025年1月3日 (五) 11:04 (UTC)

Patrickov

  • Template:Vandal
  • 我对此人忍无可忍，要求永久双向互动禁制。你是我在维基见过最恶心的人，没有之一。
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 09:51 (UTC)
    您好 请您附带上受影响的条目或区域等供大家讨论--DaqibaoQi（留言） 2025年1月3日 (五) 10:05 (UTC)
  • 处理：請尊重他人。-千村狐兔（留言） 2025年1月3日 (五) 10:14 (UTC)

红渡厨

WoodStock2020

  • Template:Vandal
  • 屢次三番在條目內加入原創研究與個人觀點。
  • 发现人：Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:22 (UTC)
    Template:Ping--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:24 (UTC)
    被提報人在此前曾多次建立並加入含個人觀點之內容（Special:diff/85487912、Special:diff/85489389、Special:diff/85489452、Special:diff/85493927、Special:diff/85494528、Special:diff/82979006），在發出最後警告後依舊我行我素，為詮釋個人觀點擾亂維基百科，參與討論時數次不簽名或使用錯誤格式簽名，提醒後依舊不改，綜合被提報人相關表現，不認為其具備足夠良好的中文能力以貢獻維基百科，學習與理解能力幾乎為零，現提請管理員對其採取不限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:29 (UTC)
    我认为在我的第一篇草稿中并没有涉及原创研究和个人观点，仅仅陈述案件经过，但是依然不允许被发表。可是申小雨案件就允许被发表。所以你提到的关注度，我的理解就是近期发生的案件，所以公众的关注度高-点击量大。胡雅婷案件和申小雨案件是完全类似的案件，不明白为什么那篇文章的关注度就会高于胡雅婷案件？我没有骚扰编辑的意思，但是我认为维基百科对胡雅婷案件和对申小雨案件的评判标准不一致--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:30 (UTC)
    申小雨謀殺案條目是你直接在主條目空間創建的，這次你有按照AFC流程提交審核。那個條目亦不符合我們的規定，現在已經提請刪除。你到現在都沒有理解中文維基百科的方針指引，請你自己去閱讀WP:NOT、WP:5P、WP:簽名。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:33 (UTC)
    申小雨案件的条目不是我创建的，我的第一篇草稿“胡雅婷谋杀案”案件经过是完全按照“申小雨案件”来撰写的没有加入任何个人观点，不被批准的原因是关注度不高。所以我的理解是需要加入新的内容，所以加入了一些争议部分，就被驳回认为态多个人观点。当我提出质疑的时候，你也把申小雨案件的争议部分删除。但是为什么胡雅婷案件的初始草稿关注度不够，我还是希望你能向往解释一下，因为我认为它与目前申小雨案件的内容性质基本是一致的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:41 (UTC)
    你何止「僅僅陳述案情經過」？你把你個人對案件的觀點與見解都寫了進去，並不符合維基百科中立的方針，被警告之後依舊我行我素繼續加入，說明你並沒有學習與理解他人留言的能力，Wii跟我的建議與警告你一句都沒聽進去，那就只能說明你不適合留在維基百科編輯。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:36 (UTC)
    申小雨案件的条目不是我创建的，我的第一篇草稿“胡雅婷谋杀案”案件经过是完全按照“申小雨案件”来撰写的没有加入任何个人观点，不被批准的原因是关注度不高。所以我的理解是需要加入新的内容，所以加入了一些争议部分，被驳回认为态多个人观点。当我提出质疑的时候，你也把申小雨案件的争议部分删除。但是为什么胡雅婷案件的初始草稿关注度不够，我还是希望你能向我解释一下，因为我认为它与目前申小雨案件的内容性质基本是一致的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:42 (UTC)
    維基人沒有義務去教導其他人，你如果不能夠閱讀並理解我指出的方針指引內容，那我只能認定你是在故意擾亂。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:45 (UTC)
    我早就指出具體問題在哪了，麻煩你讀一讀我寫的東西好不好？--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:46 (UTC)
    維基百科對兩者的評判標準是一樣的，不要拿這種藉口為自己辯護。你到現在都沒有讀過我指出來的哪怕任何一篇方針指引，你如果繼續表現出不具備學習與理解的能力的話，那你遲早要離開這裡。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:43 (UTC)
    发表一些曾经发生案件的经过，我认为不需要太多学术能力，只要文字客观公正即可，我认为我的第一篇草稿关于“胡雅婷谋杀案”的案件经过是符合标准的，如果关注度不高是学术不够前沿，我认为很多在维基百科发表的类似申小雨案件，林俊案件都不需要学术能力。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:47 (UTC)
    我的回覆裡面哪一條提到「學術能力」了？？你真的看得懂中文嗎？？
    我已經說過很多遍了，你到現在就是不肯去學習與理解站內的方針指引哪怕一條，你不具備為維基百科貢獻的能力。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:50 (UTC)
    关于维基在关注度的解释如下“关注度指引只是大致规定了适宜为什么样的主题创立专门论述它的条目，它们没有直接限制条目的内容。有关维基百科关于内容的方针，请见中立的观点、可供查证、非原创研究、维基百科不是什么以及生者传记”所以你既然拒绝发表我的文章，需要具体指出我的文章和“申小雨案件","林俊案件”的区别在哪里，为什么它们的关注度就可以，我的文章关注度就不合格...--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:53 (UTC)
    Template:Support需要适当封禁，WP:CIR--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 23:12 (UTC)
    現在我請你閱讀關注度指引，並請你描述閱讀後的理解。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:52 (UTC)
    关于维基在关注度的解释如下“关注度指引只是大致规定了适宜为什么样的主题创立专门论述它的条目，它们没有直接限制条目的内容。有关维基百科关于内容的方针，请见中立的观点、可供查证、非原创研究、维基百科不是什么以及生者传记”所以你既然拒绝发表我的文章，需要具体指出我的文章和“申小雨案件","林俊案件”的区别在哪里，为什么它们的关注度就可以，我的文章关注度就不合格--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:53 (UTC)
    我讓你讀完寫閱讀理解，沒讓你直接給我照搬內容！！！！--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:55 (UTC)
    很明顯，你的中文水平並不足以閱讀理解並繼續與人溝通，做出具備貢獻性質之編輯更是難上加難，我停止繼續與你溝通，並基於此前的擾亂性編輯強烈要求對你處以不限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:57 (UTC)
    我倾向于沟通不充分与不顺利，塞罐头消息或单纯方针似乎他不明白，暂不感到需封禁处理。如果Talimu0518不愿继续，不妨放着等其他人回应，也请不要单纯重复批评，休息一下吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 17:56 (UTC)
    個人感覺被提報人屬於中文水平過差致使無法溝通理解，不認為其語言能力可支撐閱讀理解與編輯，我會建議他先學好中文再來。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:59 (UTC)
    Template:支持限期封鎖，但由於是新用戶，沒必要一上來就不限期封鎖。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 23:20 (UTC)
    你们的编辑非常没有水平。我以后再也不会在这里发表文章了，随便无限期封禁好了!--WoodStock2020（留言） 2024年12月31日 (二) 01:47 (UTC)
    您這一段話內容瀕臨不文明及草率指責他人行為，不過也許要求新手短時間內適應所有相關規則或者給與您數則制式警告通知要求你即時反應自知自己編輯行為有那些問題，也許這方面可以重新檢視，只能替你的編輯遭遇感到遺憾，也只能祝福你現實生活安好:)--薏仁將🍀 2024年12月31日 (二) 02:31 (UTC)
    冷静，阁下。--花开夜（留言） 2025年1月2日 (四) 10:40 (UTC)
  • 处理：封禁一天--千村狐兔（留言） 2024年12月31日 (二) 02:58 (UTC)

Rastinition

  • Template:Vandal
  • Special:Diff/85230418/85230958，无视自身存在的长期滥用反破坏手段行径（见2024年12月5日11时37分（UTC+8）对同一人的提报），却对他人作出不实指控（诸如所谓“Template:Tq”，事实上，在2024年12月5日11时37分（UTC+8）对你的提报以前，我大约已经有1个月未和你发生交互，反倒是你在看到我的支持票后对我进行提报）。此种倒打一耙行为必须予以严惩！
  • 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 16:23 (UTC)
    Template:支持舉報，本人亦認為R君的情況跟Longway22類似，@LuciferianThomas，閣下是當時舉報Longway22的提告人，故本人需要閣下提供意見（詳情請檢閱下方其他R君的被舉報）。--黑色怪物 2024年12月7日 (六) 18:48 (UTC)
    不处理就是纵容。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月14日 (六) 16:10 (UTC)
    不处理就是纵容。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月22日 (日) 11:33 (UTC)
    我想看看會否有更多意見。--千村狐兔（留言） 2024年12月23日 (一) 12:42 (UTC)
    现在这条已经没人要继续发表意见了。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 14:28 (UTC)
  • 处理：同下。-千村狐兔（留言） 2025年1月3日 (五) 09:46 (UTC)

Rastinition

  • Template:Vandal
  • 違反WP:假定善意，警告無效，即使對方為問題用戶與否，卻在不自行查證問題用戶的修改資訊有否屬實下一律回退
  • 发现人：黑色怪物 2024年12月5日 (四) 03:37 (UTC)
    Template:支持，Wikipedia:当前的破坏/存档/2024年9月#Rastinition 2，9月我就对被提报人做过类似提醒，他显然没当回事。以及，今年11月我也提报过此人滥用反破坏手段（Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年11月#Rastinition），本案被提报的不分青红皂白回退他人编辑的问题，与上次被提报的不分青红皂白遮蔽他人留言的问题，显然具有同质性。我对被提报人的此种行为表示Template:强烈抗议，认为必须对此人进行预防性封禁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 06:21 (UTC)
    另外，我认为被提报人的中文能力并不足以支撑其与社群的其他人顺畅沟通。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 06:26 (UTC)
    同Longway22。 -Lemonaka 2024年12月5日 (四) 08:09 (UTC)
    对具体条目内容不做评价，但此人乱改他人留言的行为使得讨论页残破不堪，极其难以阅读，每次想看具体讨论内容还得像考古发掘一样翻找页面历史，也不晓得为什么要这么干。是宁可把讨论搞的根本读不了也要施加记录抹煞吗？——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月5日 (四) 08:01 (UTC)
    同上，滥用模板实属扰乱。--YFdyh000（留言） 2024年12月5日 (四) 08:05 (UTC)
    是指此版本的問題嗎？--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 09:38 (UTC)
    沒錯，雖然該修改存在來源問題，而本人則為根據被提報人在未有對問題用戶的修改進行查證而強行回退一事而對被提報人作出警告，然而被提報人卻仍以來源問題強行回退及刪除警告，可見被提報人並未能對用戶假定善意，故才提報至ANO。--黑色怪物 2024年12月5日 (四) 11:33 (UTC)
    @DarkWizardCody跟假定善意無關，如編輯摘要和你自己對話頁所述，請你舉證後WP:列明來源，尤其是你提及你已經查證，如果已經在頁面中，你附上<ref name=>，我不喜歡已經明確提過的概念短短數日內重複在太多地方重述。
    Template:吐槽@DarkWizardCody用假定善意的警告模板也有選錯模板的問題--Rastinition（留言） 2024年12月5日 (四) 11:37 (UTC)
    举之前的例子好了，Special:Diff/84120556，比如这笔编辑，看看就知道没什么问题，但Rastinition不管，Rastinition直接把人家编辑给撤销掉了，Special:Diff/84394821，理由就是人家是LTA。可是LTA又怎样，LTA也并不一定每条编辑都是有害的吧？此人完完全全就是在滥用反破坏手段，且屡教不改。管理员理应对此人进行处理，防止此人继续危害维基百科正常秩序。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 13:37 (UTC)
    無可否認，Rastinition的在反破壞和捉傀儡用戶的前線工作有高貢獻，但在善意推定的原則下，該用戶會多次沒有理會一些LTA的編輯好與壞便一律回退，其實某程度上有濫用了「反破壞」的名義作出編輯之嫌。如果被告在相關編輯態度上仍未見改善，本人不反對對被告作出警告甚至實施編輯限制。ThirdThink（留言） 2024年12月11日 (三) 03:08 (UTC)
Template:Ping2-千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 10:18 (UTC)
@Rastinition，请你解释一下，Special:Diff/85297076、Special:Diff/85297079、Special:Diff/85297077、Special:Diff/85297074，这些内容到底有什么问题？你为什么要回退？？？？？？？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)
此用戶可能會搬出MOS:TVINTL，然而該指引是今年11月才通過的Special:Diff/84821503，在短時間內急於剷除韓劇條目的播放訊息，毫不考慮這些訊息是在指引通過前就被添加，且大多數是可以從條目的外部連結章節去查證的（如Special:Diff/85236031，秘密的女人#外部連結列出了韓國KBS官方網站、臺灣東森電視官方網站，可證明被其刪除的播放訊息並非偽造），管理員應警惕此用戶的編輯行為是否涉嫌WP:GAME。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)
此用戶顯然長期利用社群信任實行破壞之舉。如條目趙震雄，某IP用戶為擴充條目增加了一百多個來源Special:Diff/82235843，此用戶卻在未檢查過濾器是否誤判的情況下將IP用戶的編輯全數回退Special:Diff/82237516，這可能只是此用戶藏在社群信任底下的破壞行為的冰山一角。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)
版本差異，Template:Ping2請替我檢查此筆回退是否恰當？---此條未正確簽名的留言由Manchiu（討論｜貢獻）於2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)加入。
  • 处理：根據提報內容，在所有命名空間實行回退不過一限制並在回退非破壞性編輯時必須附上便於理解的編輯摘要。（注：明顯及一望而知及不需另行思索的破壞編輯除外）。並籲請被提報人注意社群對相關編輯的關注。相關編輯限制實施三個月。另外我不否認被提報人的貢獻與付出，這沒有任何否定之意。我想強調是即便執法人員行動也會受到相關約束。-千村狐兔（留言） 2025年1月3日 (五) 09:48 (UTC)

Hexexie、红渡厨

  • Template:Vandal
  • 继2024年10月29日提报、2024年10月28日提报后，持续诉诸人身的行为，将用户页的原句Template:Tq更改为了：Template:Tq
  • 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 09:08 (UTC)
    另外，我也想请问一下今天早上把《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14#User:Hexexie》这条存废判定为“请求理由消失”后保留的管理员@千村狐兔，这叫哪门子的“请求理由消失”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 09:14 (UTC)
    因為用戶移除了相關句子。而且多數意見看來也不會把用戶頁刪去。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 10:16 (UTC)
    这条存废讨论的提删理由，是违反WP:UPNOT，那我想请问阁下，Template:Tq这句话有没有违反WP:UPNOT？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 10:57 (UTC)
    這應由存廢討論決定；存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 11:13 (UTC)
    Template:Tq，这话不假，确实没有达成这种结论。但是，阁下给出的保留理由是Template:Tq，请问在这个存废中，何处达成了Template:Tq的结论？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 11:56 (UTC)
    用戶把該段最有問題的內容刪掉了。既然內容已刪掉，達不成刪除的結論，所以是判斷請求理由消失了啊。如您認為不妥，我可重啟討論。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 12:29 (UTC)
    既如此，那烦请您重启讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 12:31 (UTC)
    • Template:建議 本人建議禁止他編輯他自己的用戶頁 直至他學會了如何「文明」「友好」編輯--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 09:26 (UTC)
    Template:反对：WP:禁制意义：“Template:Tq”--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:29 (UTC)
    29-10-2024 07:18 Manchiu 對話 貢獻已封鎖Hexexie 對話 貢獻，到期時間為一日（停用帳號建立） （無禮的行為、攻擊別人:對他人人身攻擊）
    Template:Tq
    你有什麼措施(除了你反對的禁止他編輯他自己的用戶頁) 可以讓他學會了如何「文明」「友好」編輯自己的用戶頁--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)
    并不是轻视或者淡化被提报人的问题，只是如果你有更多经验，就会知道这在维基百科用户中根本远算不上是“极端或顽固的扰乱”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:46 (UTC)
    感谢jackyming用户的建议，我确实对维基百科方针不怎么了解，主要将写自己感兴趣的维基百科条目当作日常繁忙学业与工作的调剂品，的确应该更加抽时间了解维基百科方针。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)
    Template:补充，由于被提报人之前已经由于人身攻击行为被封禁了1天，今日再犯，显然说明之前的封禁没有起到《维基百科:封禁方针》中提到的Template:Tq。那么，同样依据该方针，Template:Tq，请管理员对被提报人施予更长期限的封禁，以示阻吓。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)
    你好，我是Hexexie本人，由于本人刚出门，账号密码保存在电脑上先用手机IP回复，我承认原来带有脏话的版本属于我不了解维基百科政策下做出的明显人身攻击，之前我也在同样不了解维基规则的情况下对你做出人身攻击并被封禁，如果为此红独处用户感到被冒犯了那么我向你道歉并已删除该内容，但UPNOT里面明确说明了“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”，本人删除的原因实为为了遵守维基百科:不要人身攻击，至于新修改的页面个人仔细核对了UPNOT的12条例子并未发现有违反之处。
    此外，本人承认因性格和习惯原因，在用户页除了记录自己的编辑纪录之外会有带有个人色彩的表达，但是这句话应该也不至于违反维基百科:不要人身攻击，吧，本人理解的用户页就是给予用户一定自由，可以表达一些与个人观点之处。
    Template:题外话本人观察到红渡厨用户曾在用户页将好几位用户添加到章节“不能说人话的用户”，随后改成了“其实我很爱你们”，这确实是在维基百科化敌为友，营造友善氛围的好方式，我或将借鉴学习；另外，注意到红独处用户的编辑志趣似乎是在页面存废讨论和管理员布告板/其他不当行为，但在其他条目却几乎见不到红独处用户的身影，红独处用户精于站务，非常期待该用户能够为其他条目作出贡献。将绝大部分编辑记录贡献于两处，但就在此处的顶端写着“如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。”不知道为何红独处用户没有先在我的讨论页与我讨论后再提报与此。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:37 (UTC)
    请问你说的这句：Template:Tq是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:13 (UTC)
    感覺是指桑罵槐--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:19 (UTC)
    “每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”，就像你用户页提到的“ 这个用户认为二十四小时不够用！”一样，据我观察维基百科也不乏一些激进的用户框，应该多到都不用举例了。--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:33 (UTC)
    怎么开始顾左右而言他了呢？我再问你一遍：请问你说的这句：Template:Tq是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:38 (UTC)
    额，你理解不了我也没啥好说的了--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:45 (UTC)
    我如何理解？你根本就没回答我的问题，你让我理解啥？我再问你一遍：请问你说的这句：Template:Tq。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:47 (UTC)
    在这期间我也问你一遍“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”是什么意思，没必要一直用反问句来增强你的语气，如果你觉得我还有哪里冒犯到你可以直说，先再见，祝你生活美满--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:51 (UTC)
    我先问你的，要回答也是你先回答。我再问你一遍：请问你说的这句：Template:Tq是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 14:06 (UTC)
    @Hexexie，这边的问题你还没回复我呢。我再问你一遍：请问你说的这句：Template:Tq是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:44 (UTC)
    我得先去忙一点现实事物，如果尼还有啥想说的我在中国时间的11月23日早再回复你--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:48 (UTC)

Template:Inappropriate comment

  • 我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴，带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)
    先前，我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理，另外在存廢討論也ping被提報人了，現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除，以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)
    又改了，现在的版本应该是「宣告观点」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)
    所以你是承认Template:Tq不是“宣告观点”了是吧？Template:Doge--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)
    代為請求刪除，Template:Ping2能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎？即便您不同意部分的觀點，有疑慮要盡量透過溝通協調，或者是遠離，經過這回您應該有所感悟，就不多說了。
    既然覺得被人身了要版本刪除請求，那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰，這麼反覆張貼這句話，訴求到底是什麼？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)
    因为我本身就没有诉求，但我肯定有在用户页宣告观点的权利吧，用户页就是因为大部分维基百科读者都不会注意到，在用户页表达观点并不涉及污染维基百科的任何条目，才让用户有一定表达观点自由的地方。
    顺带回应一下红渡厨用户，本人的新改版是尊重社区意见，并不是因为你或者我的个人观点，我们也都是普通社区用户。Template:题外话印象里红渡厨用户在我写完这句话没多长时间就迅速提报至此，不知道是怎么注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)
    你猜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)
    @ATannedBurger，阁下在2024年10月28日提报中，给出的处理结果是您会关注被提报人。那这次的事我就默认您关注到了。那么，现在被提报人在1个月前由于人身攻击后被封禁1天，现在封禁完全没起到效果，被提报人仍然诉诸人身，您是不是该表个态？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)
    首先，我正是因为在了解到维基百科社群以及维基百科方针后，删除了原来明显人身攻击的侮辱性词汇，并修改成了我个人并不觉得含有人身攻击的段落。虽然我个人认为已经没有人身攻击色彩，但我又根据社群讨论修改为了语调更友好的观点宣告。我一直在尝试与社群进行沟通并接受社群的意见，何来「没起到效果」？
    其次，这位用户虽然作为本页面的常客，但先是违反了本页面顶端的Template:Tq直接进行提报。并且你上面那句Template:Tq和引用的Template:Tq本人认为已经符合Wikipedia:维基欺凌#不实指控以及利用维基百科:封禁方针来维基百科:游戏维基规则，Template:Tq。，这条回复也是对你的一次警告。我已经配合社群对自己的用户页做出了修改，如果你对我还有什么看法，请直接与我讨论而不是再以请求管理员封禁为要挟。由于时区原因我现在要先睡觉了，如果还有什么问题我应该会明天看一下回复。谢谢。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)
    小傻瓜，《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制，非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天，而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后，你继续于2024年11月22日发表言论：Template:Tq你这属于板上钉钉的明知故犯，不管是我提报你或者是其他人提报你，都是天经地义。我劝你一句，千万不要学你这句话里的：Template:TQ。不然你这可就成骂你自己了。当然，如果你觉得我说的不对，欢迎你提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)
    好的宝宝，今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)
    能和我说句晚安吗。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)
    Template:补充，被提报人不仅无视自身已被封禁过的事实，在封禁后持续进行诉诸人身的行为，现在反而倒打一耙说我人身攻击，Special:Diff/85082299，此种行为必须予以严惩！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)
    我继续要求管理员处理此人。此人在因诉诸人身被封禁后继续于2024年11月22日发表言论：Template:Tq这是板上钉钉的明知故犯。更甚、此人还倒打一耙，反诬本人进行人身攻击。此种行为必须得到严肃处理。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)
    被提报人在因人身攻击被管理员封禁后，持续进行人身攻击的行为，是绝不可接受的。我继续要求管理员处理此人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)
Template:建議該用戶更改（或刪除）用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善，再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)
Template:同上，究竟是固執己見還是僅是不清楚規則，目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--∫（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)
不清楚规则又是什么话？都已经因为诉诸人身被封禁1天了，还不清楚？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)
目前被提报人已经将原句Template:Tq改为了Template:Tq--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)
本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户也发表言论Template:Tq此种明知故犯的行为必须予以严惩！管理员无动于衷就是对此种行为最大的纵容！—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月20日 (五) 03:00 (UTC)
    封禁主要是为了防止破坏等扰乱行为，而非“惩罚”或“留案底”。该用户已一个月未做出人身攻击行为（包括最近几天重新“上线”后）。我认为可以结案，若再度出现人身攻击，再提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论Template:Tq这已然属于再犯，所以，绝对符合《维基百科:封禁方针》所提及的Template:Tq--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 11:43 (UTC)
    但是他已经一个月没做出扰乱行为了？我认为善意推定，他短期内并不会再做出用户页发表激烈言辞等扰乱行为。当然我并不是说一个月前管理员不处理一定是合理的，只是表示目前扰乱行为似乎已经停止，无需处理了。可以先关闭，若下次再出现，再提报即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论Template:Tq此种明知故犯的行为决不能适用于善意推定，否则是对方针的亵渎。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 12:19 (UTC)
    那个“明知故犯”的发表言论行为当然不是善意的，我不是在对那个行为做假定善意。我的意思是，（就目前的情况，我善意推定，）他短期内不会再进行类似的人身攻击行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论Template:Tq正是由于此人已经进行过一次明知故犯的行为，只要他有一次，就会有第二次、第三次，善意推定的原则不能适用本案。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论Template:Tq想当初折毛被封禁后，折毛自己也道了歉，也承认了错误，足以说明折毛后续不会再进行破坏行为，但事实上折毛至今也未被解封。这足以说明，累犯不应适用于假定善意原则。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 13:26 (UTC)
    請不要再繼續了。這個討論已經拖延了一個多月，已大量耗費社群資源。同時，這位用戶與折毛不同，只是個新用戶，而且之後又沒繼續犯案，難道您還要繼續嗎？繼續拖延，該用戶就會合您的意，被封嗎？--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:23 (UTC)
    你是一名“维基百科的普通用户”，你的意见不能代表社群意见，管理员没有义务也没有权利根据你的个人意见行事。Template:题外话你居然隔几天复读一次复读了一个多月。。。谢谢你记住我的名字。。。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:23 (UTC)
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论Template:Tq2025年1月2日，此人竟声称“Template:Tq”没有人身攻击色彩（Special:Diff/85518996）。然而，我们可以知道的是，本次提报发布于2024年11月22日 (五) 17:08(UTC+8)，2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日于被提报人用户讨论页留言提醒被提报人不要人身攻击（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理员用户:Manchiu亦要求被提报人Template:Tq（Special:Diff/85060426）前述足以说明，除本人外，亦有其他用户认为Template:Tq属于人身攻击。此种颠倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙之徒必须予以最严厉的手段处置！—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 08:36 (UTC)
    Template:警告，若您繼續堅持拖延，我將把您的行為視為WP:STONEWALL而提報。另請管理員@Manchiu、@ATannedBurger介入，應立即結案。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 09:21 (UTC)
    请你停止罔顾事实，无视对方存在的长期违规行为。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 11:09 (UTC)
    那您一拖再拖，有用吗？您一直将对方的行为定性为“长期违规行为”，却持续拖延此讨论，诉诸处罚，而不是请求管理员公正地裁决。您的这种行为相比于对方也好不到哪去吧？--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 11:29 (UTC)
    恕我没看懂你说的Template:Tq--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 11:51 (UTC)
    没看懂？您没有把这个讨论拖延一个多月吗？没有宣称「Template:Tq」？--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 12:19 (UTC)
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论Template:Tq2025年1月2日，此人竟声称“Template:Tq”没有人身攻击色彩（Special:Diff/85518996）。然而，我们可以知道的是，本次提报发布于2024年11月22日 (五) 17:08(UTC+8)，2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日于被提报人用户讨论页留言提醒被提报人不要人身攻击（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理员用户:Manchiu亦要求被提报人Template:Tq（Special:Diff/85060426）前述足以说明，除本人外，亦有其他用户认为Template:Tq属于人身攻击。
请问上面这句话涉及到的内容是我编造出来的吗？—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:16 (UTC)
偷换概念。我是根据社群讨论中把最有争议的「傻逼全家死光」修改了而不是Template:Tq。对于有没有「人身攻击色彩」也不是你或者我说了算的，而是我根据社群意见改的。而你持续对本人进行Wikipedia:维基欺凌#不实指控，那我只想说Template:Tq。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:31 (UTC)
2024年11月22日 (五) 17:16(UTC+8)，U:自由雨日于被提报人用户讨论页留言提醒被提报人不要人身攻击（Special:Diff/85059950）；2024年11月22日 (五) 18:17(UTC+8)，管理员用户:Manchiu亦要求被提报人Template:Tq（Special:Diff/85060426）--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:48 (UTC)
  • 这种Wikipedia:维基欺凌#不实指控也不是一次两次了。我觉得对于一个常年混迹本页面却不怎么编写条目的人来说，他在干什么他自己是很清楚的，但是他的个人意见代表不了共识，您也不用再费心跟他多争辩什么了。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:13 (UTC)
    二ping@ATannedBurger@Manchiu。请立即结案，谢谢。不能再让这种讨论浪费社群资源。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月2日 (四) 11:32 (UTC)

第一、该用户在Special:diff/85081325对本人进行明显的人身攻击「Template:Tq」，该用户也曾多次对他人进行人身攻击（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），并在用户讨论页被警告。同时，该用户长期以咄咄逼人的语气，违反Wikipedia:文明中的「轻蔑其他编辑；讥讽他人或诱使他人作出不文明行为」，本页面下就有「Template:Tq」、「Template:Tq」、「Template:Tq」、「Template:Tq」、「Template:Tq」、「Template:Tq」、「Template:Tq」等数不胜数的言辞激烈之例。

第二、该用户在提报我的过程中多次诉诸管理员封禁处罚，违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控、Wikipedia:游戏维基规则。关于该用户提报我的缘由、本人的回应以及该用户如何违反这些方针在下方很清楚，我就不再赘述了。详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Hexexie。该用户最后回复我「Template:Tq」，那我只能顺水推舟了。

综上所述，建议管理员对该用户做出封禁以及提报禁制处罚。同时建议该用户给自己放一段維基假期，去做一些对身心健康更有益的事情，比如与朋友或恋人一起，把在用户页提到的「Template:Tq」实现。

Template:题外话：在简单翻阅了一下该用户的贡献记录之后，发现其几乎不参与对条目的编写，而是长期活跃于存废讨论以及管理员提报版，其以关注度提报的很多条目最终都被证明存在关注度，这也是大多数用户与其产生争执的来源。其提报的大多数用户也未对维基百科进行破坏，而只是与该用户产生矛盾。正如该用户所言：「Template:Tq」该用户当然和任何注册了维基百科账号的自然人一样，有权在维基百科进行提删、提报，可是如果该用户的兴趣爱好就是提删、提报，是否符合Wikipedia:这里是共构百科全书之地呢？

最后，感谢该用户的提醒，由于现实学业及工作繁忙，本人也会给自己放一段维基假期（除非是编辑相关专业学术内容），在一段时间内不会参与维基百科，尤其是站务讨论，甚至可能对该提报都不会参与更多讨论。因此，只能请维基百科社群对该用户进行再度审视了。

PS：在本页面能找到的该用户发言就不设链接了，可以直接用Ctrl+F。

  • 发现人：Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)
    我没什么想说的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 09:39 (UTC)
    对了，阁下不止一次地，一边发长篇大论批判我，一边又说你有别的事。给人感觉，又Template:0又爱玩。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 10:05 (UTC)
    通过简单的网络搜索可以得知：Template:Tq（[6]）。而Hexexie对我说的那句“小傻瓜”，回应了一句Template:Tq（Special:Diff/85082302），说明此人是明知“小傻瓜”仅为亲昵称呼的情况下，仍然要在本次提报中称“小傻瓜”是Template:Tq。
    此种颠倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必须予以最严厉的手段处置！以儆效尤！决不能让这种诬告风潮在中维横行！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 12:49 (UTC)
    我只針對「小傻瓜」這種僅適用在情侶或是很要好的朋友才有可能會出現這種調侃親暱詞彙，一般普通場合不會這麼用，尤其對於不熟識的人，這麼用會讓對方雞皮疙瘩掉滿地並且產生不悅感，但是…「明顯的人身攻擊」呃…應該不致於吧？但令人不舒服是真的，怪怪，怎麼對於一個素面生平根本沒見過面的人丟這一句，有點傻眼。--薏仁將🍀 2024年11月25日 (一) 02:18 (UTC)
    「Template:Tq」？恕我直言，您似乎也在「Template:Tq」，只反駁了其中一個論點的部分內容，就稱整個提報為「Template:Tq」。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 03:48 (UTC)
    我反驳与否，与他是否颠倒黑白有必然联系吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月25日 (一) 03:53 (UTC)
    請解釋他為何顛倒黑白，謝謝。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 05:08 (UTC)
    如果阁下连这都要解释的话，那我认为您完全缺乏基本的判断能力。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月25日 (一) 05:32 (UTC)
    Template:Ping就是↑这里，你直接问他就行了——航站区（留言） 2024年12月9日 (一) 04:12 (UTC)
    Template:強烈抗議！@红渡厨僅僅因為用戶將「小傻瓜」理解成明顯人身攻擊，就將其稱為「Template:Tq」，訴諸管理員處罰，再僅僅通過該用戶的行為，就斷定該用戶「Template:Tq」，完全違背WP:FOC；隨後其又稱我「 Template:Tq」，本人認為該用戶已完全違背WP:AGF及WP:文明。—WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:04 (UTC)
    那你提报我吧，多你一个不多。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月25日 (一) 09:07 (UTC)
    我也不想再參與類似討論了，只希望您能在未來儘量遵守相關方針。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:16 (UTC)
    非常感谢您。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月25日 (一) 09:18 (UTC)

Template:补充看到该用户先说自己「Template:Tq」然后过了两小时先是说我「Template:Tq」又引用一个百度知道诡辩自己「Template:Tq」不算人身攻击实在有点幽默，网上随便一搜也能搜到「贬义词的种类繁多，常见的包括人身攻击词，如“蠢货”、“傻瓜”、“废物”等」（[7]），就在该用户自己引用的百度知道里面也有「要准确理解“小傻瓜”的含义，最重要的是看它在具体情境中的运用。同样的词汇在不同的语境下可能有完全不同的含义。因此，在理解这个词时，需要结合具体的情境和语境。」这么一句话。本人与该用户素不相识，根据该用户自己引用的百度百科「Template:Tq」「经常出现在情侣、夫妻或亲密的朋友之间。」根据常识也只是适用于关系亲密者的调笑词，该用户过往也经常对其他用户做出人身攻击以及违反Wikipedia:文明，认为「Template:Tq」是冒犯本人的人身攻击完全合理。而且本人提出那么多提报理由，该用户只避重就轻地回复了一个点，该用户使用「Template:Tq」等激烈言辞也违反了Wikipedia:輕率指控，并且又用「Template:Tq」等语句违反WP:AGF及WP:文明。同时，注意到该用户在本人提报之后继续在本页面诉诸提报威胁（Special:diff/85137344）来Wikipedia:游戏维基规则。根据Wikipedia:禁制方针「当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为（包括但不限于打编辑战、持续与他人产生争执，或为阐述其观点在特定页面或主题触犯其他方针指引），而其他制裁措施无法阻止有关行为，则可采用禁制作为最后制裁措施。」

该用户最喜欢说的一句话「Template:Tq」正适合用在他自己身上，请管理员对该用户做出相应处置。

PS：由于本页面进行更新，该用户在本提报第二条违反Wikipedia:文明的言论可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)

你说是就是吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)
同上，我认为可结案。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:15 (UTC)
Template:支持，應儘快結案，留了一個多月沒有一點用。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:25 (UTC)
停止內耗，要封的話就快點封，要結的話就快點結，謝了 Benho7599 三民主義好 2025年1月1日 (三) 13:13 (UTC)
抱歉这个月比较忙没有关注相关讨论，但看到被提报用户长时间诉诸管理员封禁处罚却从未对本人提报的大量内容进行正面回复，还是希望管理员处理一下。不过虽然本人与该用户有矛盾，注意到感谢该用户近日对大量Category进行维护，还是感谢该用户在圣诞节期间牺牲自己的时间对维基百科做出贡献，祝他以及维基百科的编者们圣诞节快乐。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:31 (UTC)
都过年了，还要搁到什么时候？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月1日 (三) 13:01 (UTC)
继续要求对该用户进行合理的禁制，他自己的提报都说了我本来在用户页做的就是根据社群讨论将原句「不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙，你最该关注的就是自己可悲的人生。」更改为没有人身攻击色彩的「不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。」并且在综合社群讨论结果后更换为了更温和的语句。该用户在一个月间多次诉诸管理员禁制威胁，持续污蔑本人是「持续发表」、「明知故犯」，并且从来没有对本人提报中对其指控的违反方针行为进行正面回复。足以说明该用户在持续Wikipedia:游戏维基规则。--Hexexie 2025年1月1日 (三) 16:21 (UTC)

Avalonpan

HK5201314

SCP-2000

  • Template:Vandal
  • 疑似违反管理员避嫌原则
  • 发现人：Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 13:56 (UTC)
    在不同的頁面的用詞不同，這個頁面採用不肯定的語意(採用文字"疑似")，其他頁面採用確信的語意(採用文字"顯然")。Template:建議你要統一你自己的論述。
    • 針對提報內文
      1. 被提報對象是處理1.明顯的惡作劇、2.明顯將WP:GAME和種族或國籍連結的論述
      2. 管理員避嫌原則的例外原則請重新看過
      3. 因為已經經過稍久的時間，重新檢閱的意義較小。但如果仍在事件發生的當下，Template:建議你自己將IP的提報文重新看過。
      4. Template:總結前面1-3列點，這則提報從最開始就不應該存在或被發布
    --Rastinition（留言） 2025年1月4日 (六) 14:44 (UTC)
    WP:IAR。WP:NOTBUREAU。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月4日 (六) 14:53 (UTC)
    顯而易見不會存在爭議的情況（即任何其他管理員正常也會得出相同結論的情況，如執行社群共識或針對破壞、侵權、公開個人私隱的封鎖及刪除）亦不適用避嫌原則。--千村狐兔（留言） 2025年1月4日 (六) 15:04 (UTC)
    回退明顯破壞並不違反避嫌原則。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年1月4日 (六) 15:19 (UTC)
    ？--花开夜（留言） 2025年1月4日 (六) 15:52 (UTC)
    你什麼diff都不給，誰知道你在告哪個狀--August0422討論 2025年1月5日 (日) 09:05 (UTC)
  • 处理：Template:同上-千村狐兔（留言） 2025年1月4日 (六) 16:00 (UTC)
    Gaolezhe的这个提报本身显然不成立。不过我倒是在想，扰乱性的提报应该删除还是应该自然存档（提报内容见此）。我记得几个月前有个新用户申请管理员，这基本是纯粹破坏，我原预期会快速删除，结果却正式存档了（我当时在讨论页也表达了困惑）。我个人所想的是：对无人留言的扰乱性提报（即仅扰乱性提报者本身的一条留言），我认为可以直接回退（包括几个月前那样显然扰乱的管理员申请，也应该可快速删除？）；但若像那样两则提报均有人留言，是否直接删除（还是关闭后自然存档）或许可以商榷。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 08:09 (UTC)
    要么我转交互助客栈讨论？这方面的确是一个规则空白--Gaolezhe（留言） 2025年1月7日 (二) 10:32 (UTC)
    我认为意义不大，没必要兴师动众。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 10:35 (UTC)
    当然您若认为有必要讨论，也可以发起。但不要将其描述为SCP管理员的问题，这跟“管理员操作”“避嫌”之类的毫无关系。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 10:41 (UTC)

Ma3r

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • Template:Pagelinks
  • 反覆在不同頁面或使用不同措辭提出相同的議題。
  • 发现人：Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:03 (UTC)
    Template:Ping2。Sanmosa 蘭絮 2025年1月3日 (五) 00:05 (UTC)
    方针讨论页参与的人很少，发到客栈不是常规操作么？不能理解您的行为……--Ma3r（铁塔） 2025年1月3日 (五) 03:52 (UTC)
  • 处理：依照此次及早前提報，可見有違WP:POINT，故封禁七天。--SCP-0000（留言） 2025年1月3日 (五) 04:10 (UTC)
    好！漂亮！正义执行！--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 04:13 (UTC)
    不論對方跟自己有何仇怨，有人被封禁本身就不應該是值得高興的事情。您這種反應實在容易令人懷疑，您平時提報別人，究竟是為了維持維基百科社群的秩序，還是為了自己爽？本人相信之前的管理員不做事有他們的理由、SCP君迅速處理亦必有其理由。如果您問本人的看法，本人就是認為，其他管理員可能不認同您的主張，而SCP君相對比較認同您的主張而已。您也是常常被提報的，本人甚至認為有些提報並非毫無根據。假如有一天，有一個強勢的管理員認同提報您的人的主張，那又將如何？自重一下吧！--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月3日 (五) 09:12 (UTC)
    滚。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 09:27 (UTC)
    NO GRAVE DANCING. -Lemonaka 2025年1月5日 (日) 14:44 (UTC)
    What the hell......--A random military and football lover（留言） 2025年1月3日 (五) 23:43 (UTC)
    请您尽量不要使用类似威胁的口气和沟通对象说事情--DaqibaoQi（留言） 2025年1月5日 (日) 07:56 (UTC)
    我觉得倒不至于是威胁的口气，但那段建议很难说是在诉诸什么。如果什么都不诉诸就没有说服力，所以大概是诉诸人际关系和不要得罪人吧。我觉得中维社群里不是没有人际关系，但太在意人际关系，相信人际关系会胜过维基人的专业性，就未免过于犬儒了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月7日 (二) 07:24 (UTC)
    感觉被提报者与提报者的争议起源于是否应以“有效合理固定收录标准”作为批量提删导航模版的判据。前者的看法是否定的，似乎认为提删不应以未见诸中维方针文字的说法作为标准。个人认为他的观点有一定合理性，虽然表达方式及渠道有可商榷之处。如果以未经详细论证的方式搞批量提删存在一定的风险。另外，本页面（Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为）似有被过度滥用的倾向。 --Zhenqinli（留言） 2025年1月5日 (日) 15:09 (UTC)

Nkywvuong


第一个发现问题的条目是Template:朝鮮半島的民族。请查阅讨论区与修订历史，多次大幅编辑后，不加任何编辑摘要。我提出去讨论区讨论，但是他好像没什么兴趣，说“从你的语言习惯来看，你的母语应该不是中文吧？如果我没猜错的话，你不是华人”，在不讨论问题本身的的同时，24小时内超过三次无理由回退我的编辑，无视WP:編輯戰#「回退不過三」原則。出现争议时，应交由WP:修改、回退、討論循環，我判断已构成WP:扰乱性编辑。

回归Template:朝鮮半島的民族本身，首先外部引用参考不应该出现在导航模板中，其次把各韩语方言条目的名称改为伪装成韩国各族群，非常不妥，这和虚假陈述有什么区别？指着语言说这是族群。


第二个发现问题的条目是Template:中华民族，此模板目前已经从稳定长期的原本格式被改得面目全非。我提出去讨论区讨论，他又开始探讨我的母语问题，指责我“一大串翻译腔赘语”。首先汉语是我唯一的母语，其次就算我的母语不是汉语，这样的指责也构成了WP:人身攻击。此外每个人可以有自己的观点，他有大中国立场，例如他在修订历史里写道“本来考虑加上 China means|PRC 但这样似乎等同垄断两岸三地其他政权代表中国的权利，所以不加”。这无可厚非，但编辑维基百科应该持有WP:中立的观点，尊重讨论共识。中华民国主条目的讨论结果就是中华民国官方已不再承认中国大陆为中华民国领土，我也为此有过疑问，为此我在讨论区那引导他去查看Talk:中華民國#關於Infobox裏的中華民國法定領土主張，我与另一位长期维护中华民国条目的资深维基人在中华民国条目讨论区的探讨，我询问了为何中华民国的地图已经不再包含中国大陆，那位维基人做出了解答，告知了详细原因与讨论共识，但是这位先生似乎觉得自己的道理才是道理，坚持要把自己的政治主张体现在维基百科导航模板中。

回归Template:中华民族本身，首先标题是中华民族，链接却是中国民族列表，这个问题与把韩语方言伪装成韩国各族群的问题相同。此外导航模板应保持简洁，该模板的主要功能是列举中国境内的各族群，因此海外侨民和外来人口虽然嵌入但不展开，但是主体部分不能不展开，如果主体部分不展开，读者就分不清该模板的主要主题功能。此外“各民族中国公民”的描述明显是错误的，表格里的“在华韩侨”、“不列颠人”、“印度人”不具备中国国籍。我提醒他表格不应臃肿，他便说我“一大串翻译腔赘语"更为臃肿，而且非常情绪化地说““臃肿”不是找不到借口，就可以随便莫须有扣上的帽子！”


谁也不是天生就是维基人，我也有过问题，因为增加沒有可靠來源的資料不加引用被封过三天，但是从那之后，我非常注重引用的完整性，彻底改正错误。但是这位先生曾两次因WP:编辑战和WP:人身攻击被封，两次被封都是相同的原因。现在看来，他的行事作风并没有什么改变。此外，不添加WP:编辑摘要并大量大幅编辑，哪怕是回退别人修改也不加编辑摘要是另一个大问题。


在此报告情况，感谢审理。

  • 发现人：Leoshuo（留言） 2025年1月1日 (三) 17:48 (UTC)
    调整了一下排版 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 18:02 (UTC)
    这里要纠正一下“Template:Tqi”：并非如此，只是由于中华民国官方近年来再未公布相关地图（宣告领土范围），所以条目不放上宣称领土范围的地图（否则只能“原创研究”），而非“讨论结果为中华民国已经放弃大陆领土”（这显然不是维基百科编者能“讨论”出来的………）。其他内容不介入。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 18:08 (UTC)
    感谢您的排版协助与留下的意见--Leoshuo（留言） 2025年1月1日 (三) 18:30 (UTC)
    @Leoshuo
    编辑摘要並不是必要填寫內容，有心情寫編輯摘要，不如多花時間找可靠資料。
    況且從你建議香港漢族擴稱香港華人，要求稱呼朝鮮族支系不用民系這個字眼，我都有認真考慮閣下的意見，並且也在編輯摘要說明了可能的疑問點！反而是閣下一直不論青紅皂白就回退到閣下自己的版本

    Template:Vandal

    ，誰在虚假陈述並違反Wikipedia:條目所有權（Template:Tq）一看便知。

    而且在互助客栈我也有提出相關的討論，哪裡不討論？閣下所謂长期穩定版本和面目全非，難道是在違反Wikipedia:條目所有權#所有权的行为示例？？？而提醒注意有關翻译腔赘语的問題就是指責和人身攻擊，更是讓人摸不著頭緒？如此違反WP:ICA的言論，這才是非常情绪化地指控！

    另外，非常感謝閣下用心的編寫這些模板，添上了很多原本沒想到可以補充上去的內容，再次感謝閣下，祝編安！--Nkywvuong（留言） 2025年1月1日 (三) 19:24 (UTC)
    而且根據英語維基百科的資料[8]，這個用戶在英維就因為WP:DE、WP:CIR和人身攻擊被封禁。--Nkywvuong（留言） 2025年1月1日 (三) 20:36 (UTC)

    我给您举个例子，拿Template:日本移民为例，我想把它从原本基于语系的这样，改为现在这样，因为通常分类外来人口都是按原籍国而不是像划分本土民族那样用语系。我的确觉得我很有理，但是考虑到之前的样式也稳定存在过一段时间，于是我在Template_talk:日本移民#使用原籍國進行外來人口移民劃分，而不是使用語系讨论区发起了讨论，看到没什么人回应，我又邀请征求了一位资深维基人的意见，他也认为可行，然后我查好资料，在自己的沙盒里写好，写了两天反复修改后，发现没有其他人提出任何异议，才复制黏贴发布。
    14:39分（1月1日），我提出进一步讨论的意愿Template_talk:中华民族#关于此模板范围，但是你全然不理会直接忽视，在14:39分之后，你把模板从这样（12:30分），大改特改为这样（14:19分）。你于15:25分新建了一个全新的模板Template:中国境内各民族，并把原先模板的主要功能用新模板替换，原模板内容移植到新模板上。这一切都是产生争议后，其他同样维护该模板的维基人释出讨论意愿后发生的，你做出如此大幅修改完全不考虑任何他人的意见，也并不理会他人的留言，连回应都不回应。这样的做法给我的感官就是在Wikipedia:条目所有权。你读一下“Wikipedia:条目所有权”下面这段话
    “作为条目最主要的编者或唯一编者，假如并未忽略或无视同工的贡献或编辑，并不视为宣示所有权。熟知条目内容、掌握相关可靠来源的编者，可能将条目列入监视列表，亦可能讨论或修改他人的编辑；只要有充分理由，亦未将他人的有效意见边缘化，这也不视为宣示所有权。”
    你认为你这样大改特改，别人提出异议向你寻求讨论，你完全不理会，算不算忽略与无视，算不算将他人的有效意见边缘化？


    同时你也有超过四年，超过4500次的编辑经验了，如在Template:朝鮮半島的民族，我提出了不应该把引用参考放在导航模板里，难道你想让读者把导航模板像条目一样读吗？不应该指着A非说那是B，链接放着语言非说那是族群，不能用这样误导人的方式进行编辑的基本意识都没有形成吗？比起这些本质的问题，我的母语与族裔问题（1、2、3、4），但凡是你留下过留言或摘要的地方都反复表达过对我母语或族裔的质疑，您认为比起编辑内容的本质核心问题，这真的是应该反复讨论的问题吗？@Nkywvuong--Leoshuo（留言） 2025年1月1日 (三) 23:50 (UTC)
    调整了一下排版，回复时请用缩进。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 04:53 (UTC)
    雨日君 “处理：”的文本怎么没了--DaqibaoQi（留言） 2025年1月2日 (四) 09:45 (UTC)
    @DaqibaoQi：见WP:互助客栈/其他#总结，公示的方案就是在处理前取消“处理”栏，虽然目前还没通过，但基本上可以肯定该方案能通过，而且“处理”栏确实有时候太影响排版，所以我就去掉了。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 09:57 (UTC)
    好的--DaqibaoQi（留言） 2025年1月2日 (四) 10:33 (UTC)
    您好，请问此案有管理员受理了吗？现在等候受理期间，被举报人持续破坏争议页面，在Template:朝鮮半島的民族导航模板中持续加入更多外部引用链接。心中不具备WP:导航模板不应加入任何外部引用链接这样的常识对于一个有四年编辑经验的用户来说是难以想象的，争议发生后我已多次提醒他，编辑维基百科WP:能力亦为必需，长期违反编辑规范却无法意识问题是不行的--Leoshuo（留言） 2025年1月2日 (四) 20:15 (UTC)
    继2025年1月1日，目前已向相关用户@Nkywvuong再次告知User_talk:Nkywvuong#2025年1月2日。多次忽视他人提出的明显编辑问题，不遵守WP:导航模板格式与WP:修改、回退、討論循環流程，在已经在WP:管理员布告板空开讨论的争议导航模板中继续添加不符合导航模板编辑格式的外部来源引用。--Leoshuo（留言） 2025年1月2日 (四) 21:49 (UTC)
Template:Re其一，內容爭議請依照爭議解決指引解決，並請勿編輯戰及善用討論頁，否則將考慮予以回退禁制或封禁。其二，煩請雙方以扼要或點列的形式，盡可能簡單說明另一方的行為問題（例子），以便管理員處理。謝謝理解。--SCP-0000（留言） 2025年1月3日 (五) 03:36 (UTC)


一：关于Template:朝鲜半岛的民族模板问题：
规则性问题：
技术性问题（引发规则性问题）：
  • 在导航模板中加入外部来源引用链接，而不是在主条目内加入，违反WP:导航模板格式，屡次提醒不理会并无理由回退
  • 错误地将韩语方言条目伪装为为韩国族群，屡次提醒不理会并无理由回退

二：关于Template:中华民族模板问题：
规则性问题：
技术性问题（引发规则性问题）：
  • 拒绝回应中华民国官方态度与中华民族官方定义的问题后，从原有的稳定格式进行大幅改变
    • 原模板主体内容被他移植到了他新建的Template:中国境内各民族，可以说原模板的根本性质被他不经讨论单方面改变了
  • 由此引发，导航模板结构不合理，主体内容未展开
  • 模板标题与链接不符，中华民族标题被链接到了中国民族列表
  • 标题与内容不符，如"各民族中国公民"的表述与实际内容包含大量非中国籍人士如“印度人”、“不列颠人”、“葡萄牙人”、“在华韩侨”不符，同理再提，“中华民族”的表述与实际内容包含大量中华民族56个民族定义之外的未识别民族与外国归化中国国籍人士不符

@Nkywvuong 的长期编辑战问题与人身攻击问题属于多次再发生，该用户2024年曾因此被两次封禁。此外，在发生争议后，拒绝在讨论区交流问题本身，在争议解决前依旧频繁编辑并造成大幅改变，却不添加任何编辑摘要也是显著问题。感谢您的关注--Leoshuo（留言） 2025年1月3日 (五) 05:43 (UTC)

一：关于Template:朝鲜半岛的民族模板问题：首先
Special:Diff/85510465 1 Leoshuo 第一次回退敝人 2025年1月1日 (三) 04:50
Special:Diff/85513159 1 敝人第一次回退Leoshuo 2025年1月1日 (三) 08:32
Special:Diff/85513656 1 Leoshuo 第二次回退敝人 2025年1月1日 (三) 09:05
Special:Diff/85513759 1 敝人第二次回退Leoshuo 2025年1月1日 (三) 09:12
..........
Special:Diff/85513759 2 Leoshuo 第一次回退敝人 2025年1月2日 (四) 22:15
Special:Diff/85513759 2 敝人第二次回退Leoshuo 2025年1月3日 (五) 01:38

哪里違反回退不過三？这不是明擺著虚假陈述和輕率指控, 甚至是人身攻击（好几次污蔑鄙人了）吗？
---------------------------------------------
以下是我的原话，Template:Tq

我的本意是透过從語言習慣判斷族群来说明語言包括用語和族群背景之间的關係，解释为何条目中依然用方言条目暂时代表族群分支。
因为虽然两者并不等同，但语言承载着发话人本身的背景和文化，从小养成的语言习惯并非可轻易被同化，仍可留下一些蛛丝马迹，这些蛛丝马迹也许可作为研究族群的重要线索，既然目前这份对于朝鲜民族基因差异的资料以方言和地区为基准，那么就暂且以方言和地区代表其分支整体。

没想到说者无意听者有心，对方反而不停误解为我基于质疑他的母语与族裔背景，而如何如何（但我从来没有因为他的背景而如何如何），如果因此造成他人误解，我在这里表示抱歉！
查WP:NAV和WP:CLN，得Template:Tq，而我补充的内容是重要的参考来源，一旦有更明确的条目取代其说明来源功能，自然可以转移至该有关条目。
二：关于Template:中华民族模板问题：
Special:Diff/85512039 1 敝人第一次回退Leoshuo 2025年1月1日 (三) 07:11
Special:Diff/85514684 1 Leoshuo第一次回退敝人 2025年1月1日 (三) 10:28
Special:Diff/85516238 1 敝人第二次回退Leoshuo 2025年1月1日 (三) 12:30
..........
Leoshuo 单就这一次回复就公然不实陈述造谣鄙人違反WP:3RR，人身攻击在下 2 次！！！
---------------------------------------------
虽然查WP:ES（仅论述，不属于方针或指引。与方针或指引起冲突，以方针或指引的条文为准）
得Template:Tq

而且查WP:PG得Template:Tq

我认为虽然写编辑摘要，可以帮助日后快速了解编辑当下做了哪些改动，但是如果把精力都花在编写编辑摘要，那么将会适得其反，影响对于贡献正文的力气。但我之前确实没注意到编写编辑摘要的重要，今后会多多注意。

再说了，对比鄙人修订前，Template:朝鮮半島民族中该用户的版本Special:Diff/85504862，Template:中华民族中该用户的版本Special:Diff/85505595，Template:琉球群岛的民族中该用户Special:Diff/85500845的用词。

例如：Template:Tq，难道不能改成独特的地方族群分支？
Template:Tq，难道不能改成朝鲜半岛混血族群？
以「朝鮮半島族群」为例，这便足以表达了「(在)朝鲜半岛的(各)族裔」。
Template:Tq，「侨」本身即「在海外」之意，「侨民」和「移民」意义上仅差别于「侨民」目前专指仍保留国籍的外移人士，「移民」包括于但不限于「侨民」，所以「海外移民」/「侨民」便足以表达该含义。

等等诸如此类例子太多了，鄙人提醒该用户注意此类语病，该用户却一再误解为鄙人对其人身攻击？？？又又又一次WP:ICA......

对方一面称Template:Tq，一面却称Template:Tq？？？这不是自相矛盾吗？

正是因为该用户坚持认为Template:Tq，所以鄙人才觉得将Template:中国境内各民族独立出来，而且对于模板中的在华外籍人士，该用户不是建立了有关模板吗？比对后移过去，不就好了？这并非什么大问题。

上次该用户在中維被封禁是因為持續加入原創內容，而且该用户目前正因为WP:DE、WP:CIR和人身攻擊被英維无限期封禁。这次仍然不断地WP:ICA，人身攻擊在下。该用户不断指控鄙人违反編輯指引，但可曾認真看過其提及的編輯指引？

我认为維基百科是共享知識的百科全書，這裡並沒有輸贏，也並不應該有輸贏，大家來這裡大多是為了找尋有用的資料，而非爭奪誰是貢獻最多知識的人，即使貢獻了相當豐富且正確的資料，既沒有辦法得到任何報酬，也不會改善您的實際生活，那麼爭什麼呢？意義何在？難道來到這裡編輯並不是為了分享知識，方便自己和他人找尋合適的資料嗎？祝編安！--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 12:27 (UTC)
您好，管理员要求使用扼要或点列的形式罗列你的理由。请给予管理员与其他用户便利。感谢--Leoshuo（留言） 2025年1月3日 (五) 20:27 (UTC)
“中华民族”模板已经作为“中国的民族”模板功能运行了很久，虽然页面网址依然叫“中华民族”，但是显示的标题早就被更正为“中国的民族”，行使的功能也是“中国的民族”模板功能，且模板与模板内的所有条目都具备Wikipedia:导航模板与条目双向性关系，正如同其他国家的“日本的民族”模板、“朝鲜半岛的民族”模板。你再觉得名字错了，也该移动“中华民族”模板的网址到“中国的民族”新网址，而不是不经讨论，忽视他人的讨论意愿，单方面删除所有“中华民族”模板内的内容然后移植到一个你新建的模板。你这样的做法让“中华民族”（原本显示名为“中国的民族”）的模板嵌入的各民族的主条目的Wikipedia:导航模板与条目双向性关系怎么保证？--Leoshuo（留言） 2025年1月3日 (五) 21:00 (UTC)
更新：目前除了本人之外（详见：User_talk:Nkywvuong#2025年1月2日），已有另一名用户@Tisscherry在被举报人的讨论页面留言，反对其由于原创研究而引发的编辑战（详见：User_talk:Nkywvuong#2025年1月），事情经过一模一样，且被举报人依然在回退时不提供任何编辑摘要。
我对被举报人的另一条提醒也被他在他的用户讨论页面删除，我觉得正值当下争议，不同意的话直接反驳会是更好的方式，当然个人的讨论页怎么处置是个人的自由。
此外，被举报人不停在争议期间进行毫无意义的微调，把“拥有外族祖先的人群”改为“混血群体”，把“海外侨民和移民”改为“海外同胞”，把“外来人口”改为“少数和外来族群”，同时也不在编辑摘要或讨论区给出理由。我真的不知道意义何在，我觉得喜欢调来调去在生活中是可以的，但是在编写百科全书时，采取和其它模板不同的用词，无故在争议期间进行多次这样的微调确实不是很妥当。--Leoshuo（留言） 2025年1月4日 (六) 01:14 (UTC)
参见Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#Leoshuo案Special:Diff/85553309。--Nkywvuong（留言） 2025年1月4日 (六) 10:10 (UTC)
作對這類模板這樣大規模變更而引起多人編輯戰，應先維持穩定版本，招集這方面的專家在客棧討論。 —Outlookxp（留言） 2025年1月4日 (六) 02:06 (UTC)
感谢建议。同时我感觉我们作为维基人不应在编辑时抱有太强的意识形态使命感，如果始终把目光放在反对大福佬主义、争夺“中国”代表权上，就会把过多目光放在审视及修改别人的用词这些细枝末节的问题上，让各种用词符合并服务于自己的意识形态，反而难以把目光放在按规范丰富维基百科内容本身上。--Leoshuo（留言） 2025年1月4日 (六) 02:59 (UTC)
提醒阁下注意语病问题，要求尽可能避免出现欧化中文（wp:翻译腔），这样是细枝末节的问题？ 况且一直来要求Template:Tq的人，恰恰便是阁下。--Nkywvuong（留言） 2025年1月4日 (六) 10:31 (UTC)
敝人發現被舉報人對於維基的基本規則不太熟悉，對於已經引發過爭論的編輯，不是遵照方針WP:共識去討論頁發起討論（Template:Tq），而是依然執著於把頁面改成容易引發爭論的版本。甚至曾經誤以為警告模板只有管理員才能使用，進而誤會敝人給予他人警告模板是「Template:Tq」。這些現象從他與敝人在幾天前發生的爭論可以看出來。--Matt Smith（留言） 2025年1月4日 (六) 03:45 (UTC)

Hexexie

Template:Archive top

  • Template:Vandal
  • Special:Diff/85528134，无端指责本人进行不实指控。当然，如果你能拿出真凭实据，我没话说，我就主动撤回本条提报，并接受相应处置；如果你拿不出来，请管理员按照诬告的标准对此人进行严厉的处置，以儆效尤，决不能允许诬告这种恶劣行为在中维盛行！
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:28 (UTC)
    根据此人的提报，本人在11月将用户页的原句Template:Tq更改为了：Template:Tq随后被该用户再次提报，本人认为已经没有人身攻击色彩，但是根据社群讨论，本人在被该用户提报的2日后再次修改为Template:Tq但是在本人在积极根据社群建议再次修改以后，该用户不断指控本人积极根据社群意见修改的行为是「继续发表不当言论」，同时本人发现该用户当时在本页面有大量违反Wikipedia:文明的行为，遂对该用户进行提报，本人12月几乎没怎么上维基百科，近日注意到该用户在12月持续偷换概念，将本人配合社群意见的修改行为说成是发表新的不当言论，在本页面持续对本人进行不当指控（详见下方提报），所以本人认为他在持续Wikipedia:游戏维基规则。当然，我和他的言论也都只是一己之见，谁都不能代表共识，接下来就请社群做出评判吧。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:48 (UTC)
    很好，你把该讲的都讲出来了Template:Doge--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:56 (UTC)
    不明白您為何要重複張貼已被隱藏的內容？--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 15:04 (UTC)
    我复制了一下该用户在下方的提报内容，如果不当的话可以移除。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 15:24 (UTC)
    關於Special:Diff/85528134，建議您撤回相關言論。即便用戶甚少寫條目但以其他方式為維基百科作貢獻，社群也是尊重的。而且不寫條目也不是事實啊。--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 15:43 (UTC)
    感觉您对我的意思有点误解，我想表达的「不怎么」的意思就是「甚少」而非完全不写，如果不合适的话可以进行类似的同义词替换。本人也认同该用户对维基百科有贡献还在下方提报区说了Template:Tq。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 15:57 (UTC)
    我的观点就是该用户在12月多次用Template:Tq、Template:Tq等激烈言辞，同时将本人配合社群共识，多次修改用户页观点宣告的行为偷换概念歪曲为Template:Tq、Template:Tq，明显违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控。当然，不管怎么处理都希望您尽早结案，个人认为应该早点停止让这些用户个人纠纷占用版面。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 16:06 (UTC)
    我理解紅渡廚對那段說話的激烈反應。當然我也謝謝您能就此事向他表達歉意。--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 23:15 (UTC)
    Template:建议：将该提报与下方提报合并，这些提报本质上是该用户与本人的矛盾，与任何维基百科条目的编修、方针的修订没有半点关系，应该尽量少的占用该页面空间。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 14:04 (UTC)
    Template:PBTemplate:意见：作为全程了解事件经过的人（注意最开始10月份的时候，Hexexie第一次因人身攻击受封禁1天就是我提报的，他的用户页也是我亲自提删的），表达一下意见，希望可以结束这件争议。Template:PB最开始，Hexexie在用户页发表了激烈的人身攻击言论，我因而提删；在提删过程中，Hexexie删除了攻击色彩最强的部分（下文称A版），改为了较为缓和的版本（下文称B版），并认为B版“已经没有人身攻击，仅是宣告观点了”。同时，Manchiu关闭了存废讨论，亦有Tisscherry声称“请求理由确实消失”——不可否认，Hexexie确实将人身攻击很强的文句（A版）改为了攻击色彩较弱的文句（B版）。但无论如何我认为，B版仍然是人身攻击（在存废讨论我也表达了相同的意见，并强烈反对Tisscherry“和稀泥”的说法（我向来极为厌恶，乃至认为下列行为是最不文明的行为之一：“不指名道姓地攻击中伤，但实际上一望而知在说谁，完事还声称不是在说XX”。我强烈反对以为这样就可以攻击了的观念，而Tisscherry恰恰表达了“Template:Tqi”这样的说法）；后来B版也修改并删除了，目前Hexexie用户页内容已没有任何人身攻击内容，称C版），而Hexexie从那时开始至今，持续认为B版“Template:Tqi”，我认为这是非常不当的——它显然仍属人身攻击。我绝不认同仅仅将人身攻击言论删除/改写为缓和版就声称“已经不是人身攻击”的这种拒绝反省、“仍想要攻击”的行为。我希望您可以坦率地承认B版仍然属于人身攻击，并向红渡厨就“B版本仍然对红渡厨进行了攻击”而道歉，并向社群承诺今后不再进行这样的人身攻击行为。Template:PB然后再说红渡厨的问题。Hexexie将人身攻击色彩激烈的A版改为了较缓和的B版，我认为这性质上应当视作一种改善行为——它仍然是不当行为，因为没有彻底反省自己的问题（所以我在存废讨论依然坚持继续提删），但它和“再次人身攻击”行为是有天壤之别的。您将Hexexie的改善行为称作“继续发表言论/再犯”，这确实可能给人造成一种他“再次进行了人身攻击”的错觉——而且本案还特殊在那些修订版本已经删除，令一般用户难以查证。您应当将其不当行为描述为“没有彻底改正、反省”，而不是所谓的“继续人身攻击”。虽然我认为红渡厨不至于到“维基欺凌·虚假指控”和“游戏维基规则”的地步（因为硬要说的话，没有彻底将人身攻击言论移除、只改为较缓和的版本确实也是“继续”），但如果上纲上线，并不是完全不能这么说——因为我觉得您对其不当行为的描述（“继续人身攻击”）并没有抓住重点（重点应该是对方“没有彻底反省、轻描淡写”），且客观上可能造成误导——而且还连续进行不必要的重复张贴来加强观点（重复张贴的行为本身已经不是很妥当）。尤其是Hexexie作为被指控对象，对于对自己不利的指控，自然会倾向往“坏”了解读，认为您在“不实指控”，我不认为Hexexie进行了这样的表述就是“诬告”，要“Template:Tqi”。因此，也请您承认在提报Hexexie时进行这样的描述是不好的（我并没有说您有意如此），以后要注意叙述问题时可能存在的歧义，一旦造成误导，可能给被指控用户造成远超出其行为本身应承担的后果。并且不要进行多次重复张贴同一句话的行为（尤其是在正常回复他人留言时也如此），这往往并不能加强观点或达成提报诉求，反而会令您的行为像是在扰乱。然后，请Hexexie善意推定，没有证据表明红渡厨是有意对您进行“不实指控”，也请您收回对其“游戏维基规则”“维基欺凌”等言论。Template:PB最后说明一下：我私下同Hexexie有不少站外交流，我私以为他是能为维基百科做出很大贡献的用户。我同红渡厨站外交流不多，在站内则应该算“很熟”了，他作为老用户在存废讨论和文报等领域的贡献大家也有目共睹。我不希望任何能为社群做出贡献的用户将精力消耗在这样的地方。我希望我提出的方案是能让双方满意的结果，若两位有其他诉求也可以继续提出，或许我也能继续再给点个人意见。如果双方仍然无法满意，那么看来本案是时候交给两天前新上任的新班子了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 20:13 (UTC)
    感谢你对情况的详细阐述，一切因本人先前的人身攻击而起，我现在可以承认「B版」虽将攻击色彩最强的部分删除但仍带有人身攻击色彩，为此向红渡厨用户在内在本次事件中被冒犯的所有人道歉并承诺以后不在维基百科进行类似的人身攻击。但是这也不影响我本人提报与指控的内容是否成立，如果红渡厨用户愿意接受你的意见，我可以撤回之前所有与该事件相关的指控和提报。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 20:36 (UTC)
    既然有人给了台阶，那我得下呀。我同意自由雨日所言。对本案Template:撤回请求--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 04:11 (UTC)
    最底下的提报，是否也撤回呢？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:24 (UTC)
    不撤。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 07:43 (UTC)
    对那一提报，您还有什么诉求？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:44 (UTC)
    被提报人认为Template:Tq，那就让提报进行下去呗。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 09:24 (UTC)
    恕我反对这样的观念。您提报的是他“未彻底反省人身攻击”的行为，这与他说的“Template:Tqi”这句话无关（这句并不是人身攻击）——如果仅因这句话就“让提报进行下去”，那么事实上是一种“你不撤回，我也不撤回”或者“你先撤回，我才撤回”的这种类似“战场”的行为。当然也请Hexexie说一下您的这句话的意思（我并没有完全理解，所以先询问一下，以免理解错误）？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:01 (UTC)
    我的意思就是字面意思，我认为我先前提报的内容并非不成立。我完全尊重如上的意见，现在对该事件的任何讨论都只是在消耗时间，对维基百科也没有半点好处。所以我希望尽快结束此事，已经表达了撤回意愿，但如果红渡厨用户不愿意接受该意见那我一个人肯定也孤掌难鸣。--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:12 (UTC)
    您的意思是，您目前也不打算撤回该提报（或者说必须等红渡厨撤回您才撤回）？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:13 (UTC)
    我早有撤回打算并可以提前撤回，但是目前红渡厨用户没有表现出任何撤回意愿，也没有承认在提报我的过程中有不好的描述。如果我撤回以后红渡厨用户不撤回此事仍旧无法结束，我觉得先表露出撤回意愿这样的要求不过分吧。。。--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:17 (UTC)
    @自由雨日 补充一下Wikipedia:仲裁/請求/動議未完成，仲裁委员会也尚未开始运作。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月3日 (五) 05:09 (UTC)
    What can I say😁--Hexexie 2025年1月3日 (五) 09:58 (UTC)
    您应该将留言放在正确的回复位置下面Orz（您这句留言显然不是回复我……）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:02 (UTC)
    my bad--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:12 (UTC)

Template:Archive bottom

ZhaoFJx

Template:Archive top

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • Template:Pagelinks
  • 提请ZhaoFJx对本人的单向互动禁制，禁制其编辑我添加的Template:T模板以及继续同我讨论相关问题：
    • 2日前，Template:U直接将他关于后藤喵的提报从AN3移动至了ANM，我认为该移动不妥，应原地留下模板，故加上Template:T模板。并加入差异链接和我的签名。
    • 被提报用户莫名使用“小编辑”修改了我的留言（special:diff/85473832），将我的签名替换成Talimu0518。我认为这属莫名其妙修改我的留言，我做了解释并撤销，但其随后又反复回退我的编辑。
    • 我同被提报用户展开讨论WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容，讨论中我了解了他提出的问题，我认为有道理，并做出了妥协，修改至我认为综合两方意见的最合适的版本（special:diff/85476358，因为我的偏好是最大程度地展示编辑历史，就像我在互助客栈/方针的提案都会尽量展示修订记录一样；而这一版本完全解决了他提出的“移动者”不清晰的问题）。结果被提报用户反而用“小编辑”（special:diff/85476409）方式回退我的妥协，且不是回退至他的版本，而是强行将我的留言固定在我自己都已经不认可的版本。这已构成为展示我的过去版本缺点、突出其观点而做的GAME行为。尽管我认为这属修改留言而不受3RR所限，但为避免争议和编辑战，我并未继续回退——即他回退之后至今仍保持着没有任何人认可的版本。
    • 我继续在布告板同其沟通，但丝毫无效。沟通过程中，被提报用户再度回退我的编辑，在该页面已违反3RR。
    • 我不打算追究其编辑战等问题。只求单向互动禁制。我实在不想再继续这种无理、无聊的讨论。被提报用户反复修改我的留言，且不允许我根据其意见改善、强行又回退至我不认可版本的莫名其妙的编辑战，以及该无意义讨论已给我造成较大心理困扰。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:06 (UTC)
    辛苦您的提报。我首先希望谴责您在讨论中的威之以势与诉诸中庸，我在讨论中多次与您交谈，试图找出方案中的共同点并改善页面效果，然您一再拒绝沟通，乃至提交至ANM。下为分步解释：
    • 我的编辑并未修改您的任何原始内容，而是根据实际情况对模板参数进行调整。此操作是为了改进模板表达改善版面，未对页面作出实质性更改。如果您认为单纯的签名属于留言，那这是一个定义的问题，不仅不适用于单方面的“修改留言”指控，且我们对这个问题恐怕无法达成一致。此外，您也一直拒绝理性沟通。
    • 所谓的“回退”，实际上是为了改善维基百科，并且通过编辑摘要交流。当我注意到有编辑战倾向时，及时停止回退，并邀请您在讨论页继续交流，然您仍在无视且回退。
    • 我并未通过任何方式故意展示您的“过去版本缺点”以强化我的立场。我在每次修改中都有明确的编辑摘要和理由，并无任何隐藏意图。您所谓的“GAME行为”指控没有实际依据，反而是对正常讨论和修改行为的断章取义。
    • 我很抱歉您有心理困扰，我在若干小时前也提出冷静一段时间，让我们都冷静下来，但您仍在继续自言自语。
      • Template:Talkquote
      • 在我留言后，自由雨日非但没有选择与我一起冷静，反之继续提交了8笔编辑。
    如我所述，尽管您在这件事情中也有不适合的举止，但我不会再提报您——毕竟冤冤相报何时了。
    我认识到我们二人在这件事情中可能都有不理性之处，为了一个模板参数上纲上线，所以我建议我们都去休息休息，您去睡觉，我去睡午觉，等一觉醒来，可能就会认为这件事实在不值一提。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:28 (UTC)
    所以请你不要再编辑我的留言！！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:30 (UTC)
    首先请停止大吼大叫，除了浪费键盘寿命和让自己生气以外没有作用。其次这是倒打一耙行为，自由雨日——也就是您自己——在讨论中多次通过编辑/删除来扭曲发言。第一次是在我已经回复后补充了关键信息，全然不顾是否会因此导致讨论流产生误解；第二次更甚，直接删除了自己已经发布我已回复后的留言。相比之下，我从来没有编辑过您的留言——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)
    Template:Red我从未编辑编辑/删除来扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)
    Template:Red您自己可以在讨论串里看见我的评论。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)
    你的评论显示你根本不了解讨论页指引。我所修改和删除的发言总共只有2笔，且该2笔均是我在留言后迅速进行编辑/删除，而非在你回复该留言之后编辑。这根本就不是扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:40 (UTC)
    Template:Tq 您没有迅速编辑/删除，这四笔编辑中我均有在中间做出回答。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:42 (UTC)
    但你根本就没有回复我的留言。马上修改自己做出的对方未回复的留言还可以说不太好（但也不构成歪曲讨论），但从来没听说过撤回未回复的留言属于歪曲讨论的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:45 (UTC)
    “Template:Tqi”请停止诽谤，我已经最大限度按你的意见修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)
    我也要睡覺⋯⋯你倆找個討論頁聊不就得了，丟ANM幹啥⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)
    因为我已经被他的无理纠缠搞得身心困扰，非单向互动禁制不可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)
    Template:抱歉 不过我也因为这个讨论而睡眠不足。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)
    这完全就是你自找的。Talimu移动留言，我帮他补模板，这跟你一丁点关系都没有。我实在无法理解你为什么要来修改我的留言而且又强行拒绝我作改善。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:06 (UTC)
    “Template:Tqi”堪称我目前见过的最好笑言论。您一边回退我的编辑，一边在回退的那笔编辑摘要里说“应停止回退，进行讨论”，这显然是GAME行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:05 (UTC)
    Template:总结 认识到内容冗长，现简要总结讨论要点：
    1. Template:Template模板中参数sign=应填写什么？
    好离谱Template:囧——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)
    请不要再进行避重就轻的GAME行为，这根本就不是讨论内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:32 (UTC)
    Template:强烈反对 我始终希望解决模板问题和达成共识，并未避重就轻，您的指控实属缺乏事实支持。此外，您又开始扣帽子加诉诸动机了。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)
    我已经完整论述并完美解决了你提出的问题，然而你直接拒绝沟通，再度将我的留言回退，且之后不断进行无理纠缠。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:37 (UTC)
    哪里完美了？容我再次重申，妥协是需要双方一致，同时Template:Tq此外，您也一再拒绝沟通，且不断故意误读我的意思。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:41 (UTC)
    这是我的留言。本身你对我留言的任何编辑就不合情理，甚至你还反复回退。这类问题有争议，本就应该“先到先得”，尊重原留言者。我已经接受了你的意见做出了妥协。再次重申：我不可能为了你的意见而全盘放弃自己的想法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:44 (UTC)
    首先，这不是留言，如果一个签名能被视为留言，那unsigned模板可就罪大滔天了；其次，那是页面文本，您这是多次声明所有权；再次重申，您的妥协完完全全是稻草人妥协，不仅没有解决我所提出的方案，且未经讨论就直接放上争议页面，延伸个人意志。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:49 (UTC)
    签名不是留言什么是留言？即便按你的意思那不属于留言，那任何页面的文本，有平等的争议时都应尊重原作者。我做出了妥协，就显然代表我在听取你的意见而不是声明所有权。然而在我回退并未超过3次的情况下，你已经悍然违反3RR方针。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:52 (UTC)
    留言需要有言啊，不能只留！而且您那不是妥协，是自我感动，Template:Tq且3RR并非绝对量化规则，应视情况而定，您滥用规则玩弄方针才是对讨论的不尊重。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:57 (UTC)
    然而很显然，你并没有打算同我达成共识的意思，而是直接提报至管理员布告板/编辑争议。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:00 (UTC)
    实在抱歉带来误解……我提交到编辑争议正是因为我们无法内部达成共识，Template:Tq与其说是提报，不如说是请求介入。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:03 (UTC)
    第一，请求介入的机制是RFC而不是布告板；第二，一边霸道地回退至你想要的版本，一边声称“停止编辑战，请求介入”显然并无达成共识的诚意。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:07 (UTC)
    喜歡填啥填啥唄。我沒意見。
    還有雨日你這個話題能不能不要ping我，我要睡覺⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)
    有时候使用Template:T模板会ping到，有时候不会，我是无意的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)
    Template:Ping可用Template:Tl。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 18:53 (UTC)
    哦对，让我一并附上三种方案：
    Template:Quote
    Template:Quote
    Template:Quote
    ——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:46 (UTC)
    签名向来都是必须由签名者做出，从未听说过其他人可以在不用unsigned模板的情况下直接使用他人签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:41 (UTC)
    Template:Comment 鉴于我与User:自由雨日目前的交流已经在损坏双方的情绪和精神状态，继续争论已无益处。直接采取禁制或封禁措施似显过于严厉，而置之不理亦难以解决问题。因此，我Template:建议我们双方自己自愿放个维基假期，放松自己，以确保彼此的情绪平稳与身心健康。因为研究表明适当休息可以缓和当前的局面，良好的休息也有助于调节情绪与内分泌。祝睡眠愉快。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:11 (UTC)
    这仍然是GAME行为。先是一边回退一边让对方注意编辑战；现在又是强行不允许他人改善留言，声称“放个维基假期”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:14 (UTC)
    您在说什么？我哪里强行不允许他人改善留言了？我刚准备关火，您又往油锅里泼水？要不我换个语气：我认为我们确实都可能有些情绪化了，这个问题最好先放一放，等冷静下来再讨论——或者高高挂起，如何？——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)
    special:diff/85476409 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:18 (UTC)
    我并不在乎什么情绪，我只在乎事理本身。尤其是需要阻止你强行不允许我改善模板的无理行径。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:08 (UTC)
    而我自始至终：一、没有违反3RR，二、听取并接受了你的意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:15 (UTC)
我感覺我之前在ONUS相關討論裏說的話很符合現在的情況。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 00:31 (UTC)
然而我认为实际上ZhaoFJx的版本违反了方针指引，因为除非Talimu0518本人，否则其他人均不可使用其本人的签名；是故我最开始使用差异链接方式表示他是执行人并加了我自己的签名。而ZhaoFJx提出他版本的唯一理据就是我的写法不能一目了然看出谁是执行人，对此我的改善版本就是使用Template:T模板（《U》模板并非签名）来突出显示执行人且更附了差异链接和签名者（这一折衷方案已完全未见不合理之处）。（结果他直接无理由回退至我最初的版本，我无法理解这一点。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:13 (UTC)
很不幸地，你倆的做法都是錯誤的，正確的做法應該是使用Template:Tl填寫應簽而漏簽的簽名參數。WP:签名#補簽名用的模板有此硬性規定。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:19 (UTC)
但我觉得这似乎和（某条留言的）“签名”区别有点大。额外设计一个模板表示“此段未正确执行移动的文字由XXX移动”倒是可行。但如我在WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容所言，“看错”移动的执行者并不会带来什么问题（相比签名），所以同时签上模板加入者似乎就更能保留编辑历史。另外，我其实一直希望所有补签模板都能附带差异链接的，以便查证，比如在Template:T模板的“加入”两字上附带差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:26 (UTC)
該規定並未限制Template:Tl僅可用於留言，此外（就我所見）bot也會嘗試為Template:Tl補簽名（雖然補不對地方就是了），而bot補簽名用的就是Template:Tl。「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名，而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的，因此這樣做不太妥當。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:29 (UTC)
但Talimu移动时的问题并非在“moved to”中漏了签名，而是直接移动未加任何模板。我觉得其实可以理论上视作是我先回退这笔移动，然后我再正确移动。我当时“使用差异链接+签自己的名”的思路就类似于存废讨论时某人提出删除自己创建的页面，然后其他人替其挂上Template:T模板并给出他提出删除的差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:36 (UTC)
慣例上會認為他同時漏了簽名與Template:Tl模板。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:38 (UTC)
“Template:Tqi”还有这回事？Template:思考 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:37 (UTC)
我overlook了一些東西，抱歉，但「有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的」是成立的，比如客棧的那個大表。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:41 (UTC)

Template:Archive bottom

Zhenqinli

  • Template:Vandal
  • 被提报人存在长期扰乱行为：
  • 1、被提报人长期在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为》页面恶意滋扰本人，专挑与本人有关的讨论留言，对于此种行为，被提报人曾自辩是“Template:Tq”（Special:Diff/84474791），然而，被提报人曾经在本页面第1次、第2次、第3次、第4次、第5次、第6次、第7次、第8次、第9次、第10次、第11次、第12次、第13次、第14次、第15次、第16次、第17次、第18次纯属偶然地精准找到与我有关的留言进行回复。2025年1月5日 (日) 23:09（UTC+8），Special:Diff/85570470，再一次“纯属偶然”地找到与我有关的留言进行回复。此种行为，已经严重违反了《维基百科:骚扰》，该方针亦指出：Template:Tq我不需要任何互动禁制，我要求管理员对这种显然不会停止自身严重扰乱行为的扰乱分子，坚决予以封禁。
  • 2、被提报人长期为了阐释观点而扰乱维基百科。被提报人曾经在互助客栈发布的《过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？》讨论，2024年10月24日已被机器人存档。该讨论显未得出支持被提报人观点的共识，然而，被提报人却在2024年11月18日、2025年1月5日，反复提及这一不被支持的主张，已然是在为了阐释观点而扰乱维基百科，因此，请求按照扰乱的标准对此人予以封禁。
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 10:17 (UTC)
    Template:疑問互動禁制可否？ -Lemonaka 2025年1月6日 (一) 10:25 (UTC)
    我认为互动禁制这种处理是治标不治本的，因此我拒绝这种处理。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 10:35 (UTC)
    再说了，他这种无聊的把戏不至于让我觉得Template:Tq。并未达到互动禁制的标准。但是啊，一码归一码，我的感觉归我的感觉，这并不能代表他的骚扰行为就是不成立的。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 10:42 (UTC)
    哎，好吧。我不再參與此事。 -Lemonaka 2025年1月6日 (一) 13:54 (UTC)
    1月5日的留言回复的好像是Sanmosa？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 10:28 (UTC)
    但1月5日的留言明显与我有关，属于我涉及相关情况的提报案件。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 10:31 (UTC)
    当然，如果他单纯只是回复Sanmosa，我也不至于提报他，但有鉴于此人前科，对Sanmosa的回复显然包括了对于本人的恶意滋扰。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 10:39 (UTC)
    我认为这个结论有待商榷。之前某几次评论确实是针对您（比如在你提报Jason时说“Template:Tqi”等），但这次似乎并没有证据说明他是对您“恶意滋扰”，也很可能只是由于其认为“模板无固定收录标准也不应提删”（这很明显是他本人的观点，而非“故意和您唱反调”），而Ma3r恰好和此事有关而已。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 14:37 (UTC)
    我同意阁下这一判断，对该部分的提报Template:撤回请求。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月7日 (二) 05:53 (UTC)
    对于第2点，我也认为未达扰乱的程度。通常来说，“扰乱”是指在方针指引等提案中反复反对（尤其是反对所用的理据早已被回应过）、在编辑争议的讨论页中反复阻挠共识形成，或是在客栈等处反复提出新的议题。但被提报用户是在某一提报下做出个人评论，这并不会阻碍共识的形成（在方针指引修订或是条目讨论页倾向性反对，会使共识无法达成；但他的评论并不会有任何类似的效果）。虽然有“多次提及”，但通常，若提出方式必须其他人反对才能“解决”，才会视为扰乱（例如提出方针提案就是必须其他人反对，否则是会被单方面公示通过的）；而他的评论，不回应也不会有任何“后果”。因此，对目前的行为来说不认为属扰乱。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 16:26 (UTC)
    关于第2点，我想还是等管理员来认定吧。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月7日 (二) 05:54 (UTC)

Ma3r

Jackyming

Jackyming

Talimu0518

他的持续长久的攻击给我在现实中造成了极大的困扰，但我一直如苦行僧般忍耐着，包容着。

哪怕他给我扣上“义务辩护团”的帽子，写论述羞辱；

哪怕他被众人指责不应人身攻击，他选择游戏维基规则而不是认错；

哪怕我登门寻求沟通，他非但下逐客令还复制我讨论页挑衅我；

哪怕我提交帮助新人提交草稿，却被他找茬打回；

哪怕是他公然在他主页挂我、诽谤我，他选择装做不知道在社群扭曲歪解我过往发言...

“一切都是瞬息，一切都将会过去，”我对自己说，“维基人就应该建设维基，而不是把仅有的精力花在内斗上。”我就这么忍着。直到前几天。1月10日，我意外收到来自存废讨论的通知，遂前往查看，然后就发现我此生难忘的一幕。我看到了Talimu0518在互联群发的这么一段话：

花開夜這個賤畜做過最牛逼的事情就是 Google Translate 交 DYKN 然後轉頭不認帳。

Talimu0518，1月10日于互联群

我备受打击。从那时后，我便知道他原来一直在互联群这么公然地羞辱我。我打开了久违的互联群，翻阅着互联群的交流记录，才发现事情没那么简单。从12月19日的那场不欢而散的讨论后，他就一直长时间地攻击诽谤我：

19日 花開夜也是挺傻逼的。

20日 花開夜是腦殘 這個人我還沒看 等我一下

20日 支持關站的那幫人還不如一個小小的花開夜！

27日 花開夜小朋友你成熟一點好不好，，，

1月3日 花開夜小朋友你成熟一點好不好，，，

10日 包括花開夜小朋友一樣 小登真的很多 10日 花開夜真的低能

12日 他花開夜機械翻譯寫條目

......

只要社群讨论什么，他就能精准地把话题拐到我头上，然后各种羞辱、辱骂和曲解，在群聊里勾心斗角，鹦鹉学舌没学半分UUM之余韵，弄权卖势颇具十成站务精之遗风。在互联群被提报还仗着我不在不断歪曲我的言论。 我彻夜难眠，直到现在已是早晨8时也没能睡着。

是什么让他这么痛苦，以至于只有伤害我，才能让他感到摆脱？

没人生来就应受苦，没人生来就成耶稣。

够了，游戏应该结束了。

我也该休息了。

这就是我的提报。

补充内容 现在是2025年1月13日 (一) 10:58 (UTC)。

我们看看当事人是怎么“忏悔的”。

Talimuforwikipedia ANM亂來 arbcom胡鬧 現在你們連要做什麼都不清楚

Talimuforwikipedia 然後ANM也是
Talimuforwikipedia 當初我跟魔琴幽默建的那個支持不限期封禁協會被他拿來說也是在攻擊他
Talimuforwikipedia 。。。
Talimuforwikipedia 要不要說我建的每一個條目都在攻擊他啊？？
Talimuforwikipedia 我願稱之為病急亂投醫式舉證 唉
维基人甲 就2小時 anm 怎這麼熱鬧
Talimuforwikipedia 我覺得好無聊
Talimuforwikipedia 像紅衛兵一樣翻我的舊帳
Talimuforwikipedia 唉 等下還要抓我去批鬥
Talimuforwikipedia 花開夜能不能冷靜一下
维基人甲 笑死 你維arbcom 有活幹了
Talimuforwikipedia 送上門來的工作！
Talimuforwikipedia 開張大吉開張大吉（
维基人甲 可喜可賀

Talimuforwikipedia 維基百科大清洗！

2025年1月13日 (一) 11:19 (UTC)

Talimuforwikipedia 畢竟你不能跟一個聽不進去話的人繼續溝通
Talimuforwikipedia 那是在浪費時間
Talimuforwikipedia 我認定的攻擊是至少要用到具爭議性部分的言論
Talimuforwikipedia 但是如果說
Talimuforwikipedia 他花開夜精神承受能力比較差
Talimuforwikipedia 那也比較合理 维基人甲 這句道歉很爛

Talimuforwikipedia 那我切腹？w

真冷血啊。

至于他怎么撒谎，说支持不限期封禁协会是建立着玩的？请看OCR。

实例 周深粉丝案：直接促成本会成立之案件。本案当事人被处以不限期封禁，义务辩护团意见未被采纳。

在这个案例中，这两位“义务辩护团”成员只有花开夜相对比较关注该讨论，Allervous仅有在起初发言一次，将被提报人直接判定为“为爱发电”，可谓是非常优秀的“抛开事实不谈”。

不言自明，一目了然。

可悲啊，他居然到现在都在笑嘻嘻的。

  • 发现人：花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 07:36 (UTC)
    Template:反對：你自己睡不著是你自己的事情，我也已經在互聯群的meta群組撤回該言論，至於你表示我在「歪曲」你的言論，不好意思，我在meta引用的所有證據均來自你的自供，我不認為這有什麼問題。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 07:52 (UTC)
    Template:强烈抗议你能撤回你发表的“贱畜”言论，你能撤回你对我造成的伤害吗？可笑，可悲。哪怕到现在，你也没有半分悔过，你只是害怕了，而不是后悔了。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 07:55 (UTC)
    “Template:Tqi”，你自己说出这句话难道不觉得良心痛吗？不，你不会。如果你会痛，你就不会持续地中伤我，这一切都不会发生。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:02 (UTC)
    Template:強烈反對 我從來都沒有害怕過，你對我的指控並不成立。至於我發表的針對你DYKN的言論我並沒有撤回，人身攻擊部分我選擇撤回是因為這部分確實有過失之處，至於我對你使用Google translate的部分我選擇保留。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:04 (UTC)
    你以为我只控诉你这个小事？你是不是太天真了？你长久以来的辱骂，中伤，诽谤，已经让我无论在现实中还是在维基百科中，都造成即极大的伤害，你却无视，避重就轻。唉，真乃我之不幸也。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:07 (UTC)
    你跟自由雨日一樣。我已經表示撤回言論之後你們還持續騷擾捏造事實誣告我，真是可悲。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:09 (UTC)
    如果撤回言论就能化解危机，是不是我杀了人转头说“我撤回杀人”就能解决？你到现在都不愿意悔过，也没能意识到你长久以来持续的中伤，这24天我心头的滴血。不，你不会意识到。你只会无力地说，我撤回我骂花开夜是贱畜。有用吗？有效果吗？一叶障目，自欺欺人耳！--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:12 (UTC)
    你覺得沒有用與我何干？我發表該言論時必然需要為之負責，現在我選擇撤回言論，但是你受到傷害我也沒有辦法。我對此表示遺憾，建議我們都休息一下再說。
    你休息與否我不清楚，反正我先休息了，午安喔。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:14 (UTC)
    當然，你有修改自己自供的自由，人總是會變的。但是倘若我以一個不認識你的路人的視角來看DYKN部分自然會從最起初的假定信任轉為不信任，既然如此那我何必繼續假定信任？你最開始說自己有使用機械翻譯，後面回覆SAR又矢口否認，我要怎麼信任你？--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:11 (UTC)
    看看，你不敢面对你对我的攻击、辱骂、嘲讽，也不敢面对自己糟糕的过去，只会无助地重复道，“我认为花开夜就是机器翻译了！”可笑不可笑？你写论述时，没见你忏悔；你在互联群辱骂我时，没见你道歉，你在主页挂我时，没见你反思。如今，你只会绕开话题，避重就轻。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:14 (UTC)
    這可不是我認為，而是你的自供。需要我一條一條貼上來讓你再次翻供嗎？
    如果說你24天內持續因為我的言論感到不安，也許你應該選擇放下。維基百科並沒有那麼重要，況且你我也需要一段時間冷靜。如果你需要的話我可以為你安排更多個24天作為假期。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:17 (UTC)
    你直到现在，还试图绕开话题，不谈自己辱骂中伤他人之事，仍试图转移话题。我很冷静，我等这一天，太久太久了。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:21 (UTC)
    Template:異議我在meta群已經表示撤回人身攻擊言論，為何你能看見ac群卻看不見本人在meta與自由雨日君之爭論？很奇怪喔。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:23 (UTC)
    笑死了，你只撤回“贱畜”之言论，却对你长久以来骂我站务精”、“假维基人”、“义务辩护团”、“粪坑”、“大粪”、“脑残”、“傻逼”没半分忏悔，甚至大言不惭地写论述、在群聊从12月19号骂我，你居然天真地以为撤回一句骂人话就能解决所有事情？--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:25 (UTC)
    麻煩你告訴我你對此事的意見或者告訴我需要怎麼做，而不是只指出這部分言論。我在meta群不只撤回這句言論，撤回的是全部有關你的人身攻擊言論，麻煩你不要曲解我的發言。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:27 (UTC)
    你以为我在乎你在meta群的事情？你在meta被提报是你罪有应得，但和我无关。你是不是还以为我是为了让你失去什么互联群管理员才提报你？你到现在还在策略性退缩，你在想什么？--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:29 (UTC)
    你正常一點好不好？你到現在還對我存在一定程度的誤解，他自由雨日在那邊的指控除了我對你的人身攻擊之外有哪一條可以成立？拜託你讀完再繼續好不好？？--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:31 (UTC)
    你被指控，与我无关。我不在乎你在meta群会得到什么审判，我只希望你会在这里付出伤害我的代价。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:33 (UTC)
    不好意思，那種事情我做不到，我的言論除了人身攻擊之外都是針對你的行為做出的評價，我會建議你繼續花24天冷靜一下，看來你放的假確實不夠多。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:35 (UTC)
    介於跟你爭論讓我壓力很大，我現在需要休息一下咯。
    你既然一直執著於自己受到的傷害與影響如何如何，我提議封禁我24天如何？你滿意了嗎？--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:36 (UTC)
    我想Template:抗议Talimu0518以上两段话（1、2），从中根本看不出此人于2025年1月13日 (一) 08:22 (UTC)所言之「歉意」。我认为这样的致歉态度与根本不道歉别无二致。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月13日 (一) 08:46 (UTC)
    本人可能因為討論白熱化致使語氣稍有過激，這點我表示抱歉。本人可以通過其他行為向社群表現道歉該有多歉意。
    介於此前發生之狀況，本人承認在與人相處方面確有易過激之缺點，這點在部分維基人給予心理輔導後已在改善中。然羅馬亦非一日建成，煩請諸位維基人在此基礎上給予本人時間。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:54 (UTC)
    罗马虽非一日建成，明镜却可一瞬击破。你知道了后果，却不愿意面对；你种下的豆，如今结了果，你却不愿意品尝。直到现在你还在想办法逃避。既然，因由ANM起，那么，请在ANM中，结果吧。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:59 (UTC)
    既然現在沒有任何方法可以彌補，那就請封禁我吧。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 09:01 (UTC)
    你不在乎那我也沒有辦法，我只能說祝你平安。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:31 (UTC)
    我承認曾有辱罵中傷你花開夜一事，但目前情況是本人自你舉證的最後一條訊息後便未在任何群組或區域辱罵過你，你對此的看法我表示尊重，請問你對這件事情的相關處理方案是？--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:24 (UTC)
    我剛才接受部分維基人進行的心理輔導，現在稍微冷靜了一點。
    那麼現在麻煩花開夜君告訴我，你前面表述24天內因為我的言論導致你受到了一定程度的心理損傷與困惑，我對此表示歉意。現在既然我也冷靜下來，那麼是時候來進行一點討論了。
    麻煩你告訴我你的想法。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:26 (UTC)
    昨晚在自動確認群組的討論如果你有看到應該可以知道，我是基於你三次修改自供而作出的評價。至於你為何三次修改自供的原因我當然不清楚，這點你不說明清楚難道要把問題推到我身上？自由雨日以此指控我誹謗當然是誣告。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:06 (UTC)
    如果你我一直如此那想必討論必然無法進行。如果你還需要跟我進一步溝通，那請你冷靜，我們都去放一段時間維基假期再繼續。現在你的狀態很顯然無法與我溝通。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:12 (UTC)
    你杀了人，还想求受害者家属“你别那么激动嘛”，你伤害了人，你居然大言不惭地说“那是你自己的事”。你居然到现在都没想着自己有错，真是...--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:16 (UTC)
    你上面說遊戲也該結束了，然後繼續在這裡陪我吵架。你上面說你自己也該休息了，然後到現在還在這裡爭論。花開夜你要不要先安排一下你現在需要做什麼再繼續？--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:18 (UTC)
    當然，我已經公開宣布撤回相關言論。如果你需要我向你在站內或互聯群表達歉意完全可以，因為在這部分本人已經冷靜下來並且經過部分維基人教導認知到不應該使用人身攻擊言論評價其餘人士，我會建議你我先冷靜一段時間再繼續商討。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:22 (UTC)
    道歉若有用，世间成天堂。我唯一可接受的方案就是，你被不限期封禁。你既然要成立支持不限期封禁协会来讽刺我，挖苦我，我就让你以彼之道，还彼之身。除此之外，别无他法。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:40 (UTC)
    你開心就好。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:41 (UTC)
    但愿如此。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 08:42 (UTC)
    支持提報，這人還攻擊我的言論是在「犯白癡」（Special:Diff/85616961/85617152），那個叫UUM的也好不到哪裡去（Special:Diff/84615279/84615284），看來是有樣學樣？--日期20220626（留言） 2025年1月13日 (一) 08:05 (UTC)
    Template:異議你到現在還是這樣。你有讀過自己的發言嗎？什麼叫「wikipedia已經兼有wikinews功能，只要條目寫的像百科就行。」？求聞百科也已經兼有維基百科功能了啊？--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:08 (UTC)
    WP:NOTNEWS：維基百科不應該提供突發新聞消息，一宗事件的源由、過程概要和後續後果可以是合適的。--日期20220626（留言） 2025年1月13日 (一) 08:16 (UTC)
    Template:異議 你要不要看看你在說什麼？--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 08:20 (UTC)
    您又试图趁火打劫了，毫不令人意外。您从来不会努力把事实搞清楚，把论述做好。您总是要把事情搅乱。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 12:14 (UTC)
    Template:疑问：这是否已经违反UCoC？Template:Ping2 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月13日 (一) 08:18 (UTC)
    我很好奇請問一下如果有用戶在TG某群高談闊論以違反文明的方式直接點名「仲裁委員會委員十個裡面有2/3表現很爛」「都是垃圾」請問在站外群內是否也受到相關規範納管？--薏仁將🍀 2025年1月13日 (一) 08:47 (UTC)
    我重申，站外的，涉及隱私的證據應當仲裁委員會處理，不過仲裁委員會如今已經1月了，還沒運行：< -Lemonaka 2025年1月13日 (一) 08:48 (UTC)
    好啊…那個截圖我個人已保留，不文明的或者引起對方困擾的，那麼就屆時一起辦理吧…--薏仁將🍀 2025年1月13日 (一) 08:52 (UTC)
    留意U:Kone718。--千村狐兔（留言） 2025年1月13日 (一) 09:25 (UTC)
    站外言論其實也不一定非要仲裁委員會出馬，除了上面提到的Kone718，也有管理員根據站外的證據將用戶クフィ封禁。--日期20220626（留言） 2025年1月13日 (一) 09:39 (UTC)
    @薏仁將@0xDeadbeef@ASid@日期20220626你們請。 -Lemonaka 2025年1月13日 (一) 08:52 (UTC)
    Template:意見:現實生活無論如何肢體衝突暴力就是不對(不論你理由再怎麼正當堅實)，既然肢體暴力是不允許，難道網路言語霸凌就是可以被允許的嗎？--薏仁將🍀 2025年1月13日 (一) 09:03 (UTC)
    不允許。--日期20220626（留言） 2025年1月13日 (一) 09:11 (UTC)
    统一回复：鉴于目前中文维基的仲裁委员会并非签署NDA，目前其并不拥有处理私有证据的可能。站外言论的确也受到UCoC管辖，而U4C也受理站外言论之类的私有证据。
    Template:Tq - 并非非常明确的是UCoC中提到不可接受的行为，因此很大可能U4C不会予受理。
    关于Talimu0518在ac群里的发言，的确是严重违反UCoC的内容（个人观点），但是从U4C的角度来看，若社群能以社群自行处理事务的方式处理此事（当然也不排除管理员不愿意干涉站外言论/证据的可能），则U4C不用插手。若社群无法自行处理，则欢迎将私有证据电邮给U4C。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月13日 (一) 09:32 (UTC)
    AC群是否算「站外」群組？--千村狐兔（留言） 2025年1月13日 (一) 09:40 (UTC)
    对我来说站内指维基百科软件上作出的编辑等操作，所以AC属于站外。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月13日 (一) 09:47 (UTC)
    WP:TG上有這個群組。--千村狐兔（留言） 2025年1月13日 (一) 09:51 (UTC)
    那麼請問算站內？站外？--薏仁將🍀 2025年1月13日 (一) 10:25 (UTC)
    至少我本人不会认定为TG上有链接就算站内，我原回复中维基百科软件已经写明了。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月13日 (一) 11:09 (UTC)
    發言的互聯群鏈結顯示unavailable--千村狐兔（留言） 2025年1月13日 (一) 09:18 (UTC)
    他删除了。没关系，我早就截屏了。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 09:19 (UTC)
    私下予我可以嗎（--千村狐兔（留言） 2025年1月13日 (一) 09:21 (UTC)
    好，请注意看邮件--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 09:23 (UTC)
    測試運行Wikipedia:仲裁/請求/案件#Telegram互助群與維基百科 -Lemonaka 2025年1月13日 (一) 09:30 (UTC)
    既然確定要成為arbcom的第一個案子，那麼這邊還要繼續討論嗎？還是說全轉到那邊？--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 10:13 (UTC)
    這邊提報管理員們還在釐清，仲裁是最終階段，意味：所有方式式或者救濟渠道(私下溝通協商、提報管理員布告板)，皆為無法獲得合理解決(包括管理員採取消極不作為、尋求覆核而未獲重視解決者)最後才走仲裁，所以靜候管理員處理吧…閣下的確是該冷靜思考相關作為是否適當？--薏仁將🍀 2025年1月13日 (一) 10:21 (UTC)
    那可以，我支持這種處置方式。
    我的意見是，煩請諸君綜合考量之後再做處置，這次我認為我「罪不至死」，並非重大到需動用永久封禁的程度。至於上述問題那就是後話了。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 10:24 (UTC)
    对于惩罚的程度来说，不，你罪该死。你已经杀死了一个维基人了。你的中伤，你的破坏，证据确凿，性质恶劣，我永远不会原谅你。我给过你交流的机会，你拒之门外，我试图躲避你，你居然敢直接在你主页骂我，我想作缩头乌龟，你都要在tg群剥夺我最后一丝希望。我从未像今日这么冷静。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 10:29 (UTC)
    我並不該死，該死的是誰呢？你到現在都沒有冷靜，我無法繼續與你對話。--Talimu0518（留言） 2025年1月13日 (一) 10:31 (UTC)
    在ANM，我有权和你对话。当然，会不会应是您自己的事了。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 10:33 (UTC)
    站外扯進站內毫無必要，建議去互聯群說吧。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月13日 (一) 10:58 (UTC)
    @Aqurs1阁下您好，很高兴您能前来。他对我的攻击诽谤等诸多行为站内外皆有，因此在本质上站内外之事构成了一个络合物，即行为上属于共同体，更何况互联群依靠站内事务，所有我认为有必要在站内理清。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 11:05 (UTC)
  • 處理：極其嚴重的人身攻擊。我觀點是與維基百科有聯繫的群組—尤其是這些已認證用戶的交流群—（WP:TG有該群組）不太可能出現冒名的情況。因為這個屬維基百科頁面上註明的群組，雖行為準則較寬鬆，但也不應是法外之地。且有用戶因在群組騷擾被封鎖先例（有先前用戶封禁例子）。
基於嚴重的人身攻擊（賤畜、傻逼之類），雖說封鎖不是用作懲罰，而這個發生場地是WP:TG所列的站外群。但若這種人身攻擊可以接受、不視作極其嚴重的侮辱，我恐怕不要人身攻擊方針會成為一紙空文。
因此Template:Blocked。-千村狐兔（留言） 2025年1月13日 (一) 11:23 (UTC)
Template:意见他的言论攻击不止在站外，站内也有大量的攻击。从19日写论述，到10日首页挂我，中途我也尝试沟通，他态度极其恶劣。且至今也未有任何回心转意的意思。我认为仅仅处罚3个月不合理。--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 11:30 (UTC)
我虽然非常同情花开夜被塔里木诽谤中伤的遭遇，但我觉得还是应当给塔里木留点余地，三个月的时间已经足够让他好好反省自己去改过自新了。--Nishino⭐Asuka 2025年1月13日 (一) 11:49 (UTC)
我更怕三个月以后...--花开夜（留言） 2025年1月13日 (一) 11:50 (UTC)
如果以管理員這樣的處理速度，日後Talimu0518若再來，及時提報，相信管理員會迅速介入制裁。--日期20220626（留言） 2025年1月13日 (一) 12:22 (UTC)
其實UUM的問題比Talimu大不知多少倍了（雖然都不小的就是了），那個人還是照樣打橫行，甚至說SickManWP Troll呢......。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月13日 (一) 16:04 (UTC)
您如果有好奇心可以去ac群问问看。相信您会得到和您的臆测完全不同的回答。你会去吗？你不会。你要宣传你的臆测，期待总有那么一天你的宣传奏效。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 12:16 (UTC)
Template:Ping我想確定一下，站外行為是否為此封鎖之唯一直接根據？因封鎖方針本身對於站外行為明文規範較少。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月13日 (一) 17:43 (UTC)
@Ericliu1912君抱歉打擾，那麼如果援用騷擾行為當中維基外騷擾是否可以適用？--薏仁將🍀 2025年1月13日 (一) 20:45 (UTC)
當然不是；上方提報有花開夜站內行為提報、日期的提報（日期小朋友你好，我用的是你的原話來反駁）。--千村狐兔（留言） 2025年1月14日 (二) 10:19 (UTC)
了解。總之辛苦您了。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2025年1月14日 (二) 12:12 (UTC)
  • Meta群誹謗本人（證據見上案），造謠本人濫用傀儡，站內被封後誹謗行為依舊如故。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月18日 (六) 19:03 (UTC)
    @MCC214：本案已经结案，如您有需要，应另开提报。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月19日 (日) 01:50 (UTC)

Talimu0518

111.65.68.69

Caozuyi

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • 於Talk:曹雪芹#曹雪芹相关参考资料中該用戶宣稱為曹操與曹雪芹的後代，且主張「曹雪芹是曹操的後代」，但始終無法提出有力的相關證明，過程中發言張貼曹祖義的詩詞、或者未經實證證實的論文論述主張，經過用戶輪番提醒警告，見：User talk:Caozuyi相關訊息提醒通知，仍未見收斂，依然原創研究做出相關不適當的主張，並曲解相關規範(如：可供查證、非原創性研究)，並且開始反質疑維基百科的價值觀與用戶正當持有理據駁回行為(Special:Diff/85686748編輯描述)，由於依該用戶名稱來看，可能疑似曹祖義本人，而此可能另外涉及利益衝突問題，提報於此請求各位協助，謝謝。
  • 发现人：薏仁將🍀 2025年1月15日 (三) 02:47 (UTC)
    另外通知當事者@Caozuyi君至此處說明，謝謝。--薏仁將🍀 2025年1月15日 (三) 02:53 (UTC)
    Template:题外话当事人可能涉及沒有或拒絕抓住重點。且在收到提醒、警告下继续不WP:假定善意地扰乱。详情于此。--花开夜（留言） 2025年1月15日 (三) 03:16 (UTC)
    新手未必清楚屬擾亂。他可能只是想發言說明自己的想法；在討論頁發言若無太大問題，應予導正為主。--千村狐兔（留言） 2025年1月15日 (三) 03:37 (UTC)
    赞同。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月15日 (三) 04:29 (UTC)
    你的觀點我基本同意，但是總有堅持自我立場而無法聆聽溝通的新手，這個時候WP:AGF可能不太管用，可能會淪為各說各的…--薏仁將🍀 2025年1月15日 (三) 07:15 (UTC)
    屢勸不聽就再提報，反正這種人現實生活中也不少。--日期20220626（留言） 2025年1月15日 (三) 07:18 (UTC)
    留意用戶屬新手，應適當引導；條目此前已半保護。-千村狐兔（留言） 2025年1月15日 (三) 03:15 (UTC)
    已有留意，但是我發現不僅一位用戶已善意提醒，而在相關條目討論區也有告知請當事者避免不適當闡述，個人也以僅可能的以淺白方式告知並且請他點擊閱覽訊息當中藍色字體瀏覽規範，但是效果不彰。--薏仁將🍀 2025年1月15日 (三) 03:21 (UTC)
    不太可能改正的自我宣传者。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 06:54 (UTC)
    自己宣傳，屢教不改就要限縮編輯權限了--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月15日 (三) 08:27 (UTC)
    既然这位仁兄依然坚持我行我素，听不进去多位编者提出的合理意见，那么我支持管理员对其进行编辑禁制。--Nishino⭐Asuka 2025年1月15日 (三) 10:32 (UTC)
  • 處理:Template:NAC當事者因無禮與攻擊他人行為Template:Blocked措施。--薏仁將🍀 2025年1月15日 (三) 20:56 (UTC)

Weijimama

蒙古天骄

Ma3r

在之前封禁后继续在该讨论中发表不当的言论，以扰乱讨论： Template:Tq

我个人建议禁制此用户参与存废讨论一段时间。

  • 发现人：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月11日 (六) 06:18 (UTC)
    我说您讲话不合逻辑，您说我指控管理员，然后还来提报我……
    有理就讲理，没理就用其它手段来打击异见者么？真是……--Ma3r（铁塔） 2025年1月11日 (六) 06:42 (UTC)
    但我也见不到你说话有所谓的「逻辑」。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月11日 (六) 08:13 (UTC)
    如果是刪除頁面的話其餘用戶是可以不服管理員的判斷並前往條目存廢覆核請求覆核，所以Ma3r如果不服可以去條目存廢覆核申請。--日期20220626（留言） 2025年1月11日 (六) 12:42 (UTC)
    好，谢谢！--Ma3r（铁塔） 2025年1月12日 (日) 02:51 (UTC)
    您要是不明白这个逻辑，我可以帮您捋一下，您看看对不对。
    前面已经有几个人支持删除了，没有人反对，这时候如果一个管理员看见了——
    • 如果他也认为合理，那没问题，Template:删除。
    • 如果他认为不合理——
      • 他可以用普通编者的身份提议Template:保留。但他不能判定为Template:保留。（不能“既当运动员，又当裁判员”，也不能违背大多数人的意见。）
      • 他也可以不管，让其他管理员来管。
    也就是说，如果管理员判定Template:删除，那么管理员就没有问题；如果判定Template:保留，那才有问题。
    所以，我说删除有问题，您就把它等同于管理员有问题，这是不合逻辑的。--Ma3r（铁塔） 2025年1月13日 (一) 03:58 (UTC)
    少用这种看似有逻辑的歪理扰乱。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月14日 (二) 01:55 (UTC)
    Template:支持，此人多次胡搅蛮缠、装傻充愣，应予封禁。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月11日 (六) 06:56 (UTC)
    附知@SCP-2000 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月12日 (日) 03:15 (UTC)

一一四五一四

Ma3r

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • Special:Diff/85042200，在用户页攻击用户:MilkyDefer，称对方Template:Tq严重违反《维基百科:不要人身攻击》。另外，请有些人不要跑出来说什么不要翻旧账，他至今仍然把这段话保留在用户页，就说明他的人身攻击行为处于持续状态。
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月11日 (六) 07:09 (UTC)
    另外，此人竟然将该章节命名为“对其它用户的评价”，你当你是谁啊？多大的官？还评价别人，太把自己当回事了吧？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月11日 (六) 07:20 (UTC)
    我不在意别人对我怎么看喔--MilkyDefer 2025年1月11日 (六) 07:39 (UTC)
    您在意不在意是一回事，他人身攻击不人身攻击又是一回事。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月11日 (六) 07:46 (UTC)
    Template:Ping其实，我倒是很想听您的解释。但是您从来都不解释，我也没法强迫您。--Ma3r（铁塔） 2025年1月11日 (六) 08:59 (UTC)
    我很不能接受你对多个方针/指引/论述的理解，尤其是不惜打回退战也要贯彻你的理解的行为。NPOV应当是给予衡平的报道而不是平等的报道，ENWIKISAID也不是万能的挡箭牌。我记得当时大概是这个原因。我也没有心情一年后再跟你争论到底MH17空难条目要怎么处置，但是我认为罗放的版本比你的版本好得多。--MilkyDefer 2025年1月11日 (六) 09:31 (UTC)
    Template:Ping不同的人有不同的理解，这很正常。但是我一直不明白的是：
    1. 您一上来就说：“（叹气）怎么又是Ma3r……”看来是对我有意见啊，我问您，您也不说。
    2. 您指责我删除大量内容，但实际上我只是做了回退。（换句话说，那里面没有任何一个版本可以称为“我的版本”。）在您的“分析”之后的第一个回复也证实了这一点，而且这个人就是您召唤来的，按理说您不应该否认。但之后，您依然坚持您的说法。
    --Ma3r（铁塔） 2025年1月12日 (日) 02:46 (UTC)
    不太確定所列情況是否吻合用户空间不得放置的内容#与百科全书编辑无关的极具争议性或攻击性的内容相關描述，需待確認。--薏仁將🍀 2025年1月11日 (六) 07:57 (UTC)
    不是，您能有话直说吗？你在这来一句“不太确定”“需待确认”是干什么？你到底是觉得属于WP:POLEMIC还是不属于WP:POLEMIC？谁有心情在这陪你猜谜吗？有意见就请你直说，没意见就请你闭嘴。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月11日 (六) 08:06 (UTC)
    您火氣別那麼大，因為您所提及的情況上方用戶MilkyDefer君他表示不介意的情形下，實在很難去單一評價他這一個評價內容是否有攻擊性又或者只是一種陳述?--薏仁將🍀 2025年1月11日 (六) 08:38 (UTC)
    喔，原来您有意见啊，原来您认为“用户MilkyDefer君他表示不介意的情形下，实在很难去单一评价”啊。那能麻烦您不要每次讲些有的没的可以吗？有话咱们就直接说好吗？元宵节还有1个月呢，没心情在这里陪你猜灯谜。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月11日 (六) 12:23 (UTC)
    至于你所谓“用户MilkyDefer君他表示不介意的情形下，实在很难去单一评价”的观点，试问，用户A说：“你好。”用户B说：“用户A这句话在人身攻击。”那么，管理员要因为用户B的这句话去把用户A封禁吗？这显然是极其荒谬和不可理喻的。人身攻击是因为行为人本身的行为构成了人身攻击，而不是因为受害者是否认定这一行为是人身攻击才是人身攻击。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月12日 (日) 03:30 (UTC)
    我是根据事实（在链接里）评价的，并非“人身攻击”。建议您读一读您提到的方针，看看什么是“人身攻击”。我不但能评价他，我还能评价毛泽东呢。--Ma3r（铁塔） 2025年1月11日 (六) 08:53 (UTC)
    好，你就保持这样，千万不要承认这是人身攻击。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月11日 (六) 08:56 (UTC)
    • @自由雨日-千村狐兔（留言） 2025年1月12日 (日) 01:21 (UTC)
      我也不是很确定这是不是“人身攻击”。我在商务印书馆的《新华惯用语词典》查到，“睁眼说瞎话”指的是“Template:Tq”。这是对一个人行为的评价，是否为人身攻击我并不好说；但如果该行为描述的并非事实，则可能违反“假定善意”乃至构成诽谤。我认为移除可能更好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 01:38 (UTC)
      已籲知對方修正，當事者似乎已經更正爭議性用詞，請見:此變更。--薏仁將🍀 2025年1月12日 (日) 03:10 (UTC)
  • Template:Pagelinks
Template:Ping我看這裏的討論還沒關，我追加一個提報，就是Ma3r擾亂DRV程序：
  1. 在明知DRV有“用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此”的規定的情況下故意違反該規定；
  2. 持續他在巴黎名勝模板AFD的人機行徑，而這種行徑已經為他招致禁制了（原為封鎖，後改為WP與WT空間的禁制），
由此可見Ma3r屬於再犯，需要一段比一星期更長的禁制期限，以確保他停止他的不當行徑。另通知當時執行封鎖，後來將封鎖改為禁制的Template:Ping2。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月17日 (五) 13:41 (UTC)
追加：Ma3r在此後開展遊戲規則的行徑。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月18日 (六) 00:37 (UTC)
追加：Ma3r持续胡搅蛮缠，歪曲方针本意：Special:Diff/85721892。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月18日 (六) 03:15 (UTC)

2403:C300:431C:1A0E:5175:130A:92CE:CD89

Avalonpan

Ironbolt

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • WP:GAME，最新的回覆留言如下：Template:Tq。完全無法溝通，屢次曲解他人留言意思，需要請求各位維基人以及管理員的協助。
  • 发现人：提斯切里（留言） 2025年1月19日 (日) 18:11 (UTC)
    Template:Ping2--千村狐兔（留言） 2025年1月20日 (一) 01:19 (UTC)
    我直接使用教育部辭典所給的創作之定義Template:Tq，而且我一開始就直接講明我說的創作就是Template:Tq這個定義。
    「Wikipedia:非原创研究」裡面也有說到：「Template:Tq」就連方針也是建議用戶去「創作」的，在這個方針中完全沒有反對用戶進行「創作」，而是反對進行「原創」。該方針也提到「Template:Tq」，該方針也呼籲用戶要去進行「改寫」。
    因此，我直接使用方針上的意思，說維基百科是一個改寫創作的地方；也是一個創作平台，本來就是沒問題的。我沒想到我還要解釋這個。
    User:Tisscherry自己搞錯「創作」與「原創」兩者的差異。
    Tisscherry搞錯事情然後反過來告發別人，這應該算誣告吧。他這個行為才是符合Wikipedia:游戏维基规则中「遊戲對擾亂行為的制裁」段落所提到的「歪曲解讀其他編者的行為，讓他們看起來是無理取鬧、行為不端或罪有應得的。」
    Tisscherry這樣子誤解方針又作賊喊捉賊惡搞其他用戶，我認為他完全不適合作巡查員與回退員。Ironbolt（留言） 2025年1月20日 (一) 19:13 (UTC)
    我认为上述发言是无效沟通、误解方针和诡辩，我之前已放弃劝告。不过他在编辑争议布告板的上一笔发言算有参考与讨论价值，我再做了一次劝告和解释。请Ironbolt在有关结论得出前停止相关改动，以及着眼理解其他人的观点，不然我赞成编辑禁制。--YFdyh000（留言） 2025年1月20日 (一) 21:26 (UTC)
    Template:同上，支持封禁，离谱得看不下去。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 00:50 (UTC)
  • 處理：Template:Blocked-千村狐兔（留言） 2025年1月21日 (二) 02:33 (UTC)
    吐槽：我觉得这对推进讨论和问题解决作用不大。仅仅是警告与处罚意味。--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 02:52 (UTC)
    我认为是有作用的……“防止其继续扰乱以阻挠共识形成”。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 02:59 (UTC)
    Template:意見，我原本自己的原創推論此使用者是，想藉由漫長討論，拖到沒人想理他、等到注意力降低後，再繼續他的原創研究，我的想法是，還是要持續觀察，若該名使用者無法很好的理解WP:SYN的這段話Template:Tq，應該要暫停編輯WP空間的權限為佳。
    還是很感謝管理員作出處理，我原本以為他開竅了，現在只希望他這幾天也能夠試著理解方針與指引，而不是繼續擴大自我解釋。--提斯切里（留言） 2025年1月21日 (二) 03:29 (UTC)

UjuiUjuMandan、MCC214

  • Template:Vandal
  • 長年對本人以至意見與其相反者ABF，稱本人「攪屎棍」、「只會胡言亂語，建設性的事情不會做，只會仗着你自己不做正事而攻擊別人」，但從未提出實質證據，還要求本人「離開中文維基百科」，而其早有前科，屢犯，另見[14]（最下面有用戶表示管理員上次對其的封禁表示過輕，並要求重新審視，甚至有人要求將其不限期封禁）和[15]，早前亦指SickManWP「仍然會troll」[16]（Troll是針對LTA的用詞），但始終未有任何證據證明其有相關行為，僅憑自己自身的推測以己度人（PS：站外亦有類似的行為，用字和上次另一用戶提報其時所提及的用詞大同小異）。
  • 发现人：MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月14日 (二) 05:54 (UTC)
    您又开始了。您知不知道拿别人的观点是不能当论据的？您不能够替别人论述，您自己也没有论述能力，所以您就到处乱枪打鸟，试图获得管理员的同情。您这样的除了扰乱讨论还能做什么？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 08:29 (UTC)
    您堆的那几个指控实在是可笑到我懒得回复。但凡回复你都是默认你所做的诽谤。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 08:30 (UTC)
    如果你維對talimu 的處理是滿意的話，那不妨提告一下比較嚴重的uum 先生。先說近的，稱本人為「牲口」[17][18][19][20]，「賤貨」[21]等等，另外稱u4c成員為「有病」[22]（先列舉這麼多）。此等話語顯然嚴重違反文明方針、WP:不要人身攻擊及UCoC，若你維共識為已認證的交流群可以引發到站內提報且作出封禁的話，請管理員慎重考慮是否有需要作出任何行動。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 08:36 (UTC)
    您可真够莫名其妙的。
    1. “你維對talimu 的處理是滿意的話”是什么意思？劳烦您先说清楚。
    2. 您猜猜看为什么互联群里有其他人说你做得很糟糕，但并没有人警告我？因为您在互联群里扰乱讨论，您在互联群里诡辩，然后您做了这些恶心事以后又跑到这里来曲解文明。如果互联群能够容忍您这样的扰乱行为，能够支持你的控诉，那么互联群才真是完了。事实呢？没有。如果你在互联群继续胡搅蛮缠，你会被封禁而已。你会反省吗？你不会。你恐怕认为只要你不骂人，你干的任何恶心事都有理。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 08:46 (UTC)
    如果本人有違反任何方針還請指出，沒有的話不作任何回應。以上，等待管理員作出判斷。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 08:48 (UTC)
    您又开始诡辩了。我说的是你在互联群的行为。啧啧。您自己试图拿站外行为说事，现在我指出你在站外做扰乱，您又说没关系啦？您心理素质可真好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 08:50 (UTC)
    那本人在互聯群進行的任何舉動有違反本維方針嗎？另外請不要在欠缺理由的情況下誣告其他人為詭辯。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 08:52 (UTC)
    你这诡辩真是没完了。我说的是您在站外做的事情有问题，您在站外得到了合理的处理：就是我最近在站外说您牲口不需要被警告。如果您质疑这一点，您可以去互联群再次尝试申诉。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 09:02 (UTC)
    確實，同樣長期攻擊他人，如果只處理talimu而不處理UjuiUjuMandan，會顯得很雙標。--日期20220626（留言） 2025年1月14日 (二) 09:19 (UTC)
    我認為在其懂得甚麼叫求同存異和遵守五大支柱之前，應該對其不限期封鎖，因其根本就不知道協作和製造和諧氣氛是何物，一味說反對者只在本站做宣傳，而很多在互聯群被封的人，無一不是因為人家不滿其行為而起。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月14日 (二) 09:26 (UTC)
    他此前被封後繼續辱罵管理員，很難相信他會反省......--日期20220626（留言） 2025年1月14日 (二) 09:30 (UTC)
    TA對反對TA的人，除了辱罵就是辱罵，以激發對方的極端情緒，最後令對方被封，周而復始。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月14日 (二) 09:40 (UTC)
    您老二位也来凑热闹啦。也希望您老二位有朝一日能够学会为了具体的问题寻求具体的解决办法。而不是到处借题发挥。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 09:48 (UTC)
    您的诽谤也很精彩啊。“同样长期攻击他人”。您为什么不去互联群问问为什么呢。您会得到答案，但您肯定不喜欢那样的答案。所以您才不去问，而是坚持当别人肚里的蛔虫吧？WP:不要以己度人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 09:52 (UTC)
    所以我说得仲裁，有极少数用户还极端反对。 -Lemonaka 2025年1月14日 (二) 15:24 (UTC)
    您不感覺這個問題適合仲裁嗎？ -Lemonaka 2025年1月14日 (二) 15:56 (UTC)
    補充，此人仍繼續稱參與此討論的維基人為「牲口」，毫無悔意。[23] Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 12:20 (UTC)
    目前此討論串已有大量證據表明uum違反WP:文明、WP:不要人身攻擊及WP:AGF，在此要求管理員認真審視此慣犯，是否應採取動且短期的封鎖是否能自省作用。另外仲裁委員會目前並不能直接參與/干預站外事件，或以站外事件作為證據於本站作任何處理Template:Ping2。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 02:10 (UTC)
    您是干刑侦的吗，“惯犯”这种话都说出来了，还指别人人身攻击，指别人不文明。你自己在做什么？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 02:47 (UTC)
    您又不是没能力在AC群发言。您为什么不问问您为什么被称为牲口呢？您为什么不问问称您为牲口为什么在AC群不会得到警告呢？你是觉得AC群的人的判断力不行吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 02:49 (UTC)
    AC群對你有多大的包容程度關我屁事，繼續補充，稱指控他/參與此討論串的人為「廢物」[24]。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 02:54 (UTC)
    您在AC群troll是个基本事实，然后你把这个基本事实忽略掉，跑到这里来误导人，那你说你在做什么呢？你troll对社群有什么贡献？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 05:09 (UTC)
    補充[25] Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 05:16 (UTC)
    補充[26] Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 05:56 (UTC)
    如果您没有能力论述，就停止。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 23:35 (UTC)
    以上4-13 證據已充分表現此用戶持續違反文明規則，請管理員盡快審視此用戶是否應繼續容許存在於你維。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月16日 (四) 01:20 (UTC)
    你要不要看看你自己在说什么。你是想不清楚吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 23:35 (UTC)
    其實UUM的發言更加印證了我提報其ABF TA人的正當性，在AC群暗示本人是「蟑螂」，更暗示本站的管理員沒有能力處理對本人的投訴；

Template:HideH

維基人：@mandalinggv（UUM）怎么我看你都是被人举报 而你几乎每次都没反举报人家 如果你觉得对方有问题的话 那么还是建议你一次性把证据放上去举报mcc214 这样才有效的吧

mandalinggv：（回應上方）因为我认为你维社群傻逼，所以懒得去举报

mandalinggv：你会控告你家蟑螂（本人）吗？

mandalinggv：你维社群连正常处理投诉的能力都没有，我为什么要屈尊降贵去投诉？

維基人：（回應上方）在拥有杀虫剂（管理员权限）之前，我可能会

mandalinggv：（回應上方）蟑螂（本人）是不能被控告的。

維基人：但现实情况对你实在不利

mandalinggv：蟑螂（本人）只能被报告而且处理。而且报告有蟑螂（本人）出现的时候只需要说有蟑螂（本人）就好。

mandalinggv：那又怎样呢？

mandalinggv：我做错了什么？

mandalinggv：你们自己都有自己的脑子

mandalinggv：自己做自己的判断就好了

Template:HideF

更令人髮指的是，其更合理化說人家「牲口」的行為（AC群的UUM：某牲口（本人）又说五大支柱了）。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月14日 (二) 09:11 (UTC)
您又开始诬告了。劳烦您停止曲解。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 09:49 (UTC)
  • 另希望管理員注意我在去年於[27]（補充：被提報人在去年就2018年用IP的說法和2018年的不一致，且頁面寫着「仔細想想我以後可以不登錄編輯嘛」）和[28]提及的日維兩個與其情況大同小異的案例。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月14日 (二) 09:44 (UTC)
    我是真的希望您体面一点，干点正事，而不是用各种诡辩技巧去恶心人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 09:50 (UTC)
    互聯群處理不了你，本站可以處理你，你這種行為持續下去，還想逼走多少正義之士？你是不是希望所有的人都只有聽你的說話才能在本站和互聯群生存，才能得到你所謂的「支持」和「庇護」？你是不是希望再沒有任何糾正你行為的人存在才安心？（現在的互聯群，手握生殺大權的活躍管理和活躍用戶都是聽你的說話，你自己像無權皇帝一樣，你叫TA們封誰TA們就封誰，TA們連一句反對也沒有）--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月14日 (二) 10:02 (UTC)
    另其在AC群公然扭曲甚至表示不遵守五大支柱，甚至無差別攻擊社群中人；

Template:HideH

又该交罚款啦 ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠯᡳ᠍ᠩᡤᡡ: 某牲口（本人）又说五大支柱了。

你维牲口的特点就是正事不干几知道要别人尊重自己。

五大支柱正是为了让社群能干正事，而不是为了让社群变成边缘人交友群。

wmf是不知道你维有多弱智吗。

Template:HideF

以上，而5P4乃五大支柱之一，否則早年維持封禁SiuMai的理由便形同虛設，而所有的規則均是相輔相成，缺少一個本計劃的秩序就沒有了。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月14日 (二) 10:23 (UTC)
又开始造谣污蔑了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 12:03 (UTC)
不帶任何原因指控任何人詭辯、造謠污衊，有違WP:假定善意，敬希注意。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 12:16 (UTC)
你可真够恶心的。他连我表示不遵守五大支柱这种谣言都能说出来，你还出来攻击我，你有什么问题？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 02:15 (UTC)
注意一下，此人仍然不帶任何原因情況下指控其他人造謠。實屬可笑。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 02:57 (UTC)
您觉得不是造谣可以啊。您为您的判断负责任吗？您不会的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 04:28 (UTC)
請提出解釋為造謠的相關證明 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 04:34 (UTC)
……你真的想为你的发言负责任吗？“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，你不知道还是装作不知道？“五大支柱正是为了让社群能干正事，而不是为了让社群变成边缘人交友群。”这句话怎么能够让人理解成我说我不想遵守五大支柱。来吧，你说不是污蔑，你说说看。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 05:10 (UTC)
Template:Tq这不正是造谣污蔑么？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月16日 (四) 12:06 (UTC)
還有一點我想補充，本人曾在2024年2月1日在TG互助群（wikipedia-zh-help）裏發解封信息，還記得這人用過尖酸刻薄的語句來對我講話，能看出是那種自以為是，目中無人的態度，且毫無協作意願，視AGF如無物，其實像他這種人就該治治了。我現在拿回了我的維基媒體帳號，從這裏也可以印証一個被永久封禁過的用戶只要認清自己過往的過錯且不重犯都能得到解封，當事人看到這裏有何感想？--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2025年1月14日 (二) 11:09 (UTC)
您谁？好吧，认真回答您。您当时的言行如果被我修理，那是因为您当时的言行混蛋，而不是因为您一辈子混蛋。对事不对人却被您曲解为针对您。中维犯这种错误的人很多。如果您今天已经是个好维基人了，恭喜您也恭喜维基百科。然后呢？我当初并没有做错啊。多做正事吧，用你的行动证明你是个有用的维基人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 12:04 (UTC)
如果你今天告诉我，你写了个什么好条目，我还真的会祝贺你，说你做了正事。你在干啥？你除了表达了你对我怀恨在心以外还有什么？你对当初的扰乱行为为什么不表示反省呢？你有反省吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月14日 (二) 12:12 (UTC)
这就是我提请仲裁的原因。 -Lemonaka 2025年1月14日 (二) 15:25 (UTC)
您有意见劳烦您论述。你维太多人都有这个毛病：又有诉求，又不论述。你不论述你怎么知道你错在哪里？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 02:17 (UTC)
因爲你的問題經常起爭議又不好解決，仲裁是個不錯的解決途徑。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 02:59 (UTC)
而且仲裁會，至少看起來公平一些。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 02:59 (UTC)
以上絕大部份內容已違反UCoC準則，仲裁不受理的話基本上可以向u4c申訴 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 03:02 (UTC)
不可能的，U4C不會受理的，看看誰在代表我們社群在U4C。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 03:05 (UTC)
你在说什么？--0xDeadbeef (留言) 2025年1月16日 (四) 10:20 (UTC)
當時你被選舉為U4C的時候似乎 @日期20220626就說你提名了一位不太在站內外很文明的用戶管理員，具體如何我不記得了。 -Lemonaka 2025年1月16日 (四) 11:28 (UTC)
相信當時指出的大概就是提報人吧，畢竟我看不到其他人張嘴閉嘴都是畜生了，也證明此行為已經發生很久了，至今還沒有被處理也是相當奇妙。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月16日 (四) 11:39 (UTC)
@Aqurs1不，我要表達的不是這個，我是説U4C如果認爲這合理就不會處理的。 -Lemonaka 2025年1月16日 (四) 11:59 (UTC)
I do not represent the U4C, nor do I hold control over what the U4C thinks. I am merely one out of eight members. And I have never suggested I support/endorse everything UUM does. My opinion on things change. In fact they change all the time.--0xDeadbeef (留言) 2025年1月16日 (四) 12:12 (UTC)
Of course, I still trust that you will make the right judgment, just as I have always believed in the Arbitration Committee system to make this project a better one. However, the current situation has shown me the challenges of arbitration. I mean no hostility with this statement—at least, at that time, I even defended you regarding the accusation of the translation., I tried to interpreted that as a misinterpret by taking the literal meaning of words without understanding the context instead of a slur.
Gosh, I simply don’t know what direction be taken anymore. This is a profound conflict. I have reviewed the history of the reports; this matter has been frequently discussed without any resolution, turning into a source of ongoing sufferingTemplate:Pb当然，我仍然相信你会做出正确的判断，就像我一直相信仲裁委员会制度会让这个项目变得更好一样。然而，目前的情况让我看到了仲裁的挑战。我对这句话没有敌意——至少，当时我甚至为你辩护，指责翻译。我试图将其解释为一种误解，即不理解上下文而只理解单词的字面意思。
天哪，我根本不知道这个应该朝哪个方向发展了。这是一个深刻的冲突。我回顾了报告的历史；这个问题经常被讨论，却没有任何解决方案，成为持续痛苦的根源 -Lemonaka 2025年1月16日 (四) 12:24 (UTC)
個人認為u4c處理事件還是能做到公平合理的，此事嚴重違反UCoC，若你維無能到不能處理此等事件的話，提報u4c也不見得是一個差的選項。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月16日 (四) 12:20 (UTC)
我倒是想了解，引入仲裁後到底要做什麼。 -Lemonaka 2025年1月16日 (四) 11:29 (UTC)
我沒有對你的意見，我認爲吵架對你的生命而言是一種浪費，仲裁是一種一勞永逸的解決方法。各方都能說自己的證據。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 03:06 (UTC)
不，嚴肅地，這件事要是走U4C不走仲裁，才是真正體現出社群無能，有了仲裁還要WMF和高級的組織反復介入，那之前的改革到底是什麽。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 03:10 (UTC)
認同。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 03:11 (UTC)
改革当然是儿戏啊。不然呢？真正的问题不解决，坐在那里摇晃身体假装列车还在前进。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 04:29 (UTC)
結束仲裁後這種案件不會被再次提起，你也有更多的時間可以在條目貢獻，是更好的方法，不是嗎？ -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 03:14 (UTC)
我有没有时间写条目和你没有关系。不要忘了维基百科不强迫人参加。请您放尊重点。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 04:31 (UTC)
我對你沒有不尊重，你自己天天説條目優先，那爲什麽要在這種事情上反復浪費時間和別人爭論呢？解決不好嗎？ -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 05:24 (UTC)
當然我知道您會說對方誣告，如果確實這樣，就更該走仲裁了。我只是想解決TG群長期爭議的問題，沒別的目的。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 05:32 (UTC)
您大概是不了解中文维基百科社群。中维社群有很多基础问题，不是靠新设机构新设流程能解决的。人本身是最大的问题。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 01:14 (UTC)
好吧，学到了。很对不起，我自认为理解仲裁，但不理解贵計劃的混亂。英文的仲裁委員會是能接受站外事務調查的，尤牽涉站内，但這裏不行。 -Lemonaka 2025年1月16日 (四) 04:43 (UTC)
所以说你根本就不知道中维的问题在哪里，就试图调动别人。该问的不问，不该说的乱说，这样怎么可能好。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 23:38 (UTC)
我问的是你的意见，不是你对我的意见。不要诡辩。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 04:30 (UTC)
那麽這種長期問題需要動用仲裁，是顯而易見的，也用用你的常識。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 05:25 (UTC)
當然我知道仲裁肯定會拒絕啦，畢竟你我都看出來了。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 05:28 (UTC)
我的意見就是需要仲裁，沒別的。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 05:25 (UTC)
對一群人這種時候就會跳出來（我指的就是上面那些人）說自己慘遭uum惡意攻擊，卻未曾想過自己的行為很可能已經先帶給他人嚴重困擾，自己並未能貫徹5P4，甚至在錯誤理解文明方針的前提下就來隨意控訴他人此一常態深表遺憾。--SunAfterRain 2025年1月14日 (二) 13:31 (UTC)
如果你認為任何人為他人帶來嚴重困擾，請詳細於站內指出。另外亦請補充說明以上提告如何錯誤理解文明方針。以上 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 14:51 (UTC)
如果在於你的立場下，稱其他人為「牲口」沒有違反文明方針的話，同樣表示深感遺憾。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月14日 (二) 14:55 (UTC)
很顯然已經有人已經列舉過了故我拒絕提供，你不當列舉了過我也想不管，另我可沒說過Template:Tq一說法請不要自行過度解讀。--SunAfterRain 2025年1月14日 (二) 17:46 (UTC)
目前此討論串，只有被提告人指出上述任何指控有問題（但並不帶任何原因），提醒一下。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 01:48 (UTC)
您维很多不干正事的人也都能够像您这样，大言炎炎。只要不涉及怎样让条目更好读，你们就能够说得天花乱坠，让人误以为你们能干正事--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 02:19 (UTC)
也许您是一个在被造谣污蔑的时候还能够耐心地跟别人解释自己怎么被造谣污蔑的人吧。也许您能。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 02:50 (UTC)
希望你可以看見本頁面的置頂，在此頁面的討論易發展成激烈的爭論。請在討論和編輯時保持冷靜，遵守禮儀，文明討論，尋求共識，不要人身攻擊。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 04:54 (UTC)
您这样做真的很无聊。您但凡有可能和别人达成共识，您前几天就不会在meta群troll。你说出寻求共识四个字真的很可笑。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 05:12 (UTC)
請勿胡亂誣告本人troll，欠缺證據的情況下閣下嚴重違反假定善意。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 05:14 (UTC)
您有没有在AC群troll您可以在AC群和meta群寻求共识。您会去吗？我希望您会去。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 05:25 (UTC)
應該是你指出本人如何troll，你這種行為實屬可笑Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 05:29 (UTC)
其實你如果依其所說去了，TA說甚麼也可以，如同無冕皇帝一般，相關管理亦在其群裏，叫TA們仲裁即是「自己人查自己人」，你去了只有一個結果，就是死路一條，而且死得更快。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月15日 (三) 05:31 (UTC)
@MCC214你也停下吧，如果可以。 -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 05:37 (UTC)
冷靜一下也好，等管理員判斷吧，上面乃最後一句了。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月15日 (三) 05:39 (UTC)
您的诽谤只会迟到不会缺席。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 00:54 (UTC)
一个精神病患者可能会不分青红皂白地乱骂人，但uum显然不是这种人。诚言uum这种行为有问题，但也希望阁下能认真思考一下你为什么会被骂。另外，我已为一些言论标上来源请求。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月15日 (三) 04:45 (UTC)
持續忽視文明方針的人顯然不應存在你維，忽視文明方針相比起怎樣貢獻條目，前者明顯地較為重要。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月15日 (三) 04:52 (UTC)
我曾經在上次提及兩個與其相似的日維案例，本地亦有上面提及的SiuMai，共通點就是重視條目貢獻，但均無視5P4，最後均被不限期封鎖。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月15日 (三) 04:59 (UTC)
那么请问上面那些[来源请求]是怎么回事[29] [30] [31]？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月15日 (三) 05:01 (UTC)
我見得太多了，互聯群管理在其群裏，那你身為互聯群管理，會不會為了制裁TA而導致自己被踢，被侮辱和被詆毀？整個互聯群活躍的人很多都在其群裏（來來去去就是你們幾個發言），因此請你要明白這些人為何會加入其群？為何UUM做任何出格的事情都不會被制裁？運用常識吧。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月15日 (三) 05:15 (UTC)
您这种诽谤虽然一如既往，但还是请停止。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月15日 (三) 05:25 (UTC)
還有你也停下 @MCC214， 這案子仲裁不接受是無法解決的。當然了，社群的仲裁，我想恐怕是不會接受的。畢竟"改革當然是兒戲啊。不然呢？真正的問題不解決，坐在那裡搖晃身體假裝列車還在前進。"——UjuiUjuMandan -Lemonaka 2025年1月15日 (三) 05:27 (UTC)
这就是显然的曲解方针了。第一，文明的本质是尊重而不是仗着不带脏字就可以骂人，仗着不点名就可以诽谤，就像您最近在AC群所做的一样。您在AC群可是相当的不文明，好几个人提醒您了您还不反省。第二，让人能够贡献条目是文明方针存在的目的，您本末倒置了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 00:58 (UTC)
你如果理解能力有什麼問題的話，我也只能不多說了😁。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月16日 (四) 01:17 (UTC)
您维能说出我理解能力有问题的人不是一个都没有，但您猜怎么着？读写能力好的人一个这么说的都没有。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 23:54 (UTC)
Template:Ping不要为别人的留言标上来源请求，这是篡改留言。正确的做法是重复对方的留言并标上来源请求。谢谢。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月15日 (三) 05:30 (UTC)
已回退。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月15日 (三) 05:54 (UTC)
我認爲你不能假定每個人精神都健康。我認真的。@阿南之人 -Lemonaka 2025年1月16日 (四) 07:30 (UTC)
您这么说话就是在诡辩。在曲解别人发言。只要是你不想知道的你就永远不会知道。我很难相信你这种沟通态度能解决什么问题--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 23:40 (UTC)
能解決你的問題就好，不在於什麽別的。 -Lemonaka 2025年1月17日 (五) 01:46 (UTC)
看來由於事情的複雜性太大，管理員一時難以下判斷，UUM的人際關係太廣了，某些支持者的權限和勢力太大了。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月16日 (四) 10:55 (UTC)
等他站內出現違規行為再說吧。--日期20220626（留言） 2025年1月16日 (四) 11:18 (UTC)
別陰謀論者。雖然我也很失望，但這太過了。 -Lemonaka 2025年1月16日 (四) 11:34 (UTC)
Template:Tq：您在说谁？--0xDeadbeef (留言) 2025年1月16日 (四) 12:15 (UTC)
認同此等事件比較複雜，管理員魯莽操作容易發生爭議。但「某些支持者的權限和勢力太大了」這一句是陰謀論了吧，也請不要作不合理的推測。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月16日 (四) 12:23 (UTC)
Template:題外話0 @MCC214 的用戶名和 @UjuiUjuMandan有關係嗎？ -Lemonaka 2025年1月16日 (四) 12:27 (UTC)
當然沒有吧，另我本來是想說UUM的人際關係太廣了，TA的某些支持者的權限和勢力太大（UUM群內有一些互聯群管理和站內管理，包括具有警告TA人、快速踢人和全互聯群不限期封禁TA人權限的用戶，亦有一些活躍於AC群的用戶），而就常識而言，這些管理入UUM群等同認同UUM一整個人和其的觀點，否則不會入群，所以這些人在遇到UUM和對方產生矛盾的時候，幾乎只會處理對方，UUM就一些事情也沒有。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月16日 (四) 13:46 (UTC)
您的新版诽谤质量还可以。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 23:41 (UTC)
mcc的上述的诽谤言论我猜您会相信。毕竟连googol的话你都听你却不听其他人说的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月16日 (四) 23:49 (UTC)
googol又是誰，你説什麽？ -Lemonaka 2025年1月17日 (五) 01:46 (UTC)
日期20220626的原用戶名。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月17日 (五) 05:21 (UTC)
請大家在溝通時, 多用一些大家可以理解的詞語吧（我真的忘了googol是誰）。--Wolfch (留言) 2025年1月18日 (六) 06:10 (UTC)
Template:黑幕 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月18日 (六) 06:14 (UTC)
如果不是這個用戶名導致英維把我封禁了，我才不會改成現在的名字。所以UUM又在AC群胡說八道，瞎猜測別人的改名動機。--日期20220626（留言） 2025年1月18日 (六) 06:35 (UTC)
  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • 我快看不下去了：
  • Template:Tq
  • 在不给予证据的情况下对UUM进行不实指控。总不能因为人家针对你及他人，你就用这些言论以牙还牙针对人家吧。要知道诽谤性言论可是比一句“傻逼”或“牲口”严重得多。
  • 2025年1月19日 (日) 03:47 (UTC)追加提报：见下↓MCC214对整个ac群的成员进行诽谤。
  • 发现人：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月18日 (六) 14:08 (UTC)
    先說最後一點，我一早就知道某些互聯群管理員在UUM群內（我看過UUM聯絡群成員名單），而UUM亦加入某些互聯群管理員所開設的聯絡群裏（要知道UUM是不會隨便進入用戶聯絡群裏）
    我一直留意着你們所有的發言（公開群嘛），知道你們做過些甚麼，你們做了甚麼事情，令多少人被趕走自己心裏有數？UUM和人家發生爭執無數次，但每次只有和UUM爭執的一方被處理，試問UUM一個人自己會有這麼大的勇氣去罵人？那是UUM知道自己罵人沒有任何後果！而UUM的語言出格行為是如何造成的呢（不要忘記之前UUM曾經用的TG暱稱是甚麼）？AC群所有的發言，更多的時間是當UUM說甚麼的時候所有人幾乎是認同其的觀點，偶然有人否定其的觀點UUM就開始罵人（上面那個Aqurs1就是受害者之一），然後所有人對某個人進行所謂的審判和認定，沒有任何人反對甚至附和UUM對某人的觀點，每次的劇本幾乎完全一模一樣，我以前都曾經在互聯群裏面等過，互聯群是如何的情況我很清楚，甚麼事情我亦都見過，UUM想搞弱肉強食和一言堂的目的我都知道，既然你不知道UUM是甚麼人，我就做一次「國王的新衣」裏面說國王沒穿衣服的小孩吧。
    以上。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月18日 (六) 15:32 (UTC)
    您幻觉真重。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月18日 (六) 15:52 (UTC)
    我沒有幻覺，我很清醒，我倒奉勸你的支持者，不要做令人啼笑皆非的事了，我做事光明正大，從不濫用傀儡，我沒有興趣和你們用傀儡在互聯群上玩，倒是你的支持者，在Meta群上誹謗本人，意圖轉移別人對你自身的關注（事實是我只是被Game群封而沒有被全域GBB），在群内以大欺小，在互聯群罵站內人士，說話不負責任，在站內卻從不現身，甚至有互聯群管理隱性埋名以逃避事實的驗證和被追究失言的責任，做事情好像怕被人看見似的，要封這個封那個的（其實不用說、不用看你們的聯絡群、AC公開群我也知道你們在做甚麼），反而人家力排所謂「眾議」提出自己的想法，為的只求有一個友善的環境，卻被冠以莫須有罪名，這更加證明我從來就沒有誹謗UUM，所有的論點有根有據，倒是有一些人，護主心切試圖抹黑別人（可能TA們之前就是如此），經不起事實的驗證，最後自己在眾人面前出醜，啞口無言，那就怪不得我了。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月18日 (六) 17:43 (UTC)
    不信的話，這個就是證據（真不明白TA們想知道我甚麼），請你們分清楚，甚麼叫自行退出，甚麼叫GBB之後再來吧。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月18日 (六) 18:31 (UTC)
    另我都不會尋求TA們的道歉，但我一定會記着TA試圖冠以莫須有罪名迫害正義之士和抹黑本人的事實，還有，我很在意這些所謂的互聯群麼？絕不會！--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月18日 (六) 18:58 (UTC)
    你对别人造谣中伤，伤害别人名誉，竟然还扯什么对你道歉，驴唇不对马嘴也要有个限度。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月19日 (日) 01:09 (UTC)
    哇！之前我都只是说你诽谤uum而已，这次你诽谤了ac群250多人了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月19日 (日) 03:28 (UTC)
    為了讓UUM做語言群管理，你們可以去到幾盡呢？誹謗Uo是本人傀儡以轉移人家對自己不當行為的注意，以這種方式上任的管理注定是沒有任何公信力可言，而UUM自身造謠中傷和傷害別人名譽無數次，還自我感覺良好，如同WMC一樣死不認錯，阿南之人等少數活躍發言者綁架AC群，反對UUM的人為求自保只有忍氣吞聲，另我想說的是，互聯群不是今年才這樣子的，而是已經持續很多年了，公開反對UUM的人而且和UUM有爭執的人從來沒有被你們那一小撮人公審過的麼？如果有你們說出來啊？--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月19日 (日) 04:56 (UTC)
    果然說不出來，因為Aqurs1就是我所說的活生生的例子，另外，我之所以這樣說，就是因為我見得太多大同小異的例子了，比和別人說那兩個字的就要承受後果，被公審，被禁，但UUM說了一些事也沒有，但明明辱罵的性質、目的是一樣的，又比如明明雙方都有錯，為何被處理的、被公審的只是和UUM爭執過的人？如果不是有後台（這些後台是由UUM似是而非的所謂觀點建立起來的），為何UUM會經常用相關字眼罵反對者而不受制裁？SickManWP就是因為不想和AC群活躍成員一起做違心的事所以才被GBB的，我永遠都會記得。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月19日 (日) 08:01 (UTC)
    我知道试图教你是没用的。所以我对你的建议只有一个。停止吧。少说点又蠢又邪恶的话。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月20日 (一) 08:07 (UTC)
    编故事编成这样也是辛苦你了。你可以算是以己度人小能手啦。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月20日 (一) 08:06 (UTC)
    @MCC214你也停吧。你知道一件事沒可能，就別浪費時間了。 -Lemonaka 2025年1月19日 (日) 11:05 (UTC)
    至於SickManWP，此事你了解甚至不過我，也別說了。 -Lemonaka 2025年1月19日 (日) 11:06 (UTC)
    你也是。你支持他诽谤这件事很明白。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月20日 (一) 08:05 (UTC)
    @UjuiUjuMandan你在排除異己，不過如此，卻拉起各種名號。而我只想信任仲裁能否就你的問題作出調查，如今我願賭服輸，就此撤離，祝你玩得開心，愿主賜福你。 -Lemonaka 2025年1月20日 (一) 15:20 (UTC)
    辛苦您诽谤了。闭嘴吧。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月21日 (二) 10:32 (UTC)
    我不支持對你的誹謗，反而要求澄清你情況，但看你的行爲及最近站外報告的證據，祝好。 -Lemonaka 2025年1月20日 (一) 15:25 (UTC)
    您诽谤都刚诽谤完了。很优秀。还是请您就此闭嘴吧。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月21日 (二) 10:39 (UTC)

Hierro

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • 概略說明我和此用戶有編輯爭議的部分，因條目建立之初沒有給出可靠來源，網路上只找得到不可靠遊戲來源，故我移動回原文名，略看應該是從英維翻譯的，但真的看不懂在寫什麼，所以放置維護模板。今天看了他給的來源，應該算可靠，但是來源內沒有標註原文明出處，對應討論頁Hierro的發言，這樣涉及綜合多個來源發表原創研究了，他要保留這個名字可以，但我認為要給讀者相應的思考及改善空間，以上屬於編輯爭議部分，主要後來發現了涉及WP:拉票，special:Diff/85772237，special:Diff/85772239，special:Diff/85772444，special:Diff/85772484，故決定提報。
  • 发现人：提斯切里（留言） 2025年1月21日 (二) 17:14 (UTC)
    仅就您提报不当行为这一部分而发言：恕愚钝，但您可能需要进一步解释一下这些编辑差异属于Wikipedia:拉票#不適當的通知（拉票）当中的哪一类（或几类）特征，又或者它们具备何种除前述特征外的其他可被视为拉票的特征——因为对比前述特征下来，似乎未见特别符合其中某种特征。可能如AN3是更好的去处。--银色雪莉（留言） 2025年1月21日 (二) 17:31 (UTC)
    Template:Tq，以及Template:Tq，若要說有關係，他選擇向管理員發送。補上此Wikipedia:拉票#垃圾郵件和過度跨頁張貼--提斯切里（留言） 2025年1月21日 (二) 17:44 (UTC)
    Template:Tq一般应以具体特征审视，否则会把正常的邀请讨论和拉票混为一谈。从其发送的通知内容看，未见立场暗示或推销，未仅向对争论问题持特定立场的编者发送通知，也没有秘密拉票，如果是要以“过度的跨页张贴（垃圾邮件）”论的话，邀请几名管理员参与讨论的行为，在考量WP:管理员：Template:Tq一节的情形下，要将其推断为纯粹的Template:Tq的话，似言之过苛。我认为尚非显见不当，可作适当提醒。--银色雪莉（留言） 2025年1月21日 (二) 18:05 (UTC)
    我想若參與討論了，他們應該是一般用戶的身份參與，而不會因為其帳號有管理員的身份而造成「迷惑」，他要找人來助陣，剛剛好都挑了管理員。建議閣下可以查看一下此用戶編輯歷程。--提斯切里（留言） 2025年1月21日 (二) 18:15 (UTC)
    若銀色雪莉閣下或其他維基人要調停，可以去給他發個警告，這個提報就此關閉沒問題。但他後續若繼續相關行為，我會再度提報的。--提斯切里（留言） 2025年1月21日 (二) 18:20 (UTC)
    感谢提醒，此前有阅读其编辑历史。管理员参与这种讨论时当然是以一般用户的身份参加，我只是想指出鉴于管理员属于通常意义上“被寻求建议与信息”的角色，在考虑被提报者行为时应该把这一点考虑进去，在认为其存在“发送通知给并无牵涉到事件的旁观编辑”（这一点我完全是确认的，否则我也不会称“适当提醒”）现象的同时，在定性上认为以目前状况似尚可从宽论——若“后续若继续此行为”则另作别论。我并不寻求您关闭这个提报或寻求调停两位，只是基于事项内容本身发表观点，而我个人认为这个提醒——如果共识如此——由管理员作出会更有力，会更有效起到提醒用户留意此类事项的效果。--银色雪莉（留言） 2025年1月21日 (二) 18:32 (UTC)
    PS：我仍反对“找人来助阵”的说法——至少从其发送的通知内容上看看，这些通知的内容并未推销或暗示立场，而如果以“找的是管理员”而认为其要“找人来助阵”，则没有强逻辑支持这一点。--银色雪莉（留言） 2025年1月22日 (三) 02:26 (UTC)
  • 處理：Template:Not done：Template:同上-千村狐兔（留言） 2025年1月22日 (三) 02:41 (UTC)

HMOXDSS1

Template:Archive top

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • special:diff/85770469等编辑，将[[京津城际鐵路]]改为[[京津城际铁路|京津城际鐵路]]，沟通无效。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 15:16 (UTC)
    这你告诉我也要提？？
    我是不知道简体是重定向，你说的只有编辑里面显示红色链接这个我也记住了。--HMOXDSS1（留言） 2025年1月21日 (二) 15:20 (UTC)
    第一，我看不出你这一句表达的是“知道/记住”的意思；第二，在你修复该编辑前，我不能相信你确实知道了应该怎样进行内链。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 15:34 (UTC)
    那你觉得这个算得上是需要管理员注意的吗，这只是弄错了简体和繁体就到这里来了。--HMOXDSS1（留言） 2025年1月21日 (二) 15:39 (UTC)
    是的，甚至有人因为这个被不限期封禁的。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 15:40 (UTC)
    那这个是大概率会被封吗--HMOXDSS1（留言） 2025年1月21日 (二) 15:47 (UTC)
    那一般不会。只有多次、长期进行这样的编辑才会封禁。如果你在提报后无这类编辑，一般就不会有什么处理；但目前我认为还不能直接撤回提报，而是需要等你修正了该编辑（确保你了解了相关指引）。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 15:51 (UTC)
    我已经改回来了--HMOXDSS1（留言） 2025年1月21日 (二) 15:54 (UTC)

Template:Archive bottom

1.161.43.46

Ma3r

  • Template:Vandal
  • 多次以伪造他人观点、歪曲事实的手段参与讨论，2025年1月20日已警告（Special:Diff/85752528），2025年1月21日再犯：Template:Tq（Special:Diff/85764575）在该句话中，被提报人恶意将被提删模板原创研究的事实，歪曲为个人观点；恶意无视“旅游景点”这一抽象概念不可能具体化的这一事实。
  • 在警告之前，被提报人亦有数次以伪造他人观点、歪曲事实参与讨论的情况，包括但不限于：
  1. Template:Tq（Special:Diff/85477481）在该句话中，被提报人恶意歪曲Sanmosa的本意为“行事不需要遵从方针”，恶意歪曲该案提删理由为自创方针；
  2. Template:Tq（Special:Diff/85727694）在该句话中，被提报人恶意伪造本人观点为Template:Tq；
  • 此人屡教不改，必须永久封禁。
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月21日 (二) 10:12 (UTC)
    Template:支持禁止他无限期编辑维基百科以及维基百科讨论命名空间，但永久封禁明显过重了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月21日 (二) 12:17 (UTC)
    • 此人已经开始为了论证他的观点胡言乱语了：Special:Diff/85786993，竟然认为维基百科的条目都不可能遵循可靠来源方针。—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月23日 (四) 03:15 (UTC)
      您这就属于故意曲解别人的意思了吧？原话是：“如果以Template:Tq为标准的话，我敢说，100% 的维基条目都需要删除。”也就是说，您可以要求每句话都有来源，但是您不能要求有一个来源能涵盖每一句话。这么解释，您明白了么？--Ma3r（铁塔） 2025年1月23日 (四) 07:07 (UTC)
      本人也強調過，在不構成原創總結的前提下，條目或列表的內容可以由不同來源涵蓋。您既然執著於「Template:Tq」，本人頗有興趣知道是誰的發言令您覺得要強調這個觀點？至少本人看不出提報者或其他支持提刪有關模板的用戶有提出過類似要求。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月24日 (五) 02:09 (UTC)
      嗯，对于你们的观点，我可能理解得很不到位，主要是因为你们给的观点太抽象了。（问你们，它暗示的什么观点是原创研究的，也没有人能告诉我。）反正就我目前的理解来说，你们的要求就是，一个条目（模板）必须有可靠来源能明确，条目（模板）里可以有什么，不能有什么。是不是这意思？--Ma3r（铁塔） 2025年1月24日 (五) 02:38 (UTC)
      由於這條討論主要是為了讓管理員決定您之前在存廢討論的發言是否不當，因此本人不打算在這裏說太多。簡而言之：
      1. 之前本人提過，任何人把自己的主觀觀點（或以此事而言，「收錄標準」）加諸維基百科正式內容之上，都是原創研究。以此事而言，「它」（本人猜測您是指被提刪的模板）暗示「甚麼」觀點不重要，反而是「Template:Tq」這件事本身有問題。
      2. 以本人的認知，一個內容頁面（條目、列表以至分類模板）要做到兩點：一是有可靠來源證明頁面的主題是有效介紹、符合收錄標準；二是每一項收錄到這頁面的內容都各自有來源證明是公認屬於這個主題。至於佐證「Template:Tq」（即是一條毫無疑義的界線）的來源，有的話固然最好，但是否必要，本人承認自己不知道。
      如果您需要就這個問題進一步交換意見，本人打算到您的討論頁留言，而不是這裏或者存廢討論。畢竟這些頁面各有其目的。而就算您這個問題搞清楚了，本人也指出過，這些模板還是需要有人去找參考來源證明它們應該保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月24日 (五) 10:09 (UTC)
      噢，想去我那里继续探讨啊？行，欢迎欢迎！--Ma3r（铁塔） 2025年1月24日 (五) 11:33 (UTC)

ABCDEAN

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • 续WP:当前的破坏/存档/2025年1月#ABCDEAN。VIP未处理并存档后，仍然继续长期以来的违反WP:NOTBROKEN的行为，在可用[[BBB]]的情况下使用[[AAA|BBB]]方式来内链（包括大量A、B仅有简繁差异的情况），除VIP中列出的差异链接外还如新的special:diff/85632049等。见讨论页沟通，一开始在明确指出差异链接的情况下仍完全否认这类编辑行为；后又声称是“维基自己的问题”、“栽赃在他头上”。尽管编辑器可能确实功能不完善而容易在疏忽中无意造成这种情况，但显然不是不可避免的bug。我不认为可以以任何理由在多次沟通后，仍允许这样的编辑行为，因为这会使NOTBROKEN的规定事实上无效化。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2025年1月10日 (五) 19:10 (UTC)
    Template:补充根据此人回复自由雨日君的对话，可以排除iOS维基百科APP编辑导致管道问题的可能，也就是说此君是有意为之。见此对话。--花开夜（留言） 2025年1月10日 (五) 22:40 (UTC)
    這不是ios app的bug，應該可以算搜尋建議的bug？
    搜尋建議會將重新導向後的頁面放在最上方，如果採用先寫文字，然後選取文字透過編輯器上方工具欄的連結功能（視覺化編輯器、原始碼編輯器、行動網頁和app應該都有）加入內連，不注意就會出現管道連結。--Miyakoo（留言） 2025年1月11日 (六) 05:51 (UTC)
    确实如此，我在用源代码编辑时也一直会出现这个问题。然而这反而进一步说明，这是所有人都会出现的问题，而更印证我上面说的，“不认为可以以任何理由在多次沟通后，仍允许这样的编辑行为，因为这会使NOTBROKEN的规定事实上无效化。”--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 06:13 (UTC)
    原始碼編輯器還好，視覺化編輯器的管道連結不太明顯，比較難注意到，如果不先修正搜尋建議的問題，可能比較難以制止。
    而且應該特別說明下WP:NOTBROKE適不適用新建連結，現在的版本在理解上有些分歧。--Miyakoo（留言） 2025年1月11日 (六) 07:13 (UTC)
    不认为“难以制止”。因为可视化编辑器再选择搜索建议时可以直接选择重定向而不是目标条目；同时，可以轻易切换成源代码编辑器，也可以查看差异链接。至于NOTBROKEN条文的问题，我只能说，就算强行解读成“不适用新建链接”，这样的源码显然仍然是必须由他人修正的。我相信任何必须由他人纠正的编辑（且屡劝无效）都可以直接归类为不当编辑，而不必定要适用某一（这里即NOTBROKEN）条文。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 07:19 (UTC)
    对应字形（如繁简）不存在的页面不会提示重定向，如简体内蒙古不存在，添加简体内蒙古时只会显示内蒙古自治区等东西，而不会提示位于繁体内蒙古的重定向。另外复制粘贴文本并用「转换为wiki文本」功能似乎也会出现添加NOTBROKE链接问题。而且NOTBROKE也多次明确用词为修复而非创建。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月15日 (三) 00:39 (UTC)
    @魔琴：我目前使用可视化编辑器，然后轻而易举地打出了：不NOTBROKEN的内蒙古。至于“Template:Tqi”，我前面已回应。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月15日 (三) 02:33 (UTC)
    WP:PWVCST也是需要修正的，但是不符合PWVCST的编辑并不被视作不当编辑。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月15日 (三) 03:54 (UTC)
    这一指引明确表示“Template:Tq”。这和NOTBROKEN的实现难度显然无法相提并论。此外，我前面还说了我不认为NOTBROKEN仅限“修复”。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月15日 (三) 04:13 (UTC)
    似乎這筆編輯是新增內容，而NOTBROKEN似乎祗禁止把[[BBB]]的導向改為[[AAA|BBB]]？--千村狐兔（留言） 2025年1月10日 (五) 23:24 (UTC)
    我不这么认为。“Template:Tq”只是“就例如……”后面举了“改”的例子而已。条文显然表示新增内容时也不应该使用管道链接，因为这种新增的（管道链接）表达方式显然也是必须需要其他人去修正的编辑。可以认为新增内容时这么使用没有刻意改那样不当，但仍是一种不当行为。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 03:29 (UTC)
    Template:补充：仍然持续（special:diff/85638232、special:diff/85643613），同时有违反MOS:中国的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 12:44 (UTC)
    Template:Ping--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 12:45 (UTC)
    有必要短期禁止他編輯主命名空間，如Raymon090。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月12日 (日) 05:39 (UTC)
    Template:补充：special:diff/85645888。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 22:30 (UTC)
    Template:补充：special:diff/85659018、special:diff/85661085。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月13日 (一) 06:45 (UTC)
    Template:Ping--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月13日 (一) 06:46 (UTC)
    Template:补充：special:diff/85698485。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月16日 (四) 13:56 (UTC)
    我认为这位新手用户并非有意，只是一直没有理解NOTBROKEN的意思，在可视化编辑器中输入简体并链接时没有选择重定向页面，而选择了繁体命名的条目，导致出现A、B仅有简繁差异的情况。至于他一直否认这类编辑行为，是因为他错误地认为自己使用的是可视化编辑器，没有使用源代码编辑器，就不会写出这种代码。阁下在其讨论页的沟通中没有具体解释清楚他哪里做错了、应该怎么做，而是直接发出警告并定性为破坏，似乎有点不妥。--YuCheinSYQ留言 2025年1月18日 (六) 13:15 (UTC)
    您愿意手把手教他当然值得鼓励，且比我好得多；但我不认为任何人有义务这么做，因此不认为我有不妥。至于是否为破坏，我只能说是有人单纯因为NOTBROKEN而被永封的。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月18日 (六) 13:52 (UTC)
    此外，你说的“Template:Tqi”也显非事实。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月19日 (日) 02:57 (UTC)
    虽和本案关联不大但还是Template:补充：该用户总是会留下非常奇特的编辑摘要，如special:diff/85732459。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月19日 (日) 02:04 (UTC)
    Template:补充：special:diff/85739170在GAC拒绝沟通。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月19日 (日) 06:03 (UTC)
    原来评选下的第一条回复是你留下的？你连签名都没留下我怎么沟通？我跟谁沟通？--ABCDEAN（留言） 2025年1月20日 (一) 17:00 (UTC)
    你在说啥？？谁给你留回复没签名了？？你能正常和人交流对话吗。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月20日 (一) 17:01 (UTC)
    见上，我认为该用户完全缺乏基本的沟通交流能力。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月20日 (一) 17:15 (UTC)
    （也可以看一下WP:GAC#南凉中被提报用户几乎句句莫名其妙的发言。）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月21日 (二) 02:20 (UTC)
    签名不正常不影响回复。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年1月21日 (二) 08:23 (UTC)
    Template:意見：我的理解是：該用戶不想碰源碼，所以絕大部分時候都是是用視覺化編輯器。這種無意中犯notbroken的行爲我完全理解，因爲我最初也遇到過。
    在編輯器中highlight字詞並嘗試新增連結時，選單的置頂建議是目標頁面的實際標題，與highlight字詞完全相符的連結如果是重定向，一般顯示為第二選項；再者，實際條目頁一般在該選單會附帶顯示圖片，而重定向頁則是一個頗勸退的灰箭頭符號。
    發佈編輯時，即使點開“復核您的變更”，默認似乎是提供視覺化的diff，如果是不想碰程式碼的人即使點了wikitext選項也可能會嚇得立馬切回去並不再打開，這種情況下，此類用戶基本上是不會意識到notbroken的情況。
    至於自由雨日君於UT:ABCDEAN#WP:NOTBROKEN的提醒，我的理解為：A君看到“不要使用...這種代碼”，但於其角度，他是使用視覺化編輯器，固然沒有“使用”“這種代碼”。及後回應YuCheinSYQ君時，A君亦提到“謝謝，但是我不使用原始碼編輯，那怎麼避免這種問題呢？”，可見於當時其仍未能清楚認知其編輯所產生的源碼長什麽樣，但也正嘗試瞭解如何避免再犯。
    簡而言之，我相信此爲不熟悉代碼的新用戶的無心之失，對“不想碰代碼”的人而言，notbroken不是一個容易理解、避免的問題。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年1月22日 (三) 04:35 (UTC)
    糟，作為「不想碰代碼」的人，我也從沒留意過這事。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 13:23 (UTC)
    但我未发现你的编辑出过这个问题。而且除了他以外，我遇到过的所有人提醒一次都能一下子理解，包括上面的#HMOXDSS11，一次没理解，提报后也迅速理解了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月24日 (五) 13:30 (UTC)

Ironbolt

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • 前次封禁甫一结束，便继续开始扰乱性讨论。无视中文均称Template:Google而基本无Template:Google这种名称（注意Google中结果数极少的“帝国雕”仍几乎全为无关来源）的事实，针对所谓“eagle”的翻译展开个人观点论述，推销“帝国雕”（极可能是原创的）译名（行为类似夏土贤，以及推广“非常戒严”译名的行为，甚至译名常用度差远比该两例更为悬殊且极可能为原创译名）。建议主题禁制。2025年1月29日 (三) 22:23 (UTC)根据扰乱性编辑情况，应予不限期封禁处理。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 17:38 (UTC)
    你不能把自己不喜歡的看法當作擾亂性討論吧，更何況我是有來源截圖來支持我的看法。維基百科:擾亂性編輯也不適用於討論頁。你這種說法等於是在討論頁中也要作思想控制了。Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 17:52 (UTC)
    请停止曲解和煽动。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 17:59 (UTC)
    何處曲解，何處煽動，你不能張口就來隨意抹黑，你這是非常嚴重的主觀指控，是人身攻擊，維基百科:文明。Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 18:03 (UTC)
    你不适合维基百科。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 18:05 (UTC)
    Template:Ping ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 18:01 (UTC)
    注意到该用户至迟在近两年前——2023年3月即已经开始扰乱性编辑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 18:11 (UTC)
    他要來源，我就給他書本的來源。這不叫擾亂性編輯，根本偷換概念。--Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 18:19 (UTC)
    到今天，乙巳年正月初二了，两年过去了，你“帝国雕”的来源呢？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 18:24 (UTC)
    • 網頁截圖線上博物館網頁
    • 截圖、截圖，大美百科中明確的以鵰、雙頭鵰來稱呼古羅馬、神聖羅馬帝國這些帝國的象徵。
    • [32]方格子網頁
    • [33]奇摩辭典
    這些來源，我在Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議都貼過，我認為它們都是可靠來源。Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 18:59 (UTC)
    如果不是大过年的，我一定会主张IAR不限期封禁。现在仍然就主题禁制吧。（2025年1月29日 (三) 22:16 (UTC)最终我还是觉得非不限期封禁不可。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 19:02 (UTC)
    您所提供來源參考似乎不符合可靠來源、可供查證與通用關注度指引條件，你別鬧了好嗎…--薏仁將🍀 2025年1月29日 (三) 21:00 (UTC)
    甚至哪怕假设它们全部符合，“有译为B的来源”也根本无法证明条目应以B命名、正文应以B行文（因为译作A的来源比B多了不是一个数量级）……Ironbolt推广特定立场的倾向实在太明显了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 21:14 (UTC)
    原文是C，A、B是中文翻譯，因為A的定義很多樣，且每一項A的定義都不等於C，而且A也專指另一類非B的動物，且在整體領域用B的情況較多，這時用B的好處，就已經遠大於A。
    可以避免跟其他動物的紋章混淆就已經跟足夠用鵰來命名與行文了。更何況整體紙本出版物來說Eagle稱作鵰的使用情況比較多。--Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 22:04 (UTC)
    @薏仁將，具體來說呢？可否詳述？例如像是三重區、客家藍衫、芬兰陆军也使用方格子作為來源。Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 22:58 (UTC)
    你用一個論壇(也就是您說的方格子)，這種不可靠來源做為主要引述參考本身就不太適當，原因在於，論壇文章內容發表人人都可以發表，那麼這種情況之下就悖離可供查證的定義，另外也由於人人皆可使用皆可論述發表且內容可能以個人主觀意識或者想像做為論點，所以立場上可能也違背中立客觀性原則，再者內容可能也包含臆測及不確定或者未經論證，則此為又構成原創研究請理解，維基百科不是個人發表評價或者原創研究的地方，況且您這般的引用則又構成个人出版物（网络与纸媒）限制條件，另外有些論壇也有所謂的內容農場的問題，故，引用一個來路不明的論壇(網站)說法當作來源，可能欠妥當。--薏仁將🍀 2025年1月30日 (四) 00:08 (UTC)
    方格子不是論壇，而且其他條目三重區#cite_note-71、客家藍衫#cite_note-4、芬兰陆军#cite_note-2也是用了方格子作為來源，為什麼他們就沒問題呢？
    維基百科:中立的觀點有提到來源本身不需要符合中立，中立是對維基百科內文要求的。Ironbolt（留言） 2025年1月30日 (四) 04:45 (UTC)
    @Ironbolt君，請自行查看維基百科:可靠來源/布告板/存檔/2023年10月#方格子的來源是否可靠？相關討論，blog以及論壇形式未經論證，屬於「通常不可靠」你不要扯其他條目內容為什麼可以，你這等行為就是試圖闖紅燈心態。--薏仁將🍀 2025年1月30日 (四) 05:18 (UTC)
    副知上一次做出封禁的Template:Ping--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 18:55 (UTC)
    根據維基百科:命名常規，條目名稱又不是靠google搜尋結果來決定，而是多項要素都要考量。
    再說Google搜尋結果本身不是可靠來源，本來就會搜尋出一堆無關的內容，例如搜尋帝國鷹也會跑出如遊戲「インペリアルの鷹」、「ベルセルク 千年帝国の鷹篇」的結果，這些跟「eagle」也沒有關係，紙本書的內容大部份在Google搜尋也搜不到。自由雨日引用錯誤來源，也作出錯誤推論。
    對於「Eagle該翻成鵰」各地皆有此論調，如速意翻譯、浙江财经学院外国语学院導師赵振春、上海外国语大学梅德明教授都提出相同的看法。眾多紙本百科（《大不列顛百科全書》、《大美百科全書》、《大英簡明百科》、《劍橋百科全書》、《簡明大英百科全書中文版》、《簡明不列顛百科全書》）對Eagle條目在中文版也是翻成鵰，並不是我個人觀點論述。使用帝國鵰的既有來源[34]也不是推銷。Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 20:31 (UTC)
    （就译名问题而言）你的扰乱程度远比夏土贤更甚，专业水平远比夏土贤更低。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 20:35 (UTC)
    「扰乱程度远比夏土贤更甚，专业水平远比夏土贤更低。」雖然我沒看過他的編輯內容，但以語意來看這很明顯在攻擊、貶低我吧。Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 22:12 (UTC)
    请求熟悉扰乱性编辑的@0xDeadbeef协助，万分感谢！ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 22:06 (UTC)
    参考英维相关指引和先例后，我希望管理员做出不限期封禁的处理。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 22:14 (UTC)
    現在連在布告板或討論頁中發表意見都會被人威脅封鎖，你ID中有自由，但行事卻一點自由精神都沒有。
    你完全不想聆聽別人與思考別人的發言內容。積極地搞思想控制剝奪別人的發言權，貶低與威脅他人。Ironbolt（留言） 2025年1月29日 (三) 22:51 (UTC)
    更新：他又在这扰乱了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月30日 (四) 01:30 (UTC)
    像是User:自由雨日、User:阿南之人本身不對主題與論點作任何探討，可能也拒絕聆聽他人論點，只是一昧地用擾亂之名或阻止他人發言或發斷言否定別人，這是不是本身才是擾亂。Ironbolt（留言） 2025年1月30日 (四) 04:56 (UTC)
    您目前的行為可能已經構成為了闡述自身的觀點而擾亂維基百科以及拒絕或者無法抓住重點與擾亂性編輯的跡象中第二點:不能遵守可供查證方針，請閣下立即停止不適當的闡述行為，以上。--薏仁將🍀 2025年1月30日 (四) 05:32 (UTC)
  • 處理：WP:CIR，長期提出不被社群接受的觀點，且缺乏對可供查證等方針的理解。考慮對前次封禁後仍有相同問題出現，且未見任何改善，故予以無限期封禁。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年1月30日 (四) 05:44 (UTC)

T407210009

  • Template:Vandal
  • 上次提报被封禁一周后，近期处理CCI时继续看到此人的贡献中存在封禁之后的侵权现象，如[35][36]。最近的例子也有[37][38]。虽说例子不是最近几天的，但是很难认为单纯提醒便能使其改正（毕竟之前已有封禁过），而只能假定其的侵权行为仍会继续，结合其编辑需要消耗编者巨大精力清除，认为其应该被不限期封禁。
  • 发现人：beef [talk] 2025年1月21日 (二) 13:21 (UTC)
  • 處理：封禁兩周。用戶近期沒有最新侵權編輯。-千村狐兔（留言） 2025年1月26日 (日) 03:10 (UTC)
    不认为此封禁期限设定合理。--beef [talk] 2025年1月26日 (日) 10:31 (UTC)

Evan100402

Template:移动至

Lrmlo

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • 持续给大量译名重定向挂快速删除，经多位管理员和编者提醒沟通警告无效（10日前已提醒）。另请关注WP:傀儡调查/案件/Kone718。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 16:07 (UTC)
    抱歉，我在了解相关规则后，主要将不适当的译名提交存废讨论，而不是直接提请速删。只有符合快速删除方针的条目才提请速删。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:09 (UTC)
    该条目名与 Кунцево 完全不相关，系一眼看出的错误。故而提请快速删除。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:10 (UTC)
    似乎可以移動條目不留重定向解決這個問題，就不用再提請快速刪除了。--日期20220626（留言） 2025年1月27日 (一) 16:13 (UTC)
    我没找到如何不留重定向地移动条目，请求解答。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:14 (UTC)
    Wikipedia:重定向#移動時不留重定向--日期20220626（留言） 2025年1月27日 (一) 16:16 (UTC)
    但是似乎我还不是拥有该权限的用户组别的一员。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:17 (UTC)
    @日期20220626：？？这算是离题讨论吧？他的问题是将不符合速删的标准提速删。你让他申请移动不留重定向权限只会加剧这个问题（相当于进一步把速删权利交给他）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 16:20 (UTC)
    （类似这种说法） 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 20:42 (UTC)
    之前user:BigBullfrog移動了許多錯誤的法語地名，他就是這樣做的。--日期20220626（留言） 2025年1月27日 (一) 16:14 (UTC)
    我注意到许多人曾经移动修改了部分国家的地名，并且成功地删除了之前的错误名。我非常不能理解用户自由雨日为什么一直认为我的行为不恰当，并坚称我是其他用户的傀儡。反而，这种行为是不恰当的。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:20 (UTC)
    前几天我就发现Lrmlo提删的译名受到了明显质疑（提存废是没问题的，但如果速删就危险了），这跟大牛蛙老师的声誉显然不可相提并论。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 17:04 (UTC)
    那他看來不能這樣做，我剛剛去他用戶頁勸過他了。--日期20220626（留言） 2025年1月27日 (一) 17:20 (UTC)
    （编辑冲突）好像在我提报前一刻你还不是这么说的？ 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 16:11 (UTC)
    我前后说法是一致的，这是非常明显的错误。与原文不相干。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:12 (UTC)
    我算是学过一点俄语，也根本看不出哪里“不相干”。恐怕一般人都不会认为“明显错误”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 16:14 (UTC)
    这显然是明显错误，це和”次”相去甚远，во和“伏”更是完全不沾边。我不理解您是如何觉出相同的。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:16 (UTC)
    从你对俄语的了解看，你是Kone718的可能性更大了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 16:21 (UTC)
    。。。您的怀疑现在已经到了一个没有道理的程度了。中国通晓俄语的人可能有几百万人，略微通晓的人可能有几千万人。我自开始学习俄语已经多年，而您怀疑的该账号是三年前才进入维基百科的。您不能进入父亲-男性谬误。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:25 (UTC)
    您不能以，该用户通晓俄语并编辑俄罗斯相关的条目，我也通晓俄语并编辑俄罗斯相关的条目，就武断地认定我们是同一个人。这种错误就像一个人认为他的父亲是男性，我也是男性，就认定我是他的父亲一样错误。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:28 (UTC)
    请停止歪曲我的言论。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 16:32 (UTC)
    而且如果您会俄语很好的话，您不难看出，您怀疑的这位用户的编辑存在许多错误。即，他/她的俄语水平并不很高明，应当是新学的新手。Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:29 (UTC)
    不过，我可以看得出，您的俄语水平可能并不是很高。如果您不能一眼看出 Кунцево 译作昆次伏几乎完全 make no sense 的话，可能您对该门语言的理解还有欠缺之处。Lrmlo（留言）--Lrmlo（留言） 2025年1月27日 (一) 16:31 (UTC)
    我就是这个意思，即我认为你的水平和他差不多，都不在线（当然，这是单针对速删问题的夸张说法；实际上您当然极大概率比我的俄语水平强得多）。（比如“次”无论如何都并不明显比“策”同це相去更远——我并不是说它正确，而是说它不符合速删标准。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 16:32 (UTC)
  • 處理：封禁三天。另見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2025/01/27#昆次伏區：Template:Tqi-千村狐兔（留言） 2025年1月27日 (一) 16:35 (UTC)
    Template:注意：YFdyh000已提出来源佐证该重定向并非“错误译名”。连存废讨论都可能不被删除的东西，（被提报用户）说成是“显然错误”“快速删除”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 18:29 (UTC)

Factrecordor

Template:不存檔

113aa

People295

Znppo

自由雨日

KOKUYO、ZLin2222

關於這項回報，在此回覆以下幾點：
（一）有關該用戶的編輯記錄，可見其從去年7月後就持續在中文維基百科引發相同主題的爭論，但討論頁中的五個不同時間點的討論並未有共識，且在無共識情況下進行的四次編輯遭到他人反對。在這期間中，該用戶似乎也因為相關原因遭到英文維基百科封禁（雖然個人不太懂英語維基百科的運作）。基於此，我認為該用戶對於此主題不斷引發多次討論與未有共識的編輯，甚至在英文維基百科中因相似問題被封禁，應可見該用戶確實對於將條目首句更改為特定寫法抱有一定想法。另外，我指出其這幾個月來，明明許多人明確反對其意見、回退其編輯情況下，他還是繼續堅持修改首句編輯情況，這些由編輯記錄均能明確知悉，反而成為其指控的理由？
（二）該用戶明知學界對於國家的定義存在諸多不同見解，但明確表態自己只認可特定的觀點（「對於國家，世界上普遍有幾個觀點，一是一個政權需要得到承認才能成為國家；二是滿足了一定條件的可以算國家；三是自稱國家就可以算國家。本人認同第一個觀點……綜上，我認可第一點。」），並要求條目首句必須以此脈絡反映該觀點（即其所稱的第一點）。這明顯符合中立的觀點方針所提的情況：「當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，應平等表達每一個觀點。不應讓對一個特定觀點的介紹佔有不合理的比重，或聲稱某特定觀點為『真理』。」因此，我才略為修改方針的用詞，提及：「您在上面提及的修改理由，牽涉到許多您個人的價值觀與觀點，聲稱自己認可的觀點才是『真理』（即便其他觀點也有各自大量的支持者）」。
（三）我本來以為該用戶在先前討論曾經引用同樣的方針，應當在見到該意見後，便能馬上理解為何不能在存在諸多不同觀點的情況，將某個特定的觀點（此處即其認可的第一點）當成「真理」，而排除其他的觀點是不妥的。但真的沒想到，他反而指控這是在攻擊他。關於這部分，我確實要檢討為何依照方針指引提出意見，反而讓其更無法理解我所提出的問題點為何。--KOKUYO（留言） 2025年1月29日 (三) 11:04 (UTC)
  • 在我与KOKUYO争议中，实际上是出现了两次编辑（合并中间同一用户编辑）。第一次是2025年1月15日 (三) 19:30, KOKUYO2025年1月16日 (四) 00:44回退，中间本人一次编辑我自己回退了，第二次编辑是我在吸取经验之后给出的“改良建议”，和第一次的编辑已经是不一样的了。中间KOKUYO并未提出讨论而是一味的抨击Template:Tq。
  • 第二个，我确实提出了这个观点，但是我是提出这个观点来供讨论，试图通过讨论靠近真理，通过不断地指正靠近真理。你完全可以来反驳我，我也希望有人来反驳我，从而找出靠近真理的理论。但我从没有说这是真理。
  • 你一边说排除其他观点不妥，一边把自己认同的观点当作“最广泛”的观点，拒绝讨论并攻击他人，这合理吗？
--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 12:22 (UTC)
一、請問在這之前，您對於此部分提出的修改意見已經被多少人表示反對，或是提到應有共識才可對這部分內容進行修改？結果您還是不斷堅持在沒有共識的情況下，修改原本多數人認為應維持的版本。例如在1月27日，您又再次在沒有討論共識下，直接編輯相關內容。
二、維基百科的條目是「建立在對可靠來源的收集和整理之上」，而不是給讓編者「試圖通過討論靠近真理，通過不斷地指正靠近真理」，並把條目當成此「真理」的展示平台。假若您想要這麼做，其他地方（例如學術論壇、部落格）更適合您。
三、關於當前條目首句陳述的國體內容，可以直接在不同文獻中進行驗證，且似乎沒有出現多種說法（例如稱中華民國為君主立憲國家）的情況。反之，關於其他人反對您的編輯、並認為應保留原始內容的版本，我想在這之前還有許多人提出。難不成現在除我個人的意見外，其他人的意見就可以當作不存在？--KOKUYO（留言） 2025年1月29日 (三) 12:41 (UTC)
这是您提出的我的修改意见：
Template:讨论引用块
2024年7月，指出后，我未进行进一步修改；2024年8月和12月，未达成共识，未进一步修改；
2025年1月，被您回退，回退后以新的表述方式编辑（以及是一个新的编辑，并非原来的措辞）仍被回退；27日，我提出注释，后被他人回退。这个似乎没有硬性规定说必须讨论，只是说：Template:讨论引用块
--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 13:39 (UTC)
@U:ZLin2222：Template:T模板与讨论工具不兼容，已改用Template:T模板。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 13:48 (UTC)
第二点，你说的对，下次注意。
第三点，您一直在说国体，也就是您说的“民主共和国”和“君主立宪国”的区分。我的理解是国体是前四个字而不是那个“国”吧。我没有对中华民国的民主共和提出异议，中华民国也更不可能是君主立宪，我提出异议的是“国”。我改动的是“民主共和国”->“民主共和政权/政治实体”。这不是国体啊。我的主张不是国体问题，我也跟您讲了我的争议点不是国体，您说这就是谈国体。这算不算一种WP:IDHT？
--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 13:50 (UTC)
介紹中華民國的一手文獻、二手文獻在描述其國體「democratic republic」就是翻譯成為「民主共和國」，不是您在這邊發表的奇奇怪怪的翻譯。如果要對此主題進行個人的原創研究，您同樣可自己在相關的學術論壇、部落格發表。--KOKUYO（留言） 2025年1月29日 (三) 14:09 (UTC)
Template:讨论引用块--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 14:14 (UTC)
您自己说Template:Tq那我改共和了吗？我改国体了吗？--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 14:16 (UTC)
我在前面應該已經講得足夠清楚了，中華民國的國體依照其憲法原文就是「民主共和國」（democratic republic），且在諸多文獻中反覆提及；而使用「民主共和國」（democratic republic）用語，與中華民國國在國際法是否真的符合國家定義完全無關。另外，同樣在開頭的其他段落，早就已經有提供「中華民國是聯合國創始會員國之一，且曾是其會員國與安全理事會常任理事國，但在1971年中華人民共和國取代聯合國「中國」席次後，逐漸失去多數國家的外交承認。」，根本並非完全沒有提及此問題。
您若真的想要嚴肅討論中華民國在國際法的定位，可以自己在相關的學術論壇、部落格發表，而不是在諸多學說中選定特定立場，就要求維基百科條目照您的立場撰寫。另外，這邊不是討論條目內容的地方，且還有許多人因為各種想法反對您的修改觀點，我想此處有關條目內容的討論應該已經足夠了。--KOKUYO（留言） 2025年1月29日 (三) 14:25 (UTC)
-{R|https://dictionary.cambridge.org/zhs/%E8%AF%8D%E5%85%B8/%E8%8B%B1%E8%AF%AD-%E6%B1%89%E8%AF%AD-%E7%B9%81%E4%BD%93/republic}-
republic重点在共和，后面加国还是政体无关紧要。--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 14:31 (UTC)
假若關於中華民國的參考文獻都是寫「中華民國是……民主共和國」（democratic republic），且多數用戶都反對修改此處描述。但某人繼續堅持條目要使用其唯一認同的「中華民國是……民主共和政權」，那我想大家應該會明白問題在哪裡了。--KOKUYO（留言） 2025年1月29日 (三) 14:37 (UTC)
"Template:Tq"体现在？你们回退以后本人就不再进行同一更改了。--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 14:41 (UTC)
Template:意见：我认为ZLin2222是在选择性地表达自己所认同的观点。当关于条目的编写出现分歧，把问题转到对方语气/态度上并不能改变条目本身。KOKUYO关于内容比重的说明应该已经足够。——暁月凛奈 (留言) 2025年1月29日 (三) 11:45 (UTC)
我也承认我的行为有一定问题，但是我认为对方的行为让我非常恼火，其作为管理员仍然做些不文明行为。--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 12:07 (UTC)
Template:Ping話不能這樣說，我在以前已經提過KOKUYO他對於條目編纂的態度已經構成了原創研究了，而他的不當行徑妨礙了其他用戶對條目作合理且不構成原創研究的調整。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月30日 (四) 00:11 (UTC)
請求管理員與其他社羣成員判斷KOKUYO是否有「譏諷他人或誘使他人作出不文明行為」（見WP:文明#其他不文明行為）。如有，亦請求管理員與其他社羣成員判斷上方自我提報的ZLin2222是否「選擇以攻擊作回應」（同見WP:文明#其他不文明行為）。如兩個問題的答案皆為「是」，則請求對該二人實施一定時間長度的禁制（中華民國、臺灣等相關主題禁制；互動禁制）。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月30日 (四) 00:15 (UTC)
  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • 在中华民国条目下长期编辑以推销自己观点：12，在其讨论页下长期表现出WP:没有或拒绝抓住重点的行为，近期又因此提请解任KOKUYO并在客栈、解任投票页、ANM下WP:FORUMSHOP。建议考虑主题禁制。（参考：此用户也因相似原因在英维被封禁）
  • 发现人：beef [talk] 2025年1月29日 (三) 12:47 (UTC)
    请格外注意：U:0xDeadbeef是英维封禁者。--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 13:06 (UTC)
    • 这里不是英语维基，没有像英语维基那样明确的RFC。
    • WP:IDHT要求“有时候，社群已经达成共识，认为转移话题更加有益。”你有足够证明社区认为要转移话题吗？
    • WP:FORUMSHOP，好像是的，但好像是那个指引要求我这么做。
    --ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 13:14 (UTC)
    Template:題外話：您在英维封禁我，我实在想问“一封就是永久”你是这么做出来的；我也挺想知道你这么做以及其他不文明行为是否合规。可惜我已被您封禁以至于无法去相关页面提报。--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 13:17 (UTC)
    这是高风险主题，我认为你已经多次违反了Template:Tq等规则。--beef [talk] 2025年1月29日 (三) 13:45 (UTC)
    我不知道您说的是zh还是en，zh的话我的几次编辑都是不一样的，恢复被回退的编辑是要求同一次编辑Template:Small；en的话，Taiwan词条正文我碰都没碰吧--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 13:55 (UTC)
    我没有在说en，Template:Tq并非要求全部相同。--beef [talk] 2025年1月29日 (三) 15:44 (UTC)
    抱歉，更正一下我的措辞，我自己没把意思搞明白。
    我不是在恢复被回退的措辞，我是在另作其他的编辑。--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 16:15 (UTC)
    @0xDeadbeef，大致知道你的觀點，僅陳述，Global lock或許是可以考慮提交的選項--Rastinition（留言） 2025年1月29日 (三) 14:19 (UTC)
    通常，全域锁定是在“一望而知”的情况下才会动用。——元维基全域锁定--ZLin2222（留言） 2025年1月29日 (三) 14:26 (UTC)
    To be, or not to be, that is the question.--Rastinition（留言） 2025年1月29日 (三) 15:10 (UTC)

Joker Twins

  • Template:Vandal
  • Template:Pagelinks
  • Template:Pagelinks
  • 不遵守布告板排版共识进行缩排，他人修正后又进行编辑战予以回退（special:diff/85887291、special:diff/85887381、special:diff/85887447），且行为出现于在编辑战长期封禁后一结束。已发出最后警告。
  • 2025年1月31日 (五) 12:49 (UTC)Template:补充：见下，提报后，被提报用户依然拒绝布告板排版共识。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2025年1月31日 (五) 12:15 (UTC)
    Template:Oppose 我是另起一段自行解释给管理员看的，并非专门回复提报者，自由雨日在提报前从未提及所谓布告板排版共识并出示相关规定，就径直以缩排理由提报是模糊问题焦点转移视线，请聚焦问题真正所在并驳回其提报。--Joker Twins（留言） 2025年1月31日 (五) 12:21 (UTC)
    请停止扰乱。副知@U:阿南之人。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月31日 (五) 13:35 (UTC)
    我上面已经说了我是另起一段自行解释给管理员看的，并非专门回复提报者，怎么就是扰乱？自由雨日的所谓布告板排版共识直至目前可还没给出来呢。请聚焦问题真正所在，此处提报请驳回。--Joker Twins（留言） 2025年1月31日 (五) 13:52 (UTC)
    请你看上方布告板上大字写的第8条。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月31日 (五) 13:54 (UTC)
  • 處理：封禁六個月。-千村狐兔（留言） 2025年1月31日 (五) 13:58 (UTC)
    （已修正该用户不当排版。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月31日 (五) 14:16 (UTC)

Hibiscus105

Zhenqinli

  • Template:Vandal
  • 该严重扰乱分子长期在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为》页面恶意滋扰本人，专挑与本人有关的讨论留言，对于此种行为，该严重扰乱分子曾自辩是“Template:Tq”（Special:Diff/84474791），然而，被提报人曾经在本页面第1次、第2次、第3次、第4次、第5次、第6次、第7次、第8次、第9次、第10次、第11次、第12次、第13次、第14次、第15次、第16次、第17次、第18次纯属偶然地精准找到与我有关的留言进行回复。2025年1月17日 (五) 11:25（UTC+8），Special:Diff/85709100，再一次“纯属偶然”地找到与我有关的留言进行回复。此种行为，已经严重违反了《维基百科:骚扰》，该方针亦指出：Template:Tq
  • 该严重扰乱分子见多次提报都没有得到处理，便一次次地变本加厉进行骚扰。管理员无动于衷的行为，显然滋长了该严重扰乱分子的嚣张气焰，使其已然到达了如此猖狂的地步。应该让该严重扰乱分子停一停了。
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 03:49 (UTC)
    支持Zhenqinli对红渡厨的单向互动禁制。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 03:56 (UTC)
    我看了18次的举例。其中：
    • 第4到第9次以及第14、15次是被提报者因自身的其他被提报案而作出回复；
    • 第12次是本件被提报者就另一提报案封禁结果的评论，而本件提报者ping其后，本件被提报者作出回复（即第13次）。
    ——以上这几次，恐怕很难被认为是被提报者主动回复提报者，因此将其作为证明WP:HA行为的理据是不妥的。
    去除了前述几次后：
    • 第1-3次、第10-11次和第19次在我看来有些“不管泥里什么样，先和稀泥”（注：此观点不反映或影射我对原提报案的立场）的风格——其实我不反对和稀泥，我也经常和，但我想还是应该分析一下再和的。
    • 第16次，因为我一般不赞成在提报或参与讨论时具体地诉诸某种封禁“刑期”，所以我不就此次的内容表态以避嫌。第17次则是第16次的联动。
    • 第18次我觉得没什么问题。
    之所以对剩余的发言作分析，是因为剩余的这9次统合后是五项（第1-3、第10-11、第16-17、第18、第19），统观这五项的发言，我认为很难以WP:HA来建立所有发言的关联，因为除了第一项自始有直接对话意图、第三项（即第16-17次）源于被提报者找上来而外，其他的三项无法这样论定——我认为我们无法仅因A在B发起的各种提报案中对提报案发表意见而认为这是A对B的跟踪或骚扰，这证据恐怕不够强，难以佐证其“重复找茬”或“反复不必要的接触”。然而，如果WP:HA不能成立，那么在双方的意见冲突显然时，适当的双向隔离可能是必要的——之所以个人认为是双向而非单向，是因为我在后几次提报者对被提报者的提报中也未感觉到对事态的充分分析——如果这种分析确实被进行了，那么前述被动回应没有理由被归入提报，而提报的理由也不会是WP:HA，而应该是“没有抓住重点”。——对一个透过垒次数来反复套一个不准确的理由的提报者和一个“不管泥里什么样，先和稀泥”的抓不住重点的被提报者而言，双向隔离和提醒，可能是当下最好的归宿了。--银色雪莉（留言） 2025年1月17日 (五) 06:54 (UTC)
    PS：而被提报者“没有抓住重点”的程度，是否值得提报，我的观点，大致上类同自由雨日阁下在Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年1月#Zhenqinli中的观点。——惟如果其日后超出了这一程度，则当然值得审视。--银色雪莉（留言） 2025年1月17日 (五) 07:02 (UTC)
    • 情况通报：就在刚刚，红渡厨开始对Zhenqinli主动攻击，对其阴阳怪气，指桑骂槐，Special:Diff/85729307。所以，我支持将提报人和被提报人双向禁制，这样虽说仍然是掩耳盗铃，不解决根本问题，但总比被人说你们管理员不干事强。—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月18日 (六) 14:25 (UTC)
    前面的事情不太了解，但刚刚看到我有参与的补充案例（姑且称为提报人提到的“第19次”），我认为被提报人的行为属于显然不了解具体情况而发出的无效发言，如果是有理有据的观点自然可以表达，但只是“观察上面有主观用词”而草草得出互动禁制的结论，这显然不是一个愿意解决问题的用户所应该认真做的，是次发言是否具有主观上的针对性我不予置评，但客观上我认为这一次确有造成扰乱讨论的情况。--—FradonStar🖋️ 2025年1月19日 (日) 17:16 (UTC)
    • 此严重扰乱分子的长期扰乱行为显然不会停止，因此，必须要判处此人死刑！立即执行！斩首示众！—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月27日 (一) 11:53 (UTC)
      这个比喻不太合适。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 12:45 (UTC)
      请阁下冷静一点发言，这种言论并没有特别有效的作用，而且阁下也因此番言论被提报了Template:捂脸--—FradonStar新春安康 2025年1月30日 (四) 09:41 (UTC)
    • 此严重扰乱分子的长期扰乱行为显然不会停止，其长期扰乱亦令人忍无可忍，因此，必须要判处此人死刑！立即执行！斩首示众！—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月31日 (五) 15:02 (UTC)

Patrickov

  • Template:Vandal
  • Special:Diff/85536733，对他人正当行为指手画脚、颐指气使，恶意揣测他人动机，丝毫不懂得尊重他人，缺乏最基本的礼貌。长期在维基百科各种讨论区传播其极其扭曲的价值观念，本案是继2024年8月26日提报、2024年9月24日提报、2024年10月5日提报、2024年11月29日提报后再犯。应将这种人永久逐出维基百科。
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 10:17 (UTC)
    Template:支持：我在上一提报中已经指出被提报用户的问题，而他似乎见管理员没有处理，并未反省检讨自己的行为。除红渡厨所说的内容之外，被提报用户前几天又再一次在完全不读讨论、不就事论事的情况下，莫名其妙对我进行评论（见此）。我在上一提报中还并不认为需要做出特别处理（仅希望管理员提醒），但被提报用户似乎行为并未收敛而是变本加厉，那么我就只能支持封禁了。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 10:23 (UTC)
    請閣下冷靜，Template:支持在你們兩位之間實施互動禁制。--Mykola（留言） 2025年1月6日 (一) 14:32 (UTC)
    我Template:反对互动禁制。我认为Patrickov存在长期行为不当。你不能因为红渡厨单方面有人身攻击的行为就认定这只是个人冲突。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 14:34 (UTC)
    Template:Ping--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 14:35 (UTC)
    吵架不是很常有的事吗？有些维基人曲解文明方针，说不要有失礼的行为。然而文明的本质是尊重而不是不骂人。大家都不是小孩子，每个人都有能力骂人不带脏字，更有能力指桑骂槐，含沙射影，诡辩曲解，大言炎炎。事实上很多维基人也就是这么做的。
    把吵架当成病来治，却不想着怎么解决不尊重人的问题，你维会好吗？不会。猪圈而已。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月6日 (一) 15:40 (UTC)
    关于这次提报的内容，我认为劝红渡厨注意表达方式和内容，是合理的。我也认为红渡厨在处理问题上显然不成熟。然而我确实认为Patrickov的表面看起来友善的意见其实是具有冒犯性的，因为它不基于事实，却基于ABF，是不文明的。具体而言：
    1. 論對方跟自己有何仇怨，有人被封禁本身就不應該是值得高興的事情。您這種反應實在容易令人懷疑，您平時提報別人，究竟是為了維持維基百科社群的秩序，還是為了自己爽？
      • 首先，为什么高兴是因为仇恨别人，而不是因为觉得正确的事情被做了呢？为什么就不能是因为做了对维基百科有利的事而爽呢？我在别处也论述过，大家都是志愿者，所为便是愿为，而不是应为。没人是靠道理活着的，人需要做自己高兴的事情，否则会出问题。大家来做志愿者，就应该在各种志愿工作中选择自己更喜欢的，而不是更满足虚荣心的。那么，为什么看到一个人被封禁而高兴这件事情就不是因为这件事对维基百科有利而高兴呢？这里就是ABF了。我不愿意在这里说诽谤，但显然这句发言就是在贬损人格。脑筋正常的人都会被冒犯到。
    2. 本人相信之前的管理員不做事有他們的理由、SCP君迅速處理亦必有其理由。如果您問本人的看法，本人就是認為，其他管理員可能不認同您的主張，而SCP君相對比較認同您的主張而已。
      • 这段本身我觉得没有什么不对，事实就是如此。然而
    3. 您也是常常被提報的，本人甚至認為有些提報並非毫無根據。假如有一天，有一個強勢的管理員認同提報您的人的主張，那又將如何？自重一下吧！
      • 这一段就显然是以己度人了。Patrickov显然比红渡厨更加关注人际关系和人与人之间的仇恨以及“强势”与否。维基百科社群里每个人都不同，人与人也有判断的差异，更有亲疏远近的差别，然而诉诸这种东西，而不相信维基百科管理员应当是专业的，就很……歪门邪道了。这段我觉得倒不是像上面那样在贬损别人人格，却是在免费当爹，拿自己的人生哲学要别人学习了。如果这不会冒犯人，什麽会呢？
    你维好多人不通人性，竟然觉得只要说脏话就会冒犯人，只要不说脏话怎么耍流氓都不会冒犯人。我也只能说真是糟糕。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月7日 (二) 03:12 (UTC)
    另：Patrickov是不会反省的。因此我建议还是对他进行WP空间的编辑禁制比较好。如果你问我为什么不会反省，我只能说人性有那么难理解吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月7日 (二) 03:13 (UTC)
    Template:题外话：Template:Tq，这话说的我特别同意，其实红渡厨只有3岁Template:Doge--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月7日 (二) 06:02 (UTC)Template:React
    见WP:文明 同时也请大家关注维基百科ac群的发言记录--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:04 (UTC)
    我认为Patrickov已经长期违反WP:文明。至少应予以WP、WT空间不限期封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 04:07 (UTC)
    但是你看维基ac群的发言记录 UUM也有违反WP:文明的情况 所以我建议双方都采取禁制措施--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:14 (UTC)
    这里只处理站内Patrickov的问题，而不处理UUM站外的行为，如您认为需要对UUM站外的行为进行处理，应另行提案。（以及我反对“Template:Tqi”的做法。我还是同意，中维对文明方针的理解存在问题。）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 04:20 (UTC)
    但UUM把站外的事情也带入站内了啊--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:27 (UTC)
    Template:Cn--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 04:29 (UTC)
    不好意思 由于页面被半保护 请管理撤回发言--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:30 (UTC)
    什么意思……半保护只限制非自动确认用户编辑，而且您既然能编辑，就显然也能撤回啊……（若要撤回留言，可加删除线<s></s>） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 04:33 (UTC)
    （请您谨慎诽谤。）您收回了上述指控很好，不然我就真的得要求您说明我到底把什么站外的事情带到站内了了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月7日 (二) 04:49 (UTC)
    少說胡話 -Lemonaka 2025年1月7日 (二) 08:00 (UTC)
    留言已经撤回 根据此事 我认为P君应该被封禁数日 以反思自己指手画脚的言行 且永久禁制其在UUM讨论页的编辑权限 我收回对UUM的指控--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:44 (UTC)
    Template:支持，被提报人有明显的为了阐释观点而扰乱维基百科、诱使他人做出不文明行为的情况，举个例子，在FLR中对解决实际问题毫不关心，指责他人“只知挂板却不愿修改”；还有一次讨论说了一句看到自由雨日的言论让他想起了专制国家限制言论自由之类的话，实在是令人汗颜。包括底下在红渡厨评论后面突然冒出来站在道德高地指责他怎么怎么样，我认为这是很明显的诱使他人不文明。
    维基百科尊重任何人的善意建设，但善意也分主观和客观，只可惜这样的用户的所谓“高尚”至少在客观上对维基百科有害而无益，所以我支持是次提报，希望禁制其WP命名空间权限。--—FradonStar🖋️ 2025年1月7日 (二) 14:39 (UTC)
    其实他那句“Template:Tqi”之类的话对我的不尊重程度已经是最小了（甚至我当时没觉得不尊重，只是对这个类比有点无语而已）。他在各种讨论中完全不看前后文，直接对我进行完全不适当的评论，对我来说的冒犯、不文明程度要远比那句话大得多。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 14:55 (UTC)
    我只是就我看到的和经历过的情况做一个补充说明，只能说UUM的那句Template:Tq实在是太符合本站情况了。--—FradonStar🖋️ 2025年1月7日 (二) 15:25 (UTC)
    我知道，我这句并没有任何说您“Template:Tqi”的含义（）只是想再加强一下我提报的论据。后一句完全赞成。我对一般的骂人本身其实并不太在意——只要骂得有理据——但对扰乱讨论非常介意。所以虽然我不赞同红渡厨的很多说话做事方式，但一般来说都不会到我无法接受的阈值（当然我完全尊重其他人对其“不文明”的评价，也希望红渡厨再“温柔”一点）；而Patrickov虽然向来表面上很文明礼貌，言行却早已超出我忍耐的范畴。他们二人的冲突上我绝对认为Patrickov的问题大得多。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 15:38 (UTC)
    想当初，在红渡厨第一次提报Patrickov前，我曾在红渡厨讨论页力劝红渡厨不要提报，因为我不否认Patrickov的善意（甚至现在某种意义上也并不否认）；同时我也在Patrickov讨论页留言表示Patrickov的言行也不好。彼时我还不认为两人有什么根本矛盾，但后来，Patrickov大概是看自己被提报十几次都安然无恙，便坚持不改自己的作风，目中无人、好为人师，以致到今天这个局面。我本人也感到很痛心，但没有办法。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 19:15 (UTC)
    只能這樣子說吧…不要拿自己的道德觀點要求站內用戶也要遵循，這似乎不太適當，不論是否有意，聽的人可能會覺得一種被冒犯的感覺，對於某人評價，您大可自己放心底即可，一旦以文字說出來，那就極有可能令對方不悅，講句直白不好聽的，訴諸道德渡人這就有點「雞婆」了…--薏仁將🍀 2025年1月8日 (三) 01:14 (UTC)
    Patrickov到底干了什么，上面几位都已经说得很明了了。正如之前和人打趣说：Patrickov像古代村庄里专事调解的乡绅一般，在维基社群当“赛博乡绅”。在古代能当从事调解的乡绅，多半是已经积累了一定物事判断的口碑。但Patrickov半年以来干了什么呢？那就是——不管这个事情他知道多少，他都想说两句。
    但是吧，若是他说的话对讨论有益，想必也不会招致相当一部分人的反感。正是他的发言完全是出于其自己自身的道德观念并试图要求别人——这显然连乡绅的“调解”都算不上——看到的人就会觉得他不是来解决问题，而是来宣传观点。更何况不论是AC群还是在维基，已经看到他几次参与讨论抓不住重点，Template:Tq就是一个例子。我不想把这种情况诉诸所谓“自私、自大”的个人态度，正如之前我与U:航站区的冲突一样，我应该假定善意——当然我也相信Patrickov本意不坏——即Patrickov缺乏物事判断、言语理解、是非辨识等一系列参与讨论的能力。因此非常建议采用强制手段让Patrickov专心注重于条目编写领域，在站务方面他确实没有积攒起当“赛博乡绅”应有的口碑，当然维基社群在有各种裁定组织的情况下，也并不需要一个“赛博乡绅”。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年1月8日 (三) 02:05 (UTC)
    赛博乡绅倒是其次，还是有相当一部分维基人是折中调和的（我觉得我自己也算是），我觉得还是uum下面的那句话更适合这个情形——“Template:Tq”。所以我一直很反感某些人以言论自由的名义在站内大肆宣扬自己的扰乱性言论，对维基百科有百害而无一利。--—FradonStar🖋️ 2025年1月9日 (四) 00:25 (UTC)
    兩位的觀點滿不錯的，比如「以言論自由的名義在站內大肆宣揚自己的擾亂性言論，對維基百科有百害而無一利。」。--~~Sid~~ 2025年1月9日 (四) 09:55 (UTC)
    到底想要解决什么问题很重要。共识的产生也只能基于具体问题。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月10日 (五) 02:08 (UTC)
    • 本案已然形成了明显的共识，请管理员出来做你们该做的事情，不要当缩头乌龟。—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月17日 (五) 02:54 (UTC)
  • Template:意见：上面讨论中出现了一些词汇如“指手画脚”、“颐指气使”、“恶意揣测他人动机”、“莫名其妙”、“变本加厉”等，感觉主观性比较强。其他人很难仅根据讨论对实际发生过什么事做出客观判断。而为避免进一步扩大争议，支持实施一段时间的互动禁制。 --Zhenqinli（留言） 2025年1月17日 (五) 03:24 (UTC)
    您都说了您做不了客观判断了，就烦请阁下别在这加入讨论了好吗？您无法判断管理员自然能客观判断，您说这句话完全是无效信息，没看出来不止一位用户对他有意见么？避免扩大争议是不是还要把所有批评他的用户都互动禁制了？--—FradonStar🖋️ 2025年1月19日 (日) 17:00 (UTC)
互动禁制 是楼上 Mykola提出的。在本讨论中支持这一建议就是“扰乱讨论”？ --Zhenqinli（留言） 2025年1月19日 (日) 18:13 (UTC)
嗯… 紅渡廚本人也好像支持與派翠君的互動禁制？--Mykola（留言） 2025年1月19日 (日) 18:18 (UTC)
但您的支持理据我认为显然不是合理的理据，这显然是“不知全貌予以置评”的表现，一个不合理的论据，产生的结论自然也是不合理的，这和Mykola阁下提互动禁制与否没有关系，我虽认为也应该禁制其WP命名空间，但实施互动禁制也能很大程度上减少某些问题，我并不反对。红渡厨在前面的案件中因他被封3天，虽确有做事过激之处，但不代表诱使他人不文明的被提报人一点问题都没有。--—FradonStar🖋️ 2025年1月20日 (一) 01:34 (UTC)
有其他人指出Patrickov君的一些問題，這些我不清楚，沒有意見。Template:意见：但僅按舉報人紅渡廚最初提出的四次舉報，管理員的判斷是建議「多溝通」、「在這件事上我沒看到Patrickov君有惡意地方」、有輕度提醒的「確非人身攻擊。用戶抒發意見可能要顧及他人感受」，而舉報人總結為「再犯」，這不是將個人看法凌駕於管理員的判斷？凡自己舉報過的就等同已犯罪？希望管理員作出裁決之餘，也說說如何看待這種舉報方式。不然我們這種很少以舉報來處理問題的人，也多來累積案例。--Factrecordor（留言） 2025年1月21日 (二) 18:50 (UTC)
另雨日君所引用的提報，管理員裁決是「理據為對該言論的誤解，不見不當行為」「前面幾次提報已有管理員處理，故不一案多審」，對於雨日君當時中途加插的意見怎樣看，管理員當時似乎未有回應。--Factrecordor（留言） 2025年1月22日 (三) 00:41 (UTC)
    • 本案已然形成了明显的共识，请管理员出来做你们该做的事情，不要当缩头乌龟。—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月27日 (一) 11:54 (UTC)
    • 本案已然形成了明显的共识，请管理员出来做你们该做的事情，不要当缩头乌龟。—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月28日 (二) 15:50 (UTC)
    • 经考虑，我决定撤回对Patrickov“封禁（WP、WT空间）”的主张。原因有二：一是我认为近半月以来，被提报用户已完全无前述不文明或扰乱行为，而已无需处理（封禁并不是惩罚，若已停止不当行为，则已无需封禁。当然这不代表未来若再度出现类似行为我不会重新支持）。二是我情感上实在不希望有任何人在过年期间被封禁（纯破坏除外）。当然，目前已不主张封禁不代表我认为自己在之前情况下的主张不合适，也不代表我反对目前其他用户的意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月29日 (三) 09:08 (UTC)
      既然重視人際關係，在這種圍攻下想必也會檢討了。--Factrecordor（留言） 2025年1月29日 (三) 10:50 (UTC)
      目前管理员虽未给出明确处理，但鉴于派翠可夫在此次被提报后似暂时没有再出现上述行为，我也认为可以暂时按下不实施部分封禁。但对于之前被提报人和红渡厨的冲突，我仍然认为被提报人的做法同样不值得提倡，我在这点上和UUM看法一致，我不支持维基百科出现“只要用词文明，就可以随意中伤别人”这样的风气，所以我建议社群给派翠可夫发送一个提醒（就像上次我提报红渡厨时的处理方式一样），要求他避免做出诱使他人不文明的发言。--—FradonStar新春安康 2025年1月30日 (四) 09:48 (UTC)
    • 本案已然形成了明显的共识，请管理员出来做你们该做的事情，不要当缩头乌龟。—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月31日 (五) 15:00 (UTC)
检索自“https://zh.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年1月&oldid=14436”