Testwiki:申请成为管理员/Sanmosa

来自testwiki
跳转到导航 跳转到搜索

Template:NoteTA Template:VoteState Template:人事任免投票

ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ

在此投票 (19/11/16) 截止時間2020年4月28日 (二) 03:31 (UTC)

提名Template:User：考慮了一段時日，我決定自薦管理員。我覺得是時候了。不參選介面管理員。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 03:31 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，且一并说明是否同时参选界面管理员，並簽名）。
支持
  1. Template:支持。根據目前態勢不排除候選人中途退選。--Googol19980904（留言） 2020年4月14日 (二) 05:13 (UTC)
    Template:VotevoidhTemplate:支持。加油！ --弯龙（留言） 2020年4月14日 (二) 05:41 (UTC)Template:Notqualifiedf
  2. Template:支持。加油！Fire Ice 2020年4月14日 (二) 05:42 (UTC)
  3. Template:支持，暫時支持，不排除改票。--Borschts Talk 2020年4月14日 (二) 06:25 (UTC)
    Template:VotevoidhTemplate:支持，暫時支持A people? yes（留言） 2020年4月14日 (二) 06:29 (UTC)Template:Notqualifiedf
  4. Template:支持 向大佬遞頭。 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年4月14日 (二) 09:42 (UTC)
  5. 先投支持，問題挺滿意。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月14日 (二) 13:01 (UTC)
  6. 之前就问参选人要不要接受提名的，结果自己提名了。然而现在我憋不出支持理由哈哈哈哈，那我投个票就溜了。不过仍会看回答视情况考虑改票。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年4月14日 (二) 14:38 (UTC)
  7. 鼓励--河水|滇 2020年4月14日 (二) 15:48 (UTC)
  8. Template:支持：申請人多年來作出的貢獻大家有目共睹，奉勸某些人不要為反對而反對。--CRHK128☎ 團結抗疫，英美加油！ 2020年4月14日 (二) 18:09 (UTC)
  9. 候選人似乎有思想和主見，所以暫時先鼓勵一下 Classy Melissa 💟（給我留言） 2020年4月15日 (三) 05:49 (UTC)
  10. Template:支持--Air7538(留言) 2020年4月16日 (四) 12:11 (UTC)
  11. 當作鼓勵吧。Fran·1001·hk 2020年4月17日 (五) 09:08 (UTC)
  12. Template:支持：Template:同上，桑莫萨大佬加油。--杨高南路（留言） 2020年4月18日 (六) 04:38 (UTC)
  13. Template:支持：下面有說了，支持票一定給。反正回答再多再好也只能給一張支持票，又不能給多張。維基百科記得也有常看到。如果當上管理員後，到底會不會濫權，要真的當上管理員才有可能看出來。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月19日 (日) 14:23 (UTC)
  14. Template:支持：沒理由不投支持。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 16:39 (UTC)
  15. Template:支持，綜觀全頁所有人留言，覺得沒有問題。—achanhk \\そらる+まふまふ// 祝Pokémon動畫廿三年！ 留言板 2020年4月22日 (三) 11:14 (UTC)
  16. Template:倾向支持：在下挺纠结的，不过或许还可以支持吧。--相信友谊就是魔法的CuSO4 2020年4月24日 (五) 13:55 (UTC)
  17. Template:支持--Jacky Cheung（留言） 2020年4月26日 (日) 06:36 (UTC)
  18. 先Template:赞成吧。毕竟管理员要25票赞成才有晋升为管理员的可能。还有加上我这票的话，支持率还不到643‰呢。--IN（论·献·签）签名时间： 2020年4月26日 (日) 10:47 (UTC)
    回應Template:Ping至少還需要20個人以上參與投票。見圖(此圖在16/10/16時製作，當時還要+24)。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年4月26日 (日) 11:02 (UTC)
  19. Template:支持:候选人贡献较多，回答也比较可以，支持。--∏uyRu♣i ShΩne ↻ 2020年4月27日 (一) 13:09 (UTC)
反對
  1. 客栈、讨论里喜欢搅浑水，沽名钓誉，慷他人之慨。--<score>{#(set-global-staff-size 12) c4. e8 e'8 g'8 a'8 c8 e1 \bar "|."}</score> 2020年4月14日 (二) 04:01 (UTC)
    Template:Noping如果你不介意的話，你可以説明一下我詳細的“攪渾水、沽名釣譽、慷他人之慨”的情況，供其他投票人參考。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 04:20 (UTC)
    1. 指责别人不沟通，自己又不去沟通，慷他人之慨，沽自己之名。轮到自己受到IP用户质疑，不仅没有充分解释试图一笔带过[1]，还在虫虫飞讨论页要求以open proxy封禁提出质疑的IP[2]。普通用户此等行为尚且难以容忍，作为管理员则简直是昭彰的恶行。结果给人家封了以后还在封禁请求处说一句“封禁理由是开放代理”，当了婊子还要立牌坊。
    2. 长期、持续地诉诸政治；在存废讨论、客栈与其他讨论表现出强烈的政治倾向，试图将其他用户卷入不必要的政治争议，搅浑水[3]，扯大量有关无关的政治内容，带偏整个讨论。亦有将反破坏工作直接升格为因政治观点冲突进行的倾向性操作[4]，之前在政治类条目的存废讨论处（没记错的话）甚至还有“借助维基百科的规则我已经可以做自己想做的”这种有GAME暗示的发言。
    3. 难以准确总结社群共识，试图“发明”方针指引的“原意”[5]，“纠正社群一直以来对XX的错误理解”[6]，怕不是认为众人皆醉而我独醒。--<score>{#(set-global-staff-size 12) c4. e8 e'8 g'8 a'8 c8 e1 \bar "|."}</score> 2020年4月15日 (三) 05:32 (UTC)
      關於1，我是因為查封的管理員向我表示那個IP被查封的原因是open proxy才寫上那一句（當時有兩個IP，我請求以open proxy為由查封的IP是另一個），因此我不認同你的“立牌坊”說。關於2，如果你要刻意解讀我的留言是GAME的話，我不能阻止你這樣做。關於3，我建議你直接再看一次方針原文。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 05:51 (UTC)
      接着洗。注释二可以看到，是你先问虫虫飞这个IP是不是代理，先问的能不能按代理封，虫虫飞说完Proxy不一定要封之后你还在问这是不是开放代理，说按照全域方针应该把这个IP封掉，令人无法假定善意。政治方面，如果你在政治相关争议上实在忍不住不跑题，建议不要窥探巡退以上的权限，将来万一谁心血来潮给你搞几个大新闻，也是对社群声誉的损害。方针方面，我确实支持将方针的条文改为更清楚易读的版本，但是在文意模糊致使争议的时候，屡屡使用“方针的原意是……”这种表述，而不是承认方针在文法和表意上现存需要修订的漏洞，或有暗示讨论的对方有意无意地误解、曲解方针之意，令人感到不适。--<score>{#(set-global-staff-size 12) c4. e8 e'8 g'8 a'8 c8 e1 \bar "|."}</score> 2020年4月15日 (三) 06:58 (UTC)
      那個案例來説，我認為與“方針在文法和表意上現存需要修訂的漏洞”無關，因為你們這次是連出現“需要修訂的漏洞”的那部分也直接無視了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 11:04 (UTC)
      谁们，哪次？--<score>{#(set-global-staff-size 12) c4. e8 e'8 g'8 a'8 c8 e1 \bar "|."}</score> 2020年4月15日 (三) 11:15 (UTC)
      中國病毒那次。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 11:30 (UTC)
      我没参加过那次讨论。这跟我有什么关系？“他并不以己度人，愿意就事论事”[7]，我笑了。--<score>{#(set-global-staff-size 12) c4. e8 e'8 g'8 a'8 c8 e1 \bar "|."}</score> 2020年4月15日 (三) 14:09 (UTC)
      不知道为什么，你们团体的人看起来有轻易嘲讽别人的倾向，这正是以己度人的表现。有意愿达成共识的人，在觉得别人的观点不清晰或者有问题的时候，要问别人，让别人说明白，而不是像你们团体的人们一样，觉得别人不对，就私下传别人的坏话，然后把自己的以己度人当作理所当然。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月20日 (一) 00:50 (UTC)
      维基百科不提供医学建议。--<score>{#(set-global-staff-size 12) a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}</score> 2020年4月20日 (一) 13:04 (UTC)
      我也没兴趣和做过线下人身威胁还不悔过的人聊什么。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月22日 (三) 15:32 (UTC)
      我还是不知道你在说什么。当然，你要是非得跟底下某张中立票一样把“如果你继续乱踢人，我可能要批评你了”视作人身攻击，把“如果继续破坏，你可能被禁止编辑维基百科”视作威胁，我也没什么办法。这样的“文明人”你推一搜一大把，不就是不把别人当人。--<score>{#(set-global-staff-size 12) a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}</score>
      你协助Techyan线下武力威胁某维基人的事情，并不是很少人知道。我很好奇你们做双面人开心吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月23日 (四) 07:40 (UTC)
      我线下打过骂过的人多了，我也不知道都谁有维基百科账号。你说下名字我可能有印象，但你这种说法我真不知道你说的是什么事。您要是一定要坚持，那我下次打架之前先问问对方是不是维基人好了。至于对方说不说实话，这我真管不了。--<score>{#(set-global-staff-size 12) a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}</score> 2020年4月26日 (日) 14:15 (UTC)
      U:LNDDYL。你们（不要假装是一对一哦？）对付他的时候应该不是因为维基百科以外的事情吧？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月27日 (一) 09:02 (UTC)
  2. 尚需努力，继续加油。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年4月14日 (二) 05:01 (UTC)
    感謝你的意見和打氣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 05:43 (UTC)
    Template:Votevoidh恕在下于此投出反对票。本人近期观察，您在DYKC要求宇帆对来源明显充足的条目要求更多来源一举不合理，同时在AFD、DRV、VPP等站务页面表现出一种强烈的政治倾向，在下不认为这样的做法和政治倾向有利于社群良好发展。抱歉。# SteepPeak™ 2020年4月14日 (二) 05:21 (UTC)Template:Votevoidf
    Template:Noping如果你不介意的話，你可以説明一下我詳細的“強烈的政治傾向”，供其他投票人參考，我覺得我個人還不到强烈的程度。至於DYKC那個問題，對不起，我真的不能認同你的見解，但我尊重。我認為來源明顯充足不是看數量，而是看覆蓋率，來源覆蓋率按道理應該是引言外100%，不過我那次其實沒投反對票，也算是考慮了這點。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 05:42 (UTC)
    个人见解，从您在AFD和DRV有关中国病毒和中国肺炎的讨论上看，您有一种反共或者反大陆的倾向，由于是个人推断，所以仅作参考。同时，DYKC的话，我也没办法认同您的见解，您可见WP:孙中山和WP:引注炸弹。# SteepPeak™ 2020年4月14日 (二) 05:50 (UTC)
    你提到的AFD討論都位於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/03/19，DRV的話就在Wikipedia:存廢覆核請求#中國肺炎Template:Broken anchor。我相信你是針對我對於“中國病毒”的取態，因為我對“中國肺炎”這個重定向的存留本身沒有太大的意見。我自己是有政治傾向沒錯，但是我不認為我在相關討論表現出我的政治傾向，而我做的只是糾正社群一直以來對WP:NPOV的錯誤理解。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 06:04 (UTC)
    DYKC那個問題，我們互相尊重對方的意見吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 06:04 (UTC)
    根据我的观察，Sanmosa在讨论时表现出来的政治倾向整体上说不上“强烈”，算是比较理性的。对于个人政治倾向对社群发展的影响，我觉得是什么政治立场不重要，重要的是要尽量将自己对于中立理解的偏差减到最小。--大🔨一抡·后悔终身 2020年4月14日 (二) 10:01 (UTC)
    同時回應樓上SteepPeak的後續討論。U:SanmosaTemplate:意見但您始終不願指出是哪句來源不足。 如果您直接指出是哪句我去補充不就好了？ 綜合U:KirkLU‎認為可以WP:孫中山的部分，我當然會認為已經100%了。 如果您直接指出是哪句也不會發生爭議，還能更迅速具體地解決問題。 管理員不應有提出問題卻不願說明具體原因的作為。 以上，擔憂候選人未來只會位管理員操作給出 "方向性原因" 而不給出具體原因造成爭議。-- 我就爛 2020年4月14日 (二) 05:49 (UTC)
    Template:Noping既然你是條目的主編，也是資深用戶，我認為你有能力看得出我是在説哪些句子。如果真的不清楚，你可以像現在一樣請求我指明範圍，我自然會指明。範圍來説，至今還有“性質”第二項。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 05:57 (UTC)
    無理要求。U:Sanmosa地球上不可能會有來源特別去論證顯而易見的事物。-2是偶數我已經找遍了多個學術搜尋都找不到，書籍搜索了幾個月也查無來源指出「-2是偶數」、也不可能有新聞去報導「-2是偶數」；但-2是偶數明顯事實且國中程度的就可以有能力證明。-- 我就爛 2020年4月14日 (二) 06:00 (UTC)
    我對於你的看法深表遺憾。至少我不認為我那個是“要求”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 07:50 (UTC)
    Template:Ping那麼請問該來源「不存在」如何處理？且該句話在對應主題中具有一定重要性，且符合WP:日常計算。試說明哪處違反了Wikipedia:非原创研究。並說明為何閣下無論如何都不願意接受WP:孫中山。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年4月14日 (二) 08:26 (UTC)
    Template:Noping既然我那個不是“要求”，你自然沒有satisfy我的義務。我提出那個建議的出發點在於加來源會令可供查證性更無可置疑，如果缺少來源，以後評選GA/FA有機會出現困難。WP:BLUE這個論述説的是不應該偏執於請求來源，但既然我並不是“要求”你必須加來源，你可以看到我其實已經考慮過WP:BLUE。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 08:39 (UTC)
    「如果真的不清楚，你可以像現在一樣請求我指明範圍」Template:回應假如你是管理員執行的操作是「取消某封禁用戶編輯對話頁的權限」，用戶要如何「請求我指明理由」？ 如果閣下操作上不願講清楚，非要問才說，認為成為管理員會造成許多社群爭議。-- 我就爛 2020年4月14日 (二) 06:09 (UTC)
    技術上還有email。社群其實有點有趣：説話說很多就説人words多於actions，想說簡單一些又説會帶來社群爭議，你們真的是叫我無所適從啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 07:50 (UTC)
    Template:Votevoidh擔憂候選人未來只會為管理員操作給出 "方向性原因" 而不給出具體原因造成爭議。 如果DYK案考慮給出說服U:SteepPeak、U:KirkLU‎等人的理由，以及解釋最終為何沒有說明解決與否的原因，會考慮改票。候選人行事顯然會忽略部分編輯社群對維基百科的規範和實踐某方面的共識。-- 我就爛 2020年4月14日 (二) 06:00 (UTC)Template:Votevoidf
  3. Template:反對-Zest 2020年4月14日 (二) 06:24 (UTC)
    Template:VotevoidhTemplate:反對请网络暴徒停止对杨宜勇院士进行政治迫害。（留言） 2020年4月14日 (二) 07:00 (UTC)Template:Notqualifiedf
    Template:Votevoidh我不止一次建议S君参选管理员，是见他NP处理不错，以及热心帮忙我这个新手。他不但写了不少新加坡条目，以及也是我第一次提交DYKC时候帮忙我不少，拿到第二票支持令我喜出望外，我的条目编写收到肯定。S君也参与不少客栈讨论，WP:NPT就是他的一项重要推动的。他提交CSD大多准确。所以我就想想，不如他能够删除条目。所以甚至到了这几周我都鼓励他参选，见这里，我说到“鼓励您去，我们需要熟悉方针，愿意做事的管理员，您会是不错人选。”“我也会大力支持”。我基本认为可以。但是最近我在其他计划看到一些不当行为，例如毫无沟通，提报一名资深用户到管理员布告板以及非正当管道提交AFD然后又离奇反对其他人雪球关闭AFD导致其他维基管理员判定为骚乱。我就是不能容许中文维基管理员到其他维基上大乱，这样会造成其他维基认为中文维基是一个乱局。管理员虽然没太多编辑权限，处理站务需要按共识，但是是所谓的站长，往往代表一个维基，所以我们中文维基管理员在其他计划也应当（不敢说好好贡献）但是不应该骚乱。感谢贡献，非常遗憾地反对。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月14日 (二) 12:40 (UTC)Template:Votevoidf
  4. Template:反对：未到时候，望继续加油。中二少年西奥多 セオドア 地震专题 2020年4月14日 (二) 12:49 (UTC)
    感謝你的意見和打氣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 05:56 (UTC)
  5. Template:反對：非常遺憾，雖然問題答的中規中矩，但是社群似乎對您的處事態度不甚滿意，現在的共識傾向大概與您的提名辭正好相反⋯⋯這樣的管理員即使當選了，也只會加深歧見而已。請再加油。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年4月14日 (二) 12:52 (UTC)
    感謝你的意見和打氣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 05:56 (UTC)
  6. 兩年前Techyan選CU員，申請人的立場搖擺不定，支持、反對和中立也投了一遍，活像一條變色龍，
    再看我當時在Techyan選CU員時提及Techyan對420peace的態度（下面是由Techyan選CU員前直至上月Techyan對420peace的態度）文字後（420peace）的代表引用之處:
    兩年前……
    2018年1月29日 (一) 21:25：基于用户做出的承诺：……（420peace的封禁記錄）
    2018年2月22日 (四) 16:03：缩减封禁期限至1个月，罪不致死。……（420peace的封禁記錄）
    兩年後……
    2020年3月7日 (六) 10:07：我說你能不能消停點？當時不給你縮封禁期限就對了，別給臉不要臉（420peace的用戶討論頁）
    2020年3月16日 (一) 10:42：在封禁期间滥用傀儡继续辱骂他人，情节严重、性质恶劣（420peace的封禁記錄）
    已經有一個Techyan，還想再來多一個？申請人一當選，我認為其將極大機會成為Techyan 2.0，所以抱歉只能投此票。
    以上。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月15日 (三) 09:39 (UTC)
    Template:Ping计数乱了。重新排下缩进吧。--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月15日 (三) 09:46 (UTC)
    修好了。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月15日 (三) 09:59 (UTC)
    Template:Ping根本没好。现在弄好了。能不换那么多行吗？--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月15日 (三) 10:13 (UTC)
    我与420数年交情，其最近开傀儡攻击他人是因为一些变故导致的情绪失控，私以为不宜以现在的行为判断420过去的行为值得永封。--<score>{#(set-global-staff-size 12) c4. e8 e'8 g'8 a'8 c8 e1 \bar "|."}</score> 2020年4月15日 (三) 10:30 (UTC)
    一個已被元維基全域鎖定的用戶420，注定翻不了身，上面的引用全部出自Techyan之手，除非Techyan走去元維基監管員哪裏去問。
    另420攻擊尤里，Jimmyshjj，SCP，風雲北洋等人，有頁面的開頭是SCP，風閣下與尤閣下之幫凶也。Jimmyshj（阿卡林），小人也。 風閣下怒曹尤閣下的屁古言，阿閣下和SCP負責錄像，放不當圖片，難道只是偶然？
    慢着，侯選人？此人非420也。
    以上。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月15日 (三) 10:49 (UTC)
    给MCC：你说对了，是偶然。不过具体情况不是三言两语说得清楚的，我不指望你把那种复杂问题搞明白，随你便吧。--<score>{#(set-global-staff-size 12) c4. e8 e'8 g'8 a'8 c8 e1 \bar "|."}</score> 2020年4月15日 (三) 11:10 (UTC)
    Techyan RFDA 2我說過一些，看完您就明白我在說為何420要被永封了。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月15日 (三) 11:20 (UTC)
    我不太看得懂你的話：你是説420peace應該要被永久封鎖？還是説Techyan RFDA 2有著420peace被永久封鎖的“玄機”？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 11:29 (UTC)
    Techyan一時這樣，一時那樣，早知今日，何必當初，Techyan本身就想永封420，但又要在兩年前說420罪不致死，到頭來自己卻將自己對420的感受說出來了，再說了個人認為最初Shizhao對420永封是無可置疑的，如果兩年前Techyan不對420做無申訴解封，今天420也許就不可以做這種無底線觸犯規則的事情，而420觸犯規則底線，早有前科，見420封禁記錄。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月15日 (三) 11:53 (UTC)
    補一句話：上面我總算看到了一些邏輯——MCC214你這次確實是想太多了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 11:12 (UTC)
    说得他哪次没想多一样。上次几个RFA认为会成为Kuon.Haku / Kalicine730第二，这次又说Techyan第二，大概是恶意推定推习惯了吧。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年4月15日 (三) 13:29 (UTC)
    人其實是在不斷地學習，所以我不預期我會像兩年前一樣，所以如果你這樣翻舊賬的話，我覺得非常不適合，我總不可能一生帶著“原罪”吧（而且我其實完全看不懂你的推論邏輯）。不過有一點我肯定即使過了多少個兩年也一樣：我遵守《文明》方針，也理解方針指引内容，不會說出“‘罪’不致‘死’”這種不明白封禁性質的話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 11:04 (UTC)
    容許我補充一句：我也完全看不懂你上面的那些話的邏輯，一句也看不懂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 11:07 (UTC)
    搖擺不定的立場容易被人利用，個人觀點，本人在上的意思和一時說好，一時說壞的完全一樣，如您在兩年前支持T做CU員，但前面是反對T做CU員，不反對和不支持T做CU員，T兩年前說420罪不致死（永封），兩年後卻說「當時不給你縮封禁期限就對了」，事實上T直至現在還在封禁日誌的理由當中包含死不認錯、情节严重、性质恶劣，另外是對420的評論。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月15日 (三) 11:14 (UTC)
    我自從上年開始就不再立場搖擺不定了。我還是這句話：你不適合把這件事情當成我的“原罪”。另外，我可以説一點：我和Techyan有著根本性的不同。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 11:27 (UTC)
    的确，这点MCC可以放心。如果他能变成Techyan第二，我现在马上改支持。--<score>{#(set-global-staff-size 12) c4. e8 e'8 g'8 a'8 c8 e1 \bar "|."}</score> 2020年4月15日 (三) 14:45 (UTC)
    的确，这点游魂可以放心。個人一直奉行兩個凡是：凡是Techyan支持的就要反對，凡是Techyan說對的就是錯的。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月18日 (六) 17:25 (UTC)
  7. 抱歉我問題沒問就直接Template:反對，但是這個候選人真的讓我給不出支持的原因。大概是印象不好（個人特質大致上沒問題但就是不適合當管理員）--1233 （T / C） 2020年4月15日 (三) 14:06 (UTC)
    Template:Noping不好意思，我想請你再詳細解釋一下你的理由，你現在給予的理由於我而言有如「欲加之『罪』」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 00:17 (UTC)
    Template:Noping我這樣說好了：你的特質比較適合做提出問題並提出修正方法的人而非解決爭議的人。尤其是你嘗試處理（其他人上面有說）問題可能會導致社群爭議。你的特質不是有問題，但就是單純不適合當管理員。作為一個提出現行問題並修正的人你是做得不錯，但是解決爭議的部分真的比較弱，所以就反對。理解你的不解但不是我單純找不到理由就直接作一個出來。--1233 （T / C） 2020年4月16日 (四) 00:52 (UTC)
    Template:Noping管理員的工作應該是引導社群解決爭議，而不是解決爭議。解鈴還須繫鈴人，一個外人恐怕也難以真正解決一個爭議。這點我認為有很多人也誤解了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月17日 (五) 02:19 (UTC)
    Template:Noping對我來說，管理員的工有時需要作出爭議性定論並說明原因。您在這方面比較弱。--1233 （T / C） 2020年4月17日 (五) 02:26 (UTC)
    Template:Noping那這就不是「解決爭議」了。這點來說，我並不認為這會影響我的管理操作——有時候只有在特定的位置，一個人的言論才有特定的效果。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月18日 (六) 00:59 (UTC)
  8. Template:反對，加油。--QTalk 2020年4月15日 (三) 14:15 (UTC)
    感謝你的意見和打氣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 00:19 (UTC)
    Template:Votevoidh2020年4月16日 (四) 05:41 (UTC)Template:Notqualifiedf
    研判樓上是簽名（~~~~）多打了一個波浪符（~），變成留日期（~~~~~）。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年4月19日 (日) 12:19 (UTC)
  9. 加油。--听风吹过的声音（留言） 2020年4月19日 (日) 06:09 (UTC)
  10. Template:反对：现在可能还不是时候，加油。--VulpesVulpes825（留言） 2020年4月23日 (四) 07:31 (UTC)
    Template:VotevoidhTemplate:反对，请问申请管理员的目的是什么。--列维劳德（留言） 2020年4月25日 (六) 03:33 (UTC))Template:Notqualifiedf
  11. 为什么不回答被封用户的问题？身为管理者理应对所有用户一视同仁，不能因为用户被封就歧视他们，忽略他们提出的问题。——彭鹏（留言） 2020年4月27日 (一) 04:10 (UTC)
    Template:Noping不回答的原因原因不是被封，而是LTA。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月27日 (一) 14:28 (UTC)

Template:Reflist-talk

中立
Template:VotevoidhTemplate:中立。--一片枫叶（留言） 2020年4月14日 (二) 03:39 (UTC)Template:Notqualifiedf
Template:VotevoidhTemplate:中立 --∏uyRu♣i ShΩne ↻ 2020年4月14日 (二) 03:56 (UTC)Template:Votevoidf
  1. Template:中立：期待候選人回答我的提問。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月14日 (二) 04:02 (UTC)
  2. Template:中立，坐等Sanmosa君回答其他人的問題。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年4月14日 (二) 04:16 (UTC)
  3. Template:中立：坐看投票团的新一轮演出。另外，希望有意愿互相了解的维基人借这个机会多多互相了解。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月14日 (二) 05:35 (UTC)
    • 补一下我的意见吧：我认为申请者的意愿是很好的，而且他并不以己度人，愿意就事论事，这都是比较好的素质，假以时日，如果在条目和站务能力上继续成长，而且申请者仍然有意愿，在将来他应该是适任的。我认为申请者这样的维基人多一些要比少一些好。不过现在我觉得申请者在技能上尚欠火候。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月15日 (三) 05:29 (UTC)
    • 游魂又仗着自己没理解别人说什么，嘲讽我了。那么我就再说一遍：Sanmosa的能力是还不足的，但他的意愿是好的。和某些用游击队手段针对人，用公开别人个人信息去要挟人，在WMC里针对非WMC维基人大量发表针对人身的言论，线下对非WMC维基人进行人身威胁的人相比，品行不知好了几万倍了。我真是不理解那样的维基人有什么资格去品评Samnosa。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月20日 (一) 00:55 (UTC)
      • 还不会正常说话，还非要到处说话，还必须别人哄着让着挤牙膏似的把意思挤出来。稍微不顺着一点就是以己度人，略微不惯着一点就是诉诸人身，别人照着方针条文说话就是我对方针的了解远超别人，照着方针精神说话就是方针指引的“本意”如此这般，一边对着明明白白的规定打马虎眼，一边对着模糊不清的指引死抠字面，大概诸位管理员生活也略微枯燥，留你一张硬嘴调剂一下罢了。既然我TW不知怎么卡不出来警告，也就大人有大量放过你这一次诽谤，但是你既然选择了当小丑打擦边球又不许别人发笑，这又是什么人间疾苦。顺带一提，我这半年走访的大型维基站点也都要么管理专横跋扈狗眼看人，要么巨魔拉帮结派拥兵自重，我倒是有心问问你所谓比中文维基水平高到不知哪里去的圈子接不接受唐僧，确实想看看是什么样的衣食父母能够娇惯出你这样的troll。--<score>{#(set-global-staff-size 12) a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}</score> 2020年4月20日 (一) 14:21 (UTC)
  4. Template:中立：那就暂时先坐看投票团吧。--Daniel J Zhao（留言） 2020年4月14日 (二) 05:41 (UTC)
  5. Template:中立：暫時先吃瓜，加油。--Hualin~希望の星は青霄に昇る（留言） 2020年4月14日 (二) 06:58 (UTC)
  6. Template:中立：对阁下不甚了解，故不敢妄下断语。希望阁下加油。--Easterliesღ 2020年4月14日 (二) 07:06 (UTC)
  7. Template:中立：先暫投中立，按閣下的回答更改。瑋瑋✉️ 2020年4月14日 (二) 07:22 (UTC)
  8. 虽然本人对Sanmosa不看好，但观其对其他人的问题回答，认为其态度积极，且除了政治倾向和少时候的一些不合理操作外，对维基贡献很多，因此改投中立，以示鼓励。# SteepPeak™ 2020年4月14日 (二) 15:04 (UTC)
  9. 整體Template:中立；能力上Template:支持；處事方式上Template:反對理據：候選人雖說「説話說很多就説人words多於actions，想說簡單一些又説會帶來社群爭議，你們真的是叫我無所適從啊」但有時真是一言以畢之會容易造成誤會。不要太多﹑不要太少，要適量，切中要點。以上方爭議而言可以使用類似User:克勞棣在同個討論的摘錄方式，或是再多幾個字解釋是不是會更好一些？ 認為管理員也要具備能儘可能簡短又能讓其他人儘可能最大明白含義的簡述能力。 閣下對各個提案各項決議其實都有管理員風範，唯上方提及的方式可能導致爭議，因此恕暫無法支持。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年4月14日 (二) 15:25 (UTC)
  10. 再想想我的理由好像不至于反对。改中立。回答也不算太差，站务也不算少。但是建议候选人下次多沟通以及避免争议比较妥当。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月14日 (二) 17:24 (UTC)
  11. 十天後再考慮改票-- Sunny00217 too long sign ㄎㄎ 2020年4月15日 (三) 14:37 (UTC)
  12. Template:中立 請加油John123521 (留言-貢獻) 2020年4月16日 (四) 10:18 (UTC)
  13. Template:中立：本來是打算投反對的，不過想想還是先算中立好了，再看問題答的狀況吧。我對候選人本身的印象是好的，但是我的意見跟1233一樣，你在嘗試處理問題時容易出現鑽牛角尖的情況。不是你做的不好，個人認為你還不夠冷靜，容易被挑釁，如果無法正確應對蓄意找事的人的話，是不太適合做管理員的。風鳴（留言） 2020年4月16日 (四) 14:36 (UTC)
    Template:Noping你或許可以看看我對1233的回應。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月17日 (五) 02:22 (UTC)
  14. Template:中立。 -- Suzuha Amane THE IDOLM@STER（留言） 2020年4月16日 (四) 14:54 (UTC)
  15. 本人謹提出我對於候選人的建議與意見：Sanmosa是一位我敬重的用戶，他對於程序的堅持難得可貴，但這卻出現了另外一個問題——過於堅持程序，以至於對於合理解釋的能力不足；過於糾結於基礎的定義與條文，而沒有想法乃至能力去合理推斷。對於法律條文而言（如果真的欲做到這個程度的話），常常會出現條文模糊的情況。而相關情況，可以做到的除了按照既有的普通法原則，也有一系列的解釋原則。立法原意（Purposive approach）是一個在維基百科十分容易實現的方法，如同我在站下所講述的那樣，我希望候選人以及諸多現任管理員能夠學習。然後是「合理詮釋條文至相關情況」，這裡需要管理員擁有較高的邏輯思維能力，我希望候選人能夠嘗試去瞭解並學習相關方法。再論述到指引與方針的問題，我必須承認在這方面候選人有自己的堅持，這點是可嘉的，我不打算就個別價值觀的差異問題來抨擊候選人，而且希望候選人能夠在一定程度上堅持下去。至於與「起爭議」或「曾經起過爭議」的用戶之間的交流問題，我希望候選人能夠基於各位所提及的問題來改善。我不打算在這裡詳細論述最上面那兩個問題以及其改善辦法或者途徑，如果有時間會另書一篇論述來詳細闡述。希望候選人能夠理解並改善。——だ☆ぜ 謹書之 2020年4月17日 (五) 17:09 (UTC)
  16. 回答的逻辑能够自洽，对这一点持正面态度。但对部分地方还是有疑虑，因此很遗憾这次不能给出支持票。期待今后的活跃。--クオン·千の海を越えて·-{夢か……現なのか？}- 2020年4月25日 (六) 14:10 (UTC)
意見
我看到大家似乎真的認為我做的溝通不足。我會增加溝通，畢竟這也是我的學習過程（沒辦法，人就是要終身學習，因此每一刻也算是我的學習過程）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 23:37 (UTC)
候选人的能力和经验相当出众，但是在与处理政治相关的条目讨论和用户间争议时容易陷入疯狂（观感如此，没有辱骂的意思），结果就是政见相异的维基人不敢不反对，政见相同的维基人不敢投支持。社群无法承担一名极度活跃的政治狂管理员，对站内氛围和站外风评的影响（这还是不考虑候选人某句话的前提下，我也希望它不是我想的意思）。如果候选人能够有所改观，下一次选举我会支持。--<score>{#(set-global-staff-size 12) a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}</score> 2020年4月17日 (五) 14:43 (UTC)
《明史》：“十五年，御史丘道隆言：「滿剌加乃敕封之國，而佛郎機敢併之，且啗我以利，邀求封貢，決不可許。宜卻其使臣，明示順逆，令還滿剌加疆土，方許朝貢。倘執迷不悛，必檄告諸蕃，聲罪致討。」御史何鰲言：「佛郎機最凶狡，兵械較諸蕃獨精。前歲駕大舶突入廣東會城，礮聲殷地……」疏下禮部，言：「道隆先宰順德，鰲即順德人，故深晰利害。宜俟滿剌加使臣至，廷詰佛郎機侵奪鄰邦、擾亂內地之罪，奏請處置。其他悉如御史言。」報可。……絕其朝貢。（嘉靖）其年七月，又以接濟朝使為詞，攜土物求市。守臣請抽分如故事，詔復拒之。其將別都盧既以巨礮利兵肆掠滿剌加諸國，橫行海上，復率其屬疎世利等駕五舟，擊破巴西國。嘉靖二年遂寇新會之西草灣，指揮柯榮、百戶王應恩禦之。轉戰至稍州，向化人潘丁苟先登，眾齊進，生擒別都盧、疎世利等四十二人，斬首三十五級，獲其二舟。餘賊復率三舟接戰。應恩陣亡，賊亦敗遁。官軍得其礮，即名為佛郎機，副使汪鋐進之朝。--Ktsquare 留言 2020年4月19日 (日) 18:18 (UTC)
击破巴西国，您就是阿根廷厨？--<score>{#(set-global-staff-size 12) a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}</score> 2020年4月20日 (一) 00:21 (UTC)


Template:RfA toolbox

問題
三个问题的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：
請各位參見U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答以得知我對以上三個問題的回答和部分其他我能想到的問題的回答。大家還有其他問題，即管問就是。另外，我重複一下作答頁裏頭的聲明：除非出現（真人）傀儡干擾，否則行政員們看到臨界情況時不用特別費心延長投票期了，直接宣告我落選即可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 03:34 (UTC)
蟲蟲飛提問
  1. 您怎樣理解維基的共識？
  2. 用戶是怎樣通過討論形成共識？
  3. 你會怎樣判斷存廢討論的共識？
  4. 如果有一個條目被提刪到afd，有十位巡查員投刪除票，但理據不符合方針及指引；有一個只註冊了一個月的新用戶投保留票，但理據完全符合方針指引。你會刪去條目，還是保留條目？
  5. 如果有一個條目被提刪到afd，那條目完全沒有來源證明關注度，但卻符合《人物收錄標準》的收錄條件，您會刪去條目，還是保留？
  6. 存廢討論與存廢覆核有甚麼差別，您在處理上有何差別？
  7. 如果您上任了管理員，對其他管理員的操作不服，您想回退，您會怎樣做？
  8. 如果其他管理員不滿您的操作，直接回退了您的操作，您會怎樣處理？
剛才看到了發問。以下是回答：
  1. 維基百科的共識某程度上是用戶間約定遵守的協議。
  2. 最理想的情況是全部人意見一致（例子有今年農曆新年標志的討論），其次是彼此互相的妥協和遷就（這是比較常見的一種），再其次是妥協和遷就完了還有非常少數的反對意見（近來好像也常見了）。
  3. 如果相關範疇可以按常識判斷的話，按照常識，不可以按常識判斷的話，按照方針指引。一般而言，常識與方針指引契合，所以即使是按常識判斷，通常也要有方針指引基礎。如果常識與方針指引不契合，而規則本身沒錯，應用IAR，否則提議修改方針指引。簡而言之，我會排除不合理意見下的多數意見判斷（包括但不限於）存廢討論的共識。
  4. 一來AFD不是投票，二來我一般不會太留意那個用戶是不是新手，所以我可能不會察覺這種情況。我會用我在第二題的判斷方法判斷。我假設你提出的情境下，常識與方針指引契合，那樣自然是保留。
  5. 依照現行BIO，我應當保留條目。不過如果條目有一時關注度的疑慮的話，我會選擇讓社群再討論一會兒。
  6. 存廢覆核現在與存廢討論的實際操作差異雖然小了，但是未到沒差別的情況。存廢覆核有機會涉及管理員處理不當，那樣管理員之間的溝通就很重要。刪除理據消失的判別在存廢覆核也要特別小心，因為這涉及恢復不當頁面的可能性。
  7. 你問的最後兩個問題已經在User:Sanmosa/遠多於三個問題的回答#其他（可能不）常見問答的第四題列出，直接到那兒看答案就是，兩題的答案一樣。
以上。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 04:15 (UTC)

Template:Od Template:意見：感謝回答，我的意見您可以參考一下：

  1. 維基很多方針都記述了WP:投票不能取代討論、WP:共識不是點票，「共識」不是單純的點算票數，「共識」的形成過程是一場辯論，要達成共識，必須有效回應及反駁對方意見，最好能適當地妥協重要反對者的意見，所以共識的形成過程不能只作簡單的「支持」與「反對」的表態，而要提出理據，因此共識的結果應是看雙方理據的質量，而不是點算票數。此外，管理員在判斷共識時即使用戶沒有貼上支持與反對模板，只要理據成立，管理員也應該考慮。
  2. 存廢討論早已經不是投票，而afd共識判斷不應只是點算正反雙方票數的多少，而應判斷正反雙方理據的質量及相關的方針指引。
  3. 方針或指引是既定共識的反映，即使是10位巡查員，您也不應對自己的決定有所猶豫，而應嚴格依從方針指引去作出您的決定，做一位獨立而公正的管理員。
  4. 《通用關注度》不是唯一的收錄標準，也不應以《通用關注度》的觀念及概念去理解不同主題的關注度指引。維基收錄標準有：通用關注度、書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、交通、組識與公司，這十多把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。例如，根據地理特徵收錄標準WP:NGEO，一個地方只要有人住，就可以收錄，而無須符合《通用關注度》；《通用關注度》以外的十多個收錄標準並非要對相關的主題增加額外的要求，而是這十多個收錄標準都是獨立和同等的。
  5. 存廢覆核不是存廢討論2.0，兩者分別在於存廢討論要管理員判斷條目討論的共識，去決定條目的去留，而管理員結案後，就不能再修改結果；根據WP:DRP，存廢覆核是判斷「存廢討論的共識，或快速刪除提案的決定是否有誤，或者刪除後出現新的證據，而此證據會影響存廢的決定。」此外，「覆核並非再就有問題內容發表意見之時機，而應用以糾正過程中所發生（未有重要新資料所引起）之缺失。」因此存廢覆核不要求用戶投票。結案後的處理也有所不同，存廢覆核中「被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。」總括而言，存廢覆核是一個比存廢討論更嚴謹的機制。
  6. 維基百科:管理戰：「切勿在明知其他管理員反對的情況下回退其他管理員的管理操作，亦不進行討論直接回退。請通過討論，解決行政爭議。」簡單來說，未經溝通，請勿回退其他管理員的操作。
針對上面的意見，我有幾點回應：
  • 《通用關注度》不是唯一的收錄標準是沒錯，這我自己很清楚，但是一時關注度那部分的指引並不在《通用關注度》範圍内，因此對《通用關注度》和其他子關注度指引也有優先或平等地位，因此一時關注度還是應該顧慮的一點。
  • 管理員的操作通常不具有危害性，所以一般來説是先討論沒錯。但是，如果相關管理員的操作具有危害性，還要先走討論程序的話，或許會耽誤處理的時機，不過這種情況應該就是WP:IAR。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 05:51 (UTC)
Eric 的問題

就您的觀察，中文維基百科的管理員積壓工作整體積壓情況如何？其中您認為哪一項管理員積壓工作目前積壓的最嚴重？原因是？又若當選為管理員，您是否會考慮撥冗處理這些積壓工作？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年4月14日 (二) 04:19 (UTC)

剛才看到了發問。整體積壓情況來説，就是某些常年有人關注，某些就常年沒太多人關注。積壓最嚴重的我認為是AFD和EP。AFD通常出現討論爭議的機會比較大，而沒什麽人（包括管理員，畢竟管理員不是神）能找到一個適合的切點來總結或調和這些出現討論爭議的討論。EP是因為處理時間一般比較久。根據User:Sanmosa/遠多於三個問題的回答#三個問題的回答，我會處理，畢竟本來我就打算處理。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 04:27 (UTC)
Streetdeckの質問
Template:Noping回答了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 08:20 (UTC)
鹿島的小問題

如果有长期破坏者用未声明身份的新账户开始写条目，但条目短小、且质量低劣，作为管理员您怎么看？会不会直接封禁？鹿島聖（留言） 2020年4月14日 (二) 06:34 (UTC)

這用戶已經被永封，我應該不用答了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 07:51 (UTC)
Pxd又來了，究竟苏州河畔、柯西演崔南、Arguevera的申訴承諾是否被其當作擺設呢？苏州河畔說自己编辑数很少，寫的条目质量低劣，Pxd又是長期破壞者，那就真的被其說中（管理员直接封禁自己）了。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月15日 (三) 10:27 (UTC)
看得我想去临海和他谈人生了。—Rowingbohe♫ 玉环撤县设市三周年 2020年4月15日 (三) 22:11 (UTC)
瑋瑋的幾道提問

第一次在RFA這裡提問，也許詞不達意，還請見諒。

  1. 「管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社區信賴的維基人。」您認為自己哪方面值得「維基社區信賴」？
  2. 您是否認為您對參考來源的要求過於嚴謹？若按您所說「來源覆蓋率按道理應該是引言外100%」，中維是不是會有不少條目應該刪去？
  3. 如果有一項社群共識違反方針，您會選擇執行共識，還是方針？
  4. 您為甚麼認為現在「是時候」申請成為管理員？

先這樣吧。瑋瑋✉️ 2020年4月14日 (二) 07:22 (UTC)

以下是回答：
  1. 資歷和經驗。
  2. 「來源覆蓋率按道理應該是引言外100%」是對有一定質素的條目（例如DYK）的一個合理要求，但是這並不代表來源覆蓋率引言外未達100%的條目全部都要刪除，這只代表條目達不到那個一定質素而已。
  3. 根據現行《共识》方針，“部分編者在特定地方和時間所達成的共識，不能凌駕更廣泛的社群共識”。如果那個社群共識的廣汎性不足以與方針相比，我會執行方針。但是這有一個例外：如果方針有與常識不契合的地方，而且有錯，我會提出方針修改，在方針修改後執行修改後的方針，至於那個社群共識是否執行，要取決於它是否符合修改後的方針。
  4. 這其實很看自己，覺得自己的準備充足，就是是時候了。自信心問題吧。
以上。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 08:30 (UTC)
Br2
  1. 阁下认为“是时候了”，是因为自己相比之前有了哪些变化？
  2. 作为巡查员，如何看待长期存在的巡查积压？
--Br[[U:Brror/s|Template:Sub]] 2020年4月14日 (二) 11:03 (UTC)
回答如下：
  1. 資歷、經驗和自信心多了。
  2. 只有更多活躍於巡查的具巡查權限者巡查巡查才能解決巡查積壓。
以上。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 13:37 (UTC)
Techyan的问题

我个人无意在本次RfA中投票。正如我此前在telegram群等场合跟cohaf等人说的那样：如果是Sanmosa现在来选管理员，那么面临的不是当选或者不当选的问题，而是输得会有多惨的问题。投票第一天的情况的确完全在我意料之内——大多数人投中立，支持票完全不能抵消反对。

  1. 阁下现在认为选举最后的结局如何？在选举开始前是怎么估计的？选举开始后第一天跟开始之前相比，心理感受有落差吗？如果结果不如意，自己将如何看待？
  2. 会中途退选吗？
  3. 现在这个投票页里出现大量不具人事任免投票资格的新手。为何会出现这种情况？

--Techyan（留言） 2020年4月14日 (二) 11:27 (UTC)

我沒看TG，但你上面說的也是我意料之內的事。回答如下：
  1. 選前未做估計，但我看到一開始的中立票已經猜到會發生甚麼事了，所以我的心情反而沒甚麼，感謝關心。
  2. 要看情況，不排除會如此，但我現階段更傾向看自己14日內能累積多少反對，姑且當試水温也不錯。
  3. 新用戶不知道RFA投票規定，自然就會有如此情況。總的而言：有關投票規定的告示不足。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 13:44 (UTC)
然後又漏ping了。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 13:46 (UTC)
河水的问题

作为编辑型的维基人，提几个关于编辑方面的问题：

  1. 您是否会对自己主编的条目进行自我审查？
  2. 如会，请说出您自我审查后，认为哪些长篇条目存在问题，应当如何改善？举例说明即可。
  3. 您是如何理解“百科全书”的？“百科全书”与“信息大全”的区别为何？请用自己的理解回答，勿引据方针。
  4. 您对“可供查证”是如何理解的？鄙人芒市土司#独立计划“滇西诸土司独立风云结束”、咸宁市#工业“但截至2020年初尚未有更进一步消息”，是否违反可供查证方针？

--河水|滇 2020年4月14日 (二) 13:49 (UTC)

以下是回答：
  1. 容許我界題：「自我審查」在此處指的是「編者自行重新校閱和審訂」。我還記得最近有這樣做過（不過不是下面的三個例子）。
  2. 剛又做了一下「編者自行重新校閱和審訂」：陳綱 (清朝外交官)和2018年北角學校私家小巴俯衝事故的引言要加長，圭亞那國家圖書館的建築部分要多找些資料。
  3. 「百科全書」是對有價值資料的有序彙編。「百科全書」與「-{zh-hant:資訊;zh-hans:信息;}-大全」的分別在於前者往往是有篩選的（關注度其實就是一種篩選）、有序的，而後者往往是照單全收的、雜亂無章的，基本上就是內容農場。
  4. 「可供查證」也就是有根有據。「滇西諸土司獨立風雲結束」是對上文的總結，可視同引言。「但截至2020年初尚未有更進一步消息」有點臨界，因為媒體通常較少做disprove的工作，但沒有任何disprove「有更進一步消息」這statement的來源還是讓這句子有點尷尬。
以上。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月14日 (二) 15:11 (UTC)
超级王的问题

既然阁下引用了我在Kirk的RFA的投票理据，那来而不往非礼也，本人也来提问阁下，顺便通过你的回答来判断我这一票该咋投。

阁下在自己用户页作答过的问题，我就不再重复了。

  1. 阁下认为现有的自动确认用户门槛是否过低，以及是否支持从英语维基引入扩展确认用户权限和扩展确认保护等级？并解释理由。
  2. 关于用户查核，Template:Zh-em阁下上任，会增加在HAM的讨论吗？并解释理由。
  3. 今日之阁下，正如半月前之Kirk，正经受社群或好奇或友好或不友好的提问。对于WP:憋不出来问题就别问Template:Zh-em（而不是这篇论述本身，如标题、内文语气等问题），你的态度是？

谢谢。--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月15日 (三) 00:02 (UTC)

（真的是剛才）剛才看到你的問題，以下是回答：
  1. 我確實認為現有的自動確認用戶門檻是否過低，畢竟待7日是很容易的事，做50次編輯是更容易的事（我記得我正式獲得自動確認用戶門檻的時候，編輯已經過100），這對於半保護來說有點不堪一擊。中文維基百科的編輯爭議來說，不乏資深用戶之間的編輯爭議，而我預期extendconfirmed權限若設立，都是授予資深用戶，因此extendconfirmed權限某程度上對中文維基百科無用。
  2. 會，而且會變得是很自然的事，畢竟查SOCK封SOCK也是管理員要做的事。
  3. 「不友好的提問」我認為我暫時未遇到，感謝關心，不過我不排除以後會遇到就是了。論述裏面所說的「搞怪」好像是中文維基百科一向會出現的現象，原因不明，但我自己作為一個serious person，我不太喜歡，不過還未至於到了要拒答的程度。「讓候選人就某一他根本不想管的問題發表自己的看法」和「涉及到各種社群爭端的問題」是存在的（我懷疑我也有做過），但我認為這樣對於管理員對和行政員選舉的問題不大，我在U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答#關於Fais ce que dois及參選原因中的第二條問題也這樣說：「……如果真的作為比較少和平凡，而且經常避過需要作出高爭議性舉動的情形的話，其實可能真的不需要那麽多管理員，因為即使是一個普通的人也能作出同樣的決定……」，他們問的問題往往現實上避無可避；不過對於監督員和用戶查核員選舉來說，這確實很無謂。論述中「我自己也不知道這問題的答案」那部分的見解個人是認同的，畢竟我不是水晶球。（寫長了……）
以上。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 00:41 (UTC)

再增加一些问题。设若一所学校或者公司，这所学校或者公司有上过当地报纸或电视新闻。在关注度没有问题的情况下，在该学校／公司就学或就职的人来参与此条目的写作：阁下如何处理这种利益冲突？如果该机构成员和其他用户发生了编辑战，阁下又会怎样做？谢谢。（考虑到本站COI相关页面一直是论述层级，我希望阁下结合IAR来回答。）--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月15日 (三) 05:24 (UTC)

以下是回答：如果相關存在利益衝突的用戶加入的内容並非明顯具有宣傳性的話，我會要求他們在用戶頁聲明自己與相關學校／公司／組織的關係，而相關用戶加入的内容需要特別做審查，如果沒有違反内容方針指引之處，可以保留，否則應該回退、警告並提示其先和社群討論。當相關用戶在一段一定的時間内持續加入違反方針指引的内容或作出違反方針指引的操作（例如移除負面内容），我會予以警告一次，不效則視之為“持續發佈和維基百科無關的廣告和宣傳資訊”並予以永久封鎖。如果該用戶和其他用戶有編輯戰，而其加入的内容或移除的動作本身不違反内容方針指引，依照一般處理編輯戰的方式處理，否則也采用警告不效則永久封鎖的方法。如果存在有償編輯的情況，他們必須公開其有償編輯身份，其修改提議必須先有社群共識許可方得為之，否則直接回退並警告，不效則永久封鎖。如果相關存在利益衝突的用戶加入的内容明顯具有宣傳性的話，直接回退並警告，不效則永久封鎖。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 06:26 (UTC)
虽然现在暂时还不想投票，但我认为候选人的回答明显比上一位候选人要好。不论阁下是否当选，希望阁下都严守承诺。--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月16日 (四) 01:04 (UTC)
利益衝突的處理最重要的始終是社群的態度。現在的情況來説，只有社群共識許可的情況下，利益衝突的處理才能明朗。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 11:14 (UTC)
Jingkaimori的问题

我的问题只有一个：

  • 在何种情况下可以在条目中使用个人博客或者自媒体等个人出版物？

谢谢解答--jingkaimori（留言） 2020年4月15日 (三) 08:05 (UTC)

以下是回答：根據WP:GUNREL：“例如知名的專業研究人員在其自身專業領域中的自行發表或是一位顯著的專業新聞工作人員所自行發表的資料。這種資料在某些情況下是屬於可以使用的自行發表的資料來源，例如這些資料已經被可信的第三者發行過以及是以他們的真名發表而不是筆名或假名。”簡而言之：發表者要有名，而且是在寫在自己專業範疇裏的内容。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月15日 (三) 10:54 (UTC)
Googol19980904的问题

我問個知識問答型的問題：

  • 在符合版權的情況下，維基對色情和血腥暴力的圖片上傳是否有限制條件？

--Googol19980904（留言） 2020年4月16日 (四) 02:08 (UTC)

以下是回答：一般而言，能上傳到維基百科本地的圖片都是合理使用圖片，所以首先一定要符合合理使用規則。在符合合理使用規則的前提下，基於維基百科不會審查內容：“討論潛在冒犯性的內容時不應專注於它的冒犯性，而應把重點放在它是否是合適的圖像、文字或連結上”，在能夠論證其（版權外的）合適性的話，還是可以上傳的。從以上可以看到，上傳到維基百科本地的圖片的限制條件有兩重，但一般只有在被要求的情況下才會在第二重限制條件上討論。上傳到commons的圖片的話，我管不了，我又不是（選）commons的管理員。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 10:16 (UTC)
Air7538的问题
  1. 次要问题：我刚发的Wikipedia:互助客栈/技术#Jimmy-bot_标记_条目页（繁体）的讨论页（简体）为G15_的问题，我想听听您的看法？
  2. 主要问题：关于Draft:唐咸兴，条目唐咸兴已于4月11日被侵犯版权删除，然后草稿大可能和条目内容基本一致，然后我提了 G5 ，然后虫虫飞管理的编辑摘要：“-d,如果afd刪去的是條目，而不是草稿，g5不適用”，我没提 G16 的原因是 TW G16 有这样一句提示：“若另一页面已依侵权审核删除，请使用CSD G5。标记首次侵权的页面，请使用Twinkle的“侵权”功能。”现在这个草稿现在的状态是我提的侵权。另有一基本相同情况：Draft:黄文沐，我的CSD日志记录的是 G5 ，然后删除是以 G16 删除的，所以对于 G5 和 G16 我感觉很迷惑，到底以后怎么处理才是最佳的呢？

（可能是第一次在这么“重大”的场合提问，也可能是第一次这么正式提问别人，如果您对我的提问有什么问题的话还请指出）--Air7538(留言) 2020年4月16日 (四) 05:20 (UTC)

其实应该符合G16.挂了。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月16日 (四) 09:15 (UTC)
我剛才才看到（看《想見你》看得差點忘了）。以下是回答：
  1. “問題”在於bot不能認出簡體字標題的頁面是繁體字標題的頁面的talk page，但我覺得這個“問題”是好事，因為一般而言出現繁體字標題的頁面的talk page是簡體字標題的情況的話，我們會在頁面頂部看到紅色的“討論”連結，反之亦然，而這是需要糾正的。
  2. 我不清楚你用的是哪一個版本的Twinkle，但是Twinkle顯示的條文未必與現行方針同步更新。按照現行方針，G5和G16實際上都適用，所以蟲蟲飛這次其實屬於處理不當。至於最終快速刪除理由和原刪除理由的情況其實也很常見，例如有一個例子很誇張：一開始是G3，有個人修改成G12，刪除的時候管理員用的理由是G11。挂上了Template:Tl以後，管理員快速刪除頁面不一定要照跟提請人的理由（例如提請人弄了一個自訂理由之類的），總之但凡是該速刪的就可以速刪，但是提供較准確的理由會更有助管理員的工作。對於這類的頁面，你過去提哪一個就提哪一個即可。
以上。Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 10:10 (UTC)
我还想问一个问题，请问对于肖战粉丝举报事件这个侵权内容的部分版本删除您怎么看？（详细请见WP:RRD）作为六大方针之一的法律方针中的侵犯著作权（WP:COPYVIO）部分，有以下内容“然而，未经著作权持有者许可，复制来自非公有领域或兼容协议来源的材料可能会导致著作权侵犯。这样的情形应被严肃对待，因为侵犯著作权不仅会危及维基百科内容的分发，连同维基百科本身及不知情利用者，也会导致法律问题。”--Air7538(留言) 2020年4月25日 (六) 15:22 (UTC)
Pigppp的問題

1.如果A國家跟B國家之間發生在維基百科上的編輯戰，你屬於，也很認同A國家，可是A國家的維基用戶理據薄弱，且B國家的維基用戶理據充足，還是管理員，你會怎麽處理？ 2.想問一下你對爭議議題的看法？（若認爲我違反方針可以不回答） 3.你的興趣和在維基經常編輯的範疇是？ 4.如果有兩個其他管理員發生爭執，該怎麽處理？ 5.達成共識（可能是你厭惡的方案）還是壓倒性的投票（可能是你認同的立場），你選哪個？pigppp\\まふ最高！// 2020年4月16日 (四) 10:11 (UTC) 題外話 6.有沒有什麽提議能提升維基用戶的參與度/優化維基/使維基百科的體驗更好？（我建議除了互助客棧之外辦一個辯論版）pigppp\\まふ最高！// 2020年4月16日 (四) 10:13 (UTC)

剛才看到你的問題。我需要時間想一下部分問題，下面先給一些回答：
  1. （我需要時間想一下，抱歉。）
  2. （這題不違反方針，我又不是不吃人間烟火，但是“爭議議題”範圍很寬，能不能收窄一點？太寬的話我回答不了。）
  3. 現在來説，興趣如果不限於維基百科内的話，就是關心一下時事和台灣娛樂資訊（很有趣地，不是香港娛樂資訊），限於維基百科内的話，就是寫條目。寫條目來説，我其實有點雜，不過主要偏向基建、政區（GA、FL也有一些，你可以看我的用戶頁）和社會話題（高雄發大財和放韓假其實就是我寫的，我現在的兩篇FA也落入這個範疇裏）。
  4. 要看看那兩個管理員的實際操作如何。（a）如果是一方正當合規而另一方並非的話，通知不正當合規的那方他哪裏不正當合規，並要求他和正當合規的那方討論，否則（b）要求兩方先停止並討論。（a）的話，如果不正當合規的那方不停止管理戰，基於我先前發出的通知有足夠的警告性質的前提下，我會進行暫時封鎖，如果他敢自行解除那個暫時封鎖的話，就唯有到meta申請緊急除權。（b）的話，如果有任何一方不停止管理戰，出警告（我應該會自己另外打出來），不效則進行暫時封鎖，有敢自行解除那個暫時封鎖者，到meta申請緊急除權。
  5. （説實話，我認為你給出來的可能的可能性恐怕是非常小）達成共識得出的方案通常不會差得哪裏去，但是投票可能會有排擠的情況出現，並直接否定了其他方案出現的可能性，更可能引致更嚴重的後果。我就拿這個討論來説：討論後段有人提出投票，但投票提供的選項都是有偏向的，勢必引起繁體字用戶不滿，而“依照各地最常用命名”這個看起來沒問題的選項其實也是有潛在問題的：某地的“最常用命名”是哪個？這已經可以吵翻天了，尤其是近月來還出現了“流椀希土‘學説’”（反正我也不是第一次提出這個名詞），情況就更混亂了。
  6. 鼓勵（優質）創作，但這要一步一步來。
以上。（然後我還是想著看《想見你》，抱歉。）Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 10:48 (UTC)
我還以爲你想見我爭議議題：例如covid-19，香港逃犯條例爭議 關於投票：確實是的 很多繁體字使用者認爲：「武漢肺炎就武漢肺炎 支那人又在玻璃心哦 滾回去墻裏面吧」pigppp\\まふ最高！// 2020年4月16日 (四) 11:25 (UTC)
請稍候，我會就你所說的兩個議題簡略地寫出我個人的看法。（Only if you asked to see me our meeting would be meaningful to me.）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 12:23 (UTC)
以下是補充回答：
  1. 雖然大家都很清楚我來自香港，但是大家一般不會特別留意我來自哪裏。「A國家跟B國家在維基百科上發生編輯戰」這句話有兩種解讀方法：（a）A國家跟B國家的網民、（b）A國家跟B國家官方。（a）來說，其實不論是哪裏的國民也一樣，用一般處理編輯戰的方式處理編輯戰，最後仍是回歸討論，最終誰取得共識我不能控制。（b）來說，由於是官方操作，除非是美國官方，否則要回退至編輯戰前最後一個版本，並要求社羣討論兩方的相關修訂的合理性。如果其中一方是美國官方，有鑒於維基百科伺服器在美國佛羅里達州，回退美國官方相關操作可能使基金會違法，因此要維持美國官方最後一次編輯的版本。社羣要討論兩方的相關修訂的合理性，但這時候向基金會查詢美國官方相關操作的事情也是要的，而美國官方相關操作我估計很大機會動不了。
  2. Pigppp你問的是修例和疫情。
    • 以下是我對修例和疫情的分析：修例來說，香港政府提出的法案所帶來的效果令香港的人有着不可消除的恐懼心理，而7月21日起香港警察的處理手法令香港的人更相信他們因法案而被引起的恐懼心理並非杞人憂天，而香港政府也自此失去了香港的人的信任。疫情來說，西方和港臺社會對中華人民共和國政府本來就有一定程度的不信任，而西方的疫情勢將加劇不信任度，國與國之間的關係會轉趨緊張；香港政府的應對也會加劇香港的人的不信任度，香港政府的管治威信現階段而言不高。
    • 我個人在修例和疫情事件方面對當局不抱信任態度。但如同上方所述，我個人在特定事件方面抱持的態度不會影響我作出的管理操作。
以上。（《想見你》這電視劇真的很好看，不過由於楓林網和同類網站都關站了，你可能要用臺灣IP進LINE TV看。）Template:Nopingꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 12:58 (UTC)

我還以爲你是台灣人wwwpigppp\\まふ最高！// 2020年4月16日 (四) 13:01 (UTC)

「（很有趣地，不是香港娛樂資訊）」……而且我還在拿維基香港圖像獎……不過不要緊，搞混很正常，畢竟臺灣用戶寫香港相關條目和香港用戶寫臺灣相關條目也是很正常不過的事。臺灣用戶寫香港相關條目的一個好例子是KOKUYO。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月16日 (四) 13:07 (UTC)
61.230.102.130 的问题

1) 您之前提到過將加強對代理的管控和提高新手用戶上限，您能否闡述一下理由，及詳細介紹下這樣做的後果？

2) 您為什麼要申請管理員？是因為為維基百科貢獻多了想要領取一個“成就獎”還是希望做出改善？ 如果做出改善，為什麼不能利用現有身份達成？

3) 如果想要做出改善，希望您能詳細闡明您的目標和實施步驟

4) 我認為管理員應該有領導風格，而您很可能具備，但是當別人都跟隨您時，您是怎麼確保自己走的路不是錯的？

5) 維基百科有太多有領導風格不敢領導的管理員，於是領導大家原地踏步。當您帶著大家向前走時，肯定有些膽小的人會留在原地成為了拖後腿的人，那麼您是如何對待他們呢？ 換句話說，當您大刀闊斧做出一些改善時，如果有一個或多個管理員和您意見相左，您是積極發表看法還是選擇中立。如果您的改善行為被幾年後的您自己視為有誤，您幾年後會怎麼解釋當時行為？您當時有否考慮到幾年後可能發生的變化？如果考慮過為何要做呢？ （請不要讓別人勿翻舊賬，從您成為用戶的那一刻，您的過往言行就已經定義了您，您成為管理員的那一刻，您的過往言行就已經定義了中文維基百科）

6) 您是如何看待當前中文維基百科的“官僚風格”？

7) （可答亦可不答）您是否認為應該吸取上一個申請者的教訓，言多必失，所以應當迴避一些敏感問題？或者您認為一些問題已經有了定義，應當由提問者自己查資料不要在這浪費時間？--61.230.102.130（留言） 2020年4月19日 (日) 10:53 (UTC)

這部分跳過。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月19日 (日) 13:51 (UTC)
Z7504的問題

當然，根據以前提問，要不要回答都是您可以自己決定的，其中也含有一些老問題了（比如複製的問題，其實以下都是複製的），如果真的認為問題很過時也可以不要回答（只是如果都不回答，可能得到的支持票會比較少就是了）。附註：支持票一定給，要不要回答都是自己可以決定的，亦可參考KirkLU提問的來回答。

前面12個：
  1. 您認為「三個問題的回答」回答的幫助有多大？明知道別人都還會加問問題為啥一定要回答這三個問題？
  2. 您對互助客棧的使用感覺如何？如果當您提的互助客棧提案都不會通過或有異議時您會怎麼想？請至少說個100字對於互助客棧的使用感覺，以及提案假設都不會通過或有異議的感想。
  3. 一般的人並不會考慮這個介面管理員（或稱技術管理員），那您會考慮申請介面管理員嗎？（這題不用回答）
  4. 老問題：Aotfs2013和ArthurLau1997的管理員投票結果試比較下，如果是您會怎麼看待？　會如何去跟行政員溝通商量是否延長投票期限之問題？　如果結果在臨近80%當選或落選（比如79.5%或80.5%），您會要求延長投票期限嗎？
  5. 管理員喔，不得不說，近期有一種覺得如果連管理員都不知道怎麼處理就會擺爛不理會的情況，比如有提報VIP的破壞，卻因為沒有正常顯示管理員就懶的處理（居然就連機器人都不存檔了）。又或者存廢討論積壓嚴重所以導致讓別人覺得管理員就是懶得處理存廢等等，尤其公告欄模板有時也會出現積壓處理的請求。那麼認為身為一個管理員，覺得要跟其他管理員一樣就擺爛不管就好還是想要積極處理事務，為什麼？那您認為在公告欄顯示積壓處理的請求妥當嗎？
  6. 您會不會希望維基百科恢復zh版-{zh-cn:用户; zh-hk:用戶; zh-tw:使用者;}-查核投票的權利？為什麼？
  7. 「太長不看」的觀念，對於您來說主要是什麼太長會不想看？
  8. 您認為管理員會不會濫權？那麼您認為管理員會不會翻舊帳甚至拿此壓人呢？
  9. 您認為管理員會不會都要求人去熟悉可能含有bug的方針（背這些方針更不是來維基百科的義務），比如保護方針的「高風險頁面」問題，維基百科很愛把這種沒有定義出的「幹話」保留，問題是管理員也沒什麼了不起的阿，管理員也都曾經是新手，憑什麼都得要求別人去背這些可能含有bug的方針並熟讀這些內容？
  10. 您對於維基百科的共識是什麼？您認為維基百科的共識會容易達成嗎？如果同前面第3題有關互助客棧的問題，如果當您提的互助客棧提案都不會通過或有異議時，您會不會認為是別人刁難您的提案？會不會因此後悔浪費在互助客棧討論所浪費掉的時間？
  11. 您對於互助客棧現在風氣大多數都先以「沒壞就不要修」先搬上檯面有什麼感想？如果大家都不想修改條文為啥互助客棧還要保留呢？
  12. 如果此次申請沒過會否考慮第2次申請？
加問的3個：
  1. 如果您幸運獲選管理員，您認為管理員要做的事情真的會比一般-{zh-cn:用户; zh-hk:用戶; zh-tw:使用者;}-還多（或者多很多）嗎？
  2. 您認為管理員真的會比一般-{zh-cn:用户; zh-hk:用戶; zh-tw:使用者;}-講話還有文明嗎？
  3. 假如當上管理員一段時間後突然發現自己的編輯次數居然比當上管理員前的次數還少，有的管理員-{zh-cn:用户; zh-hk:用戶; zh-tw:使用者;}-也會為了保留管理員資格，所以可能久久編輯一次藉此中斷「連續6個月都無編輯」而繼續保留管理員的情況。如果您也突然想到自己當上後會變成都不編輯的時候，您會考慮這樣子做，還是會想過自行請辭？

以上--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年4月19日 (日) 14:19 (UTC)

以下是回答：
  1. 見U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答「其他（可能不）常見問答」部分第9題。
  2. 我不能回答此題。於我而言，提案通過與否多皆輕於鴻毛，無感想可言，自然不能回答。
  3. （已被跳過，惟仍加註）見U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答「其他（可能不）常見問答」部分第6題。
  4. 我現時對該二結果無異議，對中立票做一下觀察，看看有沒有疑慮型票。理論上我應該不能干涉行政員決定。如果臨界，我不會要求延長期限（見U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答「其他（可能不）常見問答」部分第2題），但最終決定權仍在行政員。
  5. 不處理有時是出於遺忘，有時是出於刻意。我在U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答已講述過我的Fais ce que dois思想，出於遺忘的未處理個案如果我察覺到的話我自會處理，但是如果相關提報牽涉的問題是可以經討論解決，而且不至於使關係僵化的話，我可能會刻意不處理，使他們討論。
  6. 用戶查核權限對中文維基百科反破壞工作尤為重要，我個人當然希望恢復，但基金會不許也沒辦法。基金會的辦事效率和香港政府一樣慢。
  7. 陳腔濫調、雜亂無章的排版。
  8. 這兩個問題正在發生中。
  9. 如果涉及技術操作的話，熟悉相關方針是必要的，畢竟新手終有一日會成為管理員。
  10. 共識某程度上是用戶間約定遵守的協議。共識的達成可以很容易，也可以很困難，困難點通常出於彼此的價值觀的根本性差異。
  11. 我沒甚麼意見。不過要留意一點：有些條文可能隨著時日過去而變得不再合時宜（也就是「壞」了），那段時日可能很長，也可能很短，到了那個時候就自然需要作修訂。
  12. 見U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答「其他（可能不）常見問答」部分第1題。
  13. 一定會多一些，但或許不至於多了很多。
  14. 未必，我覺得差不多。反過來的也有，但反過來的情況也意味著那些管理員違反規則。
  15. 見U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答「其他（可能不）常見問答」部分第5題。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月20日 (一) 02:26 (UTC)
宝可梦的问题

现在距离投票结束还剩下三天多一点的时间。那我就提个问题吧。
如何看待307号过滤器的建立？这算不算编辑禁制？--IN（论·献·签）签名时间： 2020年4月24日 (五) 21:53 (UTC)

一句話：bot的東西不要亂動，該過濾器的設置完全是出於你亂動bot的東西。這可以算是編輯禁制。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月25日 (六) 01:07 (UTC)
Template:Admire。--S.Wang XI 2020年4月25日 (六) 02:03 (UTC)

追问Template:提到：但是226号过滤器已经用于编辑禁制了，但他为什么要专门新开一个过滤器来对我进行编辑禁制呢？是为了掩人耳目还是另有其因？--IN（论·献·签）签名时间： 2020年4月25日 (六) 09:07 (UTC)

方針的原始條文並未指明特定的過濾器，因此即使現時的條文的連結指向226號過濾器，另外設置過濾器並不違反方針。一般而言，編輯禁制是有時限的，但是307號過濾器的時限似乎是永久。我認為307號過濾器的設置的原因是避免226號過濾器因長期有一項編輯禁制存在而帶來誤刪編輯禁制的可能。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月25日 (六) 10:16 (UTC)
longway22的提問

留意到閣下於User:Sanmosa/遠多於三個問題的回答中，表示會秉持Fais ce que dois原則等行事，基於前述，本編現有如下問題：

  • 假定閣下當任，於某一時段在本地議題中等出現一假定「共識」，是以引用既有的某方針政策等，而尋求徹底脫離維基運作體系脈絡的「共識」，閣下對此一假定「共識」的具體判斷、可能採取動作、介入後預期發展、不介入之下預計發展等會是？

這裡希望閣下可按本編設問，分開四個部分表述，以便審視。——約克客（留言） 2020年4月25日 (六) 03:39 (UTC)

對於“脫離維基運作體系脈絡”這個詞語，你要預期我的解讀和你的解讀可能有非常大的差異。這裏我把“脫離維基運作體系脈絡”這個詞語當成與“違反五大支柱的精神”同義。既然違反五大支柱的精神，相關共識應該視為無效，因為方針指引的基礎皆來自五大支柱，以方針指引之名違反五大支柱屬於捨本逐末。我的做法很簡單：重開討論並要求立即修正，或立即宣告無效。這樣做應該是有效的，最終所有東西都會重回正軌，如果這樣做並不能扭轉情況的話，我就唯有勞煩基金會了。我估計我不做這些的話，總也有其他人做這些，但驚動基金會的機會應該大很多。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月25日 (六) 10:24 (UTC)
クオン

考虑了一下，这次提出的问题不太多、压力不算很大，所以就来提一些问题。决定改为提一些问题。虽然过去与候选人Sanmosa有过不少交流，但个人不一定会投票。不过，Sanmosa是否回答我的提问以及回答质量如何，会影响我对候选人今后的看法。

  • 首先，我注意到您在固定三个问题的三个答之后完全留空，并告诉所有人请参见预先写好的某某页面，在此后的回答中也有这样的例子出现（比如“见U:Sanmosa/远多于三个问题的回答“其他（可能不）常见问答”部分第5题”）您认为这是否妥当？我个人认为这显得不妥，因为如果成为管理员，许多工作完成后是需要留下理由的、部分问题，则需要详细的沟通。如果不能填好理由，小的坏处是可能造成日后复查的不便、大的坏处是可能造成不必要的误会乃至争议。如果今后处理站务时（例如封禁破坏者）也仅仅写下“参见某某理由”，或与新手沟通时仅写下“请参阅我的某某论述”，您认为这是一种高效的方法吗？
  • 注意到您在反对区多次感谢投票者的加油和打气，但是中立区也有很多中肯的意见，不过您截至目前似乎没有回应或互动的样子。请问能否稍微解释一下。
  • 感觉到您站务方面很热心，过去也在关注度条例修改上有过一些合作。不过，有一些事我还是心存疑惑，例如Wikipedia:存废复核请求#User:Raccoozzy/北美动物Template:Broken anchor，能否请您说明一下您当初提案的原因以及你的一些想法。
  • 您是否认同管理员需要有一定处理事务的智慧？如果认同，您能否举一个例子。

最后，无论这次选举结果如何，都希望Sanmosa能够从中获得提高、早日成为合格的管理员。--クオン·千の海を越えて·-{夢か……現なのか？}- 2020年4月25日 (六) 03:56 (UTC)

以下是回答：
  1. U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答是對預知問題的作答，也就是我設想出來的“常見問答”，而我是預期提問的各位在看了我的那個頁面之後才提問的，但是由於最後還是有沒看就問的人，我就唯有搬「見U:Sanmosa/遠多於三個問題的回答「其他（可能不）常見問答」部分第5題」這樣的字眼出來了。然而，管理員所處理的實務（或問題）是不可預知的，自然就不會有上面所説的情況發生。與新手溝通來説，我不像是僅寫下「請參閱我的某某論述」就走的人，我的話會變多，因為在無危害的情況下，向不熟悉方針指引的新手作出詳細的指導有助他們日後的參與。處理站務來説，我也用封鎖為例：寫下“WP:3RR”的效果其實和寫下「參見某某理由」的效果一樣，所以如果我應用方針指引的方式與一般的應用方式一樣的話，我認為只寫下“WP:3RR”並無傷大雅。但是如果我應用方針指引的方式與一般的應用方式不一樣，又或者我根本就是在WP:IAR的話，我一定會給額外、充足的理由。
  2. 因為最近社群出現了很多風波，而我也牽涉在其中幾個，所以我認為在這種情況下能在投反對票的同時也加油打氣的話非常難能可貴。不過，這並不代表我不重視中立票的意見，只不過投中立票的同時也加油打氣一般而言在心理上並非難事。我也很感謝投中立票的各位的打氣，以及所有人對我提供的意見。
  3. 我至今仍然認為該頁面單純是為了激化當時的討論的矛盾而存在的，而且該頁面的設立的目的也不尊重與建立者意見不同的用戶，這並不符合“以禮相待”的原則。
  4. 管理員確實需要有一定處理事務的智慧。就拿上面#Air7538的问题的第二題的情況來説：在“掛上了Template:Tl以後，管理員快速刪除頁面不一定要照跟提請人的理由（例如提請人弄了一個自訂理由之類的）”的情況下，處理Draft:唐咸興的管理員的處理給出的原因（「-d,如果afd刪去的是條目，而不是草稿，g5不適用」）即使是正確的，如果該管理員有留意G16的最新條文，他應該改為以G16進行快速刪除，而不是現在大家看到的一樣那麽費時失事。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月25日 (六) 11:01 (UTC)
結果

支持人数未滿25人，支持率低于总有效投票的80%，被提名人未当选。请核实后存檔Template:Mute。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月28日 (二) 03:29 (UTC)

上述結果正確，勞煩存檔。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月28日 (二) 03:31 (UTC)
关闭。 Stang★★ 2020年4月28日 (二) 03:31 (UTC)
  1. ↑ Talk:2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事列表
  2. ↑ Topic:Visewgwz9g9u6tx0
  3. ↑ 最近的一次见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年5月#关于2019冠状病毒病相关条目内文叙述问题的讨论
  4. ↑ User_talk:Natureindex#封禁通知
  5. ↑ Wikipedia_talk:重定向/存檔5#在世人物的负面称呼是否可以建立重定向？WP:R#KEEP优先于WP:R#DELETE，谁发明的？（须知，当时通行的版本还没有“惟同時符合Wikipedia:重定向#不應删除的理由所列条件中的至少一条者例外”，这东西是Sanmosa在下面那个话题里才提出修订的，就属于先上车再补票。）
  6. ↑ Wikipedia:申请成为管理员/Sanmosa#反對
  7. ↑ Wikipedia:申请成为管理员/Sanmosa#中立
检索自“https://zh.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:申请成为管理员/Sanmosa&oldid=11251”