Testwiki:申请成为管理员/A Chinese user

A Chinese user

在此投票 截止時間2022年10月30日 (日) 23:59 (UTC)

• 申請者：Template:User
• 提問時間：2022年9月25日 (日) 04:34 (UTC)－2022年10月9日 (日) 04:34 (UTC)
• 投票時間：2022年10月17日 (一) 00:00 (UTC)－2022年10月30日 (日) 23:59 (UTC)

聯署

（參見討論頁）

意見

• 備註：此申請係根據申請成為管理人員指引之安全投票暫行規定舉行。請務必先閱讀相關指引內容。--SunAfterRain 2022年9月25日 (日) 06:32 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：基于仔细阅读管理员介绍页面的基础，在下期望以处理封禁/解封用户、保护页面/解除保护及用户权限授予与移除三方面为主提供帮助。诚然，管理员不论倾向于何方面，目的都是一致而无异于其他维基人的——都旨在让维基社群成为更加高效、内容更加精确/可靠的地方（当然目的显然不止这些）。由于在下平时主要活跃于巡查条目，经常关注这三个方面，因此希望能在这三个方面更进一步出力。其他管理事务虽未有经历，但也是积极愿意帮助的。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：所有的贡献划归本质，无非是为建造更好的社群尽了一份力，并没有太大的区别。论最喜欢的部分，应当是在共享资源上传媒体资料之时。其在应用于各语言百科各条目后也将有利于全球维基人形象地了解某些事物，是不错而令人欢乐的。此外，在巡查过程中发现新人并给予其一些帮助，同样令人高兴。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：首先我没有经历过此问题所述。当然，未来这种事情是在所难免；对于此问题，在下之见是沟通为主，沟通存在问题或矛盾的话辄尝试寻找阻塞之所在，思考是否自己有考虑不周之处，最终再考虑对方问题所在，从而促进双方有效交流有序进行。鲜有人来到维基百科不是为了贡献、为了更好的社群；在下认为，共通的目的会让交流顺畅很多；一些方针也应很好且灵活地使用，用于引导双方走向和平的道路。

以上是在下的回答。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月19日 (一) 13:13 (UTC)

巧克力有一些問題

1. 中文維基百科有一部份維基運動的根源是透過類似媒體的方式，向編者分享社群動向、不同維基計畫的新聞以及掌握站務變動，想請問閣下如何看待《維基人》、《育知》及《維貓報》等社群自發性組織的維基運動？
2. 中文維基百科有許多落實與跟進基金會的決策，推動不同的維基媒體運動，像是響應文化議題的維基愛古蹟、女性議題的薇姬的房間及環境議題的Template:Link-en等，閣下是如何看待這些不同主題與面向的維基運動，以及未來就任管理員後，會否鼓勵編者參與這些活動呢？

以上。--🍫巧克力～✿ 2022年9月25日 (日) 09:20 (UTC)

感谢提问。

1. 实不相瞒，在下亦对社群自发组织的维基运动有兴趣；如果有一些访谈需要我的协助的话我也会很积极地参与（正如现在正在做的一样）。我认为这些维基运动都是很好的能够生动反映出当前（或者最近）中维和维基人的动态、状态、面貌之渠道，也利于拉近众编者之间的距离；在保持神秘的基础上，这可以说得上是促进编者间交流的相当好的方式了。
2. 这些不同主题/面向的维基运动，在我看来是扩充维基各项目在这些主题的条目的质量、数量的相当好的办法。自在下在中文维基百科活跃至今，我也一直在积极参加这些有利于提升维基各项目综合质素的活动。如果我未来就任管理员，未必会前往其他编者的讨论页作出邀请——除非他在这一方面有令我印象相当深刻的特长。当然，这也可以说得上是一种鼓励方式。

以上。祝编安。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月25日 (日) 11:54 (UTC)

Yelets

背景：我曾就您条目中一些明显错误给您留言建议改正（部分错误如下：[1]、[2]、[3]），但该留言在一个多月后被您直接存档，而没有任何行动和回复。我指出的问题您也并没有改正，最后还是在两天后，我花费时间精力自己下场挨个把剩下的改完的（[4]、[5]、[6]）。

• 您认为自己应对意见时的做法有何问题？作为管理员，这样可能会有什么不好的影响？
• 您认为自己条目中出现的一些明显错误（如在西伯利亚号列车中，主要城市秋明名称错误且链入了错误条目）是否属于对条目内容的不负责？

--Yelets _留言 2022年9月25日 (日) 14:06 (UTC)

感谢提问。

首先对阁下所提供的背景进行迟到的解释。诚如您所言，当时给出的问题我没有及时处理。一方面是因为我对一部分常用地名词汇并不熟悉，另一方面，当时在下认为您似乎对该方面更了解，因此我强加推断作出自己的修正可能不会带来好的结果，故而认为您来改是更合适稳健的选择。

以下是我对您的提问的回答：

• 我在面对阁下或者早期其他前来我的讨论页面提出改良意见的编者时进行了冷处理，没有进行下一步回复表达自己的意见，这是一过。在下没有在收到您的消息后继续关注涉事留言对应的条目，是为二过。就事件本身而言，我在没有了解透彻该方面的一些内容的情况下妄加编辑，是为三过。这些问题反映到管理员任职后，必然将转变为「凡消极事件不理会」「处理反应迟钝」「处理能力低下」「在未了解事件全貌的情况下即火爆处理」等问题，从而有可能使中维（乃至其他维基项目）的综合质素显著下降，甚至引发进一步编者间的冲突。
• 我认为是的。这些条目虽列于在下的监督列表，但我却几乎不曾再度看过。我承认当时的我过于浮躁，以至只顾新建/翻译条目而不顾之前所建是否可能存在更多问题。除此之外，为图省事而使用翻译工具时过度信赖该工具内置的自动链接功能亦足以提现我当时的不负责任。

虽在下当时尽显青涩、操作不熟练，但我相信近1年来的沉淀给了我更多经验，也让我在之后处理类似问题时会更加尽力以规避这些问题。另外，也感谢您之前耗费了精力帮助完成我未完成的内容，并在此时提出这一近乎被我忘记的事件，从而能够让我在之后的站务/编辑工作中能够更加高效、及时、有责任感地处理这些问题，同时对自我所建立的条目进行更加积极的维护。

以上。祝编安！-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月25日 (日) 14:05 (UTC)

Template:Reply：感谢回复。“由谁来改”其实不算什么问题，重要的是自己面对自己错误时的态度。假设您的回应是“承认错误，但希望对方能帮自己改正”，想必也会比直接冷处理好得多。此外，您自己在用户页中将“参与交通专题”和“参与俄罗斯专题”列在自己的“精攻”项目中，更应在这些方面足够了解、足够负责，而不是因为“不熟悉”，而给相关领域维护者造成负担。无论如何，以后请多多注意。--Yelets _留言 2022年9月25日 (日) 14:31 (UTC)

0xDeadbeef

1. 在什么情况下你会使用保护功能，在什么情况使用封禁？
2. 你如何看待中文维基和英文维基的关系？

以上。0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 14:33 (UTC)

感谢提问。

1. 当有其他用户提出页面保护申请且申请理由充分、符合保护方针时，在下会使用保护功能。除此之外，当一个条目的页面发生编辑战、页面对应为高风险模板或受到严重破坏的条目、讨论页面的存档时，在下亦会使用保护功能。当基金会有需要时，在下也会协助其对本语言维基百科有关页面进行保护。类似地，当有其他用户提出用户封禁申请且理由充分、有关讨论达成共识且符合封禁方针时，在下会使用封禁功能。对于长期进行破坏、对其他编者进行人身攻击、威胁、泄露其信息的，在下会经有关讨论后对其进行封禁。对于绕开封禁进行破坏者，我也会使用封禁。
2. 中文维基百科终究不是英文维基百科的中文翻译版本；当然，其也不会是任何语言维基百科的翻译版本。但中文维基百科和英文维基百科可以是相辅相成的——我承认有很多在中文维基百科活跃的用户执着于从英文翻译条目入中文（包括我在内），也有很多人从中文翻译至英文；在我看来，这是提升这两个语言的维基百科彼此的条目质量与数量的好办法。当然，有些条目在翻译时应当注意到汉语圈和英文圈的特色不同，从而可以进行一些特色化处理。一些基金会组织的跨维基活动也促进了这些互通。另外，有时中文维基百科的编辑战会渐而波及英文维基百科，我也希望英文维基百科的管理人员能够与中文维基百科的管理人员更积极地展开合作，从而共同提高事件处理效率。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月26日 (一) 01:44 (UTC)

可以不用回复，但是Template:Tq，具体如何合作？对于破坏者、傀儡举报、保护申请都有专门的地方。如果没有跨维基工作，那就干脆不要提。。虽然如此还是感谢你的回复。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月26日 (一) 11:53 (UTC)

感谢回复与追问。

诚然，各语言的维基百科或维基项目有分别的专页；元维基亦有全域封禁等站务处理页面。在下以为，对于一些在中文维基百科被定为傀儡的人士，我们可以尝试及时与英文维基百科联络并将有关资讯反馈给他们，以便他们更加快速地处理，从而有效防止其绕开本语言维基百科的限制转而前往其他语言滥用傀儡进行破坏（例如折毛之后其他站务人员联络俄语维基百科请求对方对破坏进行处理并对涉事用户跟进封禁，我们在英文维基百科也可有类似行动，如此云云）。其余站务亦类似——所谓「未雨绸缪」和「雨漏后补」之别是也。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月26日 (一) 13:42 (UTC)

也对。不过跨维基破坏/傀儡行为一般都是去元维基举报，但元维基处理这种事情一般都十分慢。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月26日 (一) 14:00 (UTC)

不错。在下认为，也恰恰因为元维基的慢反应，各个语言的维基项目才需要本地的禁制讨论，不是吗？（笑）-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月26日 (一) 14:09 (UTC)

Rastinition的確認

制式問題如下:

1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
2. 除了反破壞工作外，在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

1. 封鎖/解封使用者、保護頁面/解除保護及使用者權限授予與移除等權限和主要活躍於巡查條目關聯性不高。主要活躍於巡查條目相關的權限是設置模板、存廢、速刪、移動。為什麼設定相對不熟悉的三個項目(封鎖/解封使用者、保護頁面/解除保護及使用者權限授予與移除)作為取得權限後的主要活動?
2. 封鎖/解封使用者、保護頁面/解除保護及使用者權限授予與移除等權限與調節其他帳號權限相關。請嘗試用最簡潔的方法敘述目前你這個帳號若取得相關權限的使用細節與規則。Template:提醒zh.wikipedia.org具有多種命名空間，這與本項問題相關。--Rastinition（留言） 2022年9月25日 (日) 14:49 (UTC)

感谢提问。

制式问题的回答如下：

1. 很不幸，在下在投票开始前6个月仅仅担任巡查员。因此，我从事的反破坏工作以巡查为主。在下曾经处理的破坏页面包括但不限于广告性破坏（如三井資訊股份有限公司、古流工作室等）和恶作剧破坏（如昱你相鈺等）。当然，在下还见过不少其他的破坏，但在我处理前已经被处理掉了（如吴曦 (足球运动员)）。
2. 由于巡查权限的局限性，除了反破坏以外在下并不曾处理过太多站务工作。条目申请合并（如最近的北客站、北客站（北广场）站合并至西安北站 (地铁)等）也是我曾从事的维护性质站务。

个人问题的回答如下：

1. 首先感谢您仔细阅读我对三个问题的回答。关于原因，其一，巡查条目者可以更及时地发现破坏并对「轻微的破坏」有更加敏锐的观察力，因此对「封禁用户的分寸和必要性」有一定程度的理解，同时对「用户权限授予与移除」中的「用户贡献」一栏的查验也有一定把握。其二，对于「保护页面/解除保护」，在下认为这是任务最容易堆积的站务之一——作为新管理员，我认为先从这里开始做起、积累经验之后逐步扩展业务处理范围是比较保险的选择，同时能分担一部分老管理员的压力。
2. 恕在下愚钝，没有完全读明白您的意思。如果您指的是我取得这些我的意向对应的权限后我的使用办法的话，我在这里给出回答。

封禁/解封用户：在不伤害新手的情况下对持续在条目空间进行扰乱、在用户讨论空间持续对编者进行威胁或人身攻击、在他人用户页面持续进行未经允许的编辑时，我会在了解到事件全概的基础上经AN、ANO等方式讨论后交由其他拥有此权限的用户进行封禁。已故用户也会被在下永久封禁。对于其他用户在这些讨论平台上的提报，我也会在了解后进行必要封禁以敦促其改过。如其在自己讨论页上有合理的异议与申诉，我将副知其他管理员再作商讨。封禁说到底毕竟并不是惩罚措施。

保护页面/解除保护：对条目空间持续出现编辑战的条目、已封禁用户（或已故用户）的用户页及其讨论页，我会进行保护。高风险模板、高精度非wikitext语言页面（如*.css、*.lua、*.js等）、方针性质的WP空间页面，我亦会视情况进行全保护或半保护。在条目编辑战通过和平讨论达成共识、基本不会继续时，我会解除该页面保护。

用户权限移除与授予：我会根据其是否符合该用户权限对应的要求进行授予。同样，如有其他用户在其申请区域下方留有质疑，我会视其情况进行推断。一些一时不能决断的，可能会与其他有此权限的用户讨论，同时积累类似处理经验。当该用户长时间未贡献（符合该用户权限移除标准）时，我会将该用户的对应权限移除。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月26日 (一) 02:57 (UTC)

回答內容似乎更傾向取消帳號在User talk命名空間外的編輯權限。投票意向傾向hold on，參考其他帳號提問的回應內容調整意象。--Rastinition（留言） 2022年9月26日 (一) 09:49 (UTC)

浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧，您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名？
2. 请问您如何看待采用了本站原创译名（尤其是一些不合理的原创译名）的外部文献，这种情况下，能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”？或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称？

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 ^{就一定要实现}_{（留言・贡献）} 2022年9月26日 (一) 01:14 (UTC)

感谢提问。

实不相瞒，在下在稍早前也曾使用原创译名；但在其他编者的引导下已经放弃了这一糟糕的习惯。

1. 原创译名虽将文章的西文全部改为了中文、利于仅中文可理解的读者阅读，但翻译的不精确会带来后续的一系列误导作用——这于维基百科之百科身份是极不利的。我印象里中文维基百科曾有外文译名讨论小组，但人们更倾向于自己强翻，导致如今这个小组已经变为了不活跃小组；这令人惋惜。我认为需要有像科技条目翻译指南一样的译名统一或者关于原创翻译的方针；但这很难，也需要某些领域的专业人士的协助。在那之前，我更倾向于宁不翻译也不原创。
2. 我认为这有失妥当。通俗的例子是：也许原本看其原名我认识这个人，但翻译成中文后反而看不懂了（更不用说有时这些奇怪的译名甚至会用一些极其生僻的汉字，徒增许多查字典的烦恼）。关于所谓的「反证」，无非是打了一个「伪逻辑闭环」，抑或者说是「恶性循环」——这种闭环本身就是相当荒谬的，因为这环的起因就已不合理。中文维基百科乃至整个维基项目都是志愿者支撑的百科，因此也许在百科内部作调整（将其改回原文或非罗马字母罗马化）是我们的义务，但对那些不加自我思考、胡乱采用译名的外部文献，我认为我们不应该有这样的义务。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月26日 (一) 03:13 (UTC)

Mafalda的小問題

請問，假設現在正發生一件您不擅長（或是下意識想逃避）的事件，情況已經到了臨界點不處理不行，非常需要管理員出面協調，您正好在線上。您會怎麼處理呢？

謝謝您。—Mafalda4144（留言） 2022年9月26日 (一) 02:55 (UTC)

謝謝回答，看了大家的問題，這邊冒昧追加一個，應該說比較想知道您的想法。請先看[7]，03:31時180IP放上了[8]，該IP觸動了過濾器[9]，接著帳號使用者於03:36跟進穩穩的內容[10]，請注意他們來源的排列格式，接著是定番的「調整差異大家一起維基化」。只是想藉由這個範例詢問，若是意圖帶「政治風向」的行動越來越頻繁，有什麼想法或打算呢？畢竟帶風向這樣的行動，「本地」社群媒體可不少，維基百科被滲透的可能性也不意外，雖然敏感但我們還是要堅強面對XD。謝謝您。—Mafalda4144（留言） 2022年9月26日 (一) 15:55 (UTC)

感谢提问。

以在下之见，该面对的问题迟早要面对。只要是需要管理员的地方，管理员就应当出现——这也是管理员的职责所在。纵使我不擅长，我也会想办法利用现有方针作出尽可能合理的决断。如有其他管理员同时在线，也许我会跟其进行讨论后决策。如果我下意识想要逃避，那我想我并不适合担任管理员一职。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月26日 (一) 03:17 (UTC)

感谢追问。您给出的案例在下刚刚看完。来源的格式我也已经看到了。

带政治风向的行动很显然不妥。我个人认为，任何一个条目都应该需要尽可能全面的内容及其来源，以保证其中立性。如果只是单方面的，无疑会让条目内容（或者对这些事件的描述）失真——这也显然不利于社群或整个百科的发展。若此性质的行动日益频繁，对此现象我可能会与其他管理员讨论，另一方面同涉事编者交流，了解其作出这些编辑的基本背景——也不能立即下定论说他们就是刻意在营造「政治风向」。若其确有此性质行为，必要时可以通过一系列措施（如讨论页留言等）敦促其改正。

至于「渗透」，我认为站务人员的快速反馈是减少渗透深度的可靠措施之一。汉语圈作为一个意识形态、政治思想相当多元复杂的语言圈，「带风向」的问题在这里必然不可避免。当然，管理员也并不能同时处理太多事务；每一个编者都可以作为这种行为的监督者，如果发现也可以第一时间进行必要的处理或者报告。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月27日 (二) 06:00 (UTC)

另外，您可以在我的回答下方继续提问，也方便我看到。（今天稍早时候差点没注意到XD）-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月27日 (二) 06:04 (UTC)

謝謝您的回答，本來想說照格式排版，造成困擾不好意思還請見諒。其實後來也明白、無論什麼風，這東西在維基百科裡最後似乎都會變得模糊。他們的行動給我的感覺很像是丟了什麼就跑的人。給您看的例子我也參與其中，讓我很感動的一點是，想做好這件事的維基人一起把個原本微妙的段落給整理好，這是善良美妙的經歷，雖然過程有點毛毛的但結果是好的，所以不會覺得這些人的持續行動會造成什麼真正的問題。一點回應XD。另外既然您說可以再提問我也不知道有沒有限制，可當作是之前問題的延伸：假設您在查閱某條目編輯歷程的時候，意外發現您長期信任的有頭銜帳號（非管理員）使用傀儡，該員一直藏得很好，也從沒表明自己有傀儡甚至還表示過反對此行為，且該條目編輯結果沒有什麼影響或破壞，就這一次不小心被您發現了只有您知道。請問您會照維基百科的程序走還是就當作沒這回事呢？--Mafalda4144（留言） 2022年9月27日 (二) 14:10 (UTC)

感谢回应与追问。

• 维基百科依然不乏友善之人的存在。我认为在这里，共同整理、协同贡献是最值得推广的气氛。
• 关于「信任用户滥用傀儡」的问题，一部分不公开的人可能存在隐私考量。在下可能会在经过傀儡调查后通过电子邮件对其进行联系，明确其存在违反傀儡方针的行为，令其尽快公开或与管理员/解封邮件列表联系；若其拒绝此操作再根据该方针对该傀儡账户进行永久封禁。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月28日 (三) 02:44 (UTC)

桐生ここ的問題

1. 管理員應該是共識的執行者還是法官？現在社群實際處理事務時，比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報，管理員更多的像一個共識的執行者還是法官？
2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論，這時候頁面應該刪除還是保留？
3. 一個經過社群討論的議題，你會：(A)完全按照社群討論的結果處理，即便它嚴重的與自己的判斷相反；(B)參考社群討論的結果，根據自己的判斷處理。

桐生ここ★[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:41 (UTC)

感谢提问。

1. 每一位编者都应当是共识的执行者，而管理员应当是编者中的法官。换言之，管理员在作为编辑者执行诸共识的同时，还需以处理站务者的身份充当法官的角色。（注意：这里说的「法官」不是「刽子手」。）社群就好像一个社会，人们几乎无不遵纪守法行事，只有极少数的违反这些「法」的人需要被推到名叫「ANM」或者其他的审判席上，听说陈词、由众人辩护，最终得到法官根据共识这个「法」进行酌情与决定。实际处理事务时管理员的形象与在下的表述类似；我认为，这也可以佐证上述观点。
2. 对于没有任何人参与的存废讨论，如果该讨论至今已超过一周，则该讨论将会被以「无共识」告结，待讨论页面将被暂时保留。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月26日 (一) 14:06 (UTC)

感謝回答，有一個追加問題，不回答也沒關係。桐生ここ★[讨论] 2022年9月26日 (一) 15:12 (UTC)

感谢追问。对于阁下提出的最后一个选择题，在下可能会分情况作出选择。

• 如果是一望而知的灌票/真人傀儡讨论得出的共识，我不会作为参考。相反，我（早期可能因经验不足）会与其他管理员再作讨论，进行下一步处理。
• 如果每一位参与讨论的人都有充分合理的理由且与我的判断完全相反，我会按照讨论得出的结果处理，并且反思自己为什么会有如此的判断失误。也即选择(A)项。
• 如果讨论结果跟我的判断相差无几，我会参考之基于自己的判断进行最合适的处理，也即选择(B)项。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月26日 (一) 15:24 (UTC)

贝塔洛曼的专业问题

• 不会投票。有几个问题想问：

（1）阁下的帐户名是「A Chinese user」，直译为一个中国人的用户。为什麽要用这样的名称？我可以假设阁下在暗示支持一个中国原则吗？

（2）这次同时正好有10位管理员参选者。如果10位管理员参选者包含阁下在内，最终结果都是票数不足全部落选。这对阁下是正面影响或负面影响？你怎麽看待这个最有可能的结果？

（3）如果除了阁下之外，其他9名参选者都落选了。只有阁下一人入选管理员。你会认为这是天纵英才吗？比如只有你一人有这个能耐？

（4）如果结果是其他9名参选者都入选管理员了，只有阁下一人落选。你会不会思考这是你一人的过失？或者在你看来，这种结果是投票存在重大舞弊的迹象（假如就真的那麽巧合）？

（5）阁下在用户页声明使用多重傀儡。这很容易成为得到反对票的理由，虽然这是安全投票也不会看出投票比例，但这毕竟是游走在傀儡政策的灰色地带。你怎麽看待可能因此产生的反对意见？

（6）在上方的回应与讨论中，阁下使用「实不相瞒」、「未雨绸缪」、「雨漏后补」这类艰深词语。这是不是说遇到问题时你有「文过饰非」的倾向？（文过饰非辞典解释：用漂亮的言词掩饰自己的过失和错误）

--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年9月26日 (一) 14:47 (UTC)

Template:Noping想問一下 (1) 和 (6) 跟選管理員有何關係？這裡是管理員選舉，不是哲學探討區。--SunAfterRain 2022年9月26日 (一) 23:35 (UTC)

感谢提问。虽然阁下不会投票，但在下依然对您的这6个「专业问题」进行回复。

（1）在下的用户名是「A Chinese user」，直译虽可以是「一个中国人的用户」，但也可以是「一个中文用户」。这里作后者方式理解。我在2016年注册此账户时没有想到什么好的名称，所以用了这样的名称。关于是否暗示一个中国原则，我认为更是无从谈起——我在前面解释了用户名的「Chinese」所指者何；纵使阁下执意假定我的「Chinese」为「中国人」，其仍然既可以指中华人民共和国人，也可以指中华民国人。

（2）这对在下是毫无影响。在下认为，投票人一致不愿我们当选则说明我们离他们理想中的管理员还有一段距离。我认为，我们唯一能做的就是想办法做得更好，满足多数编者的期待。

（3）我不会有这样的想法。这些参选者中，比我有经验的大有人在；如果只有我一个人入选，我反而会有未预期的使命感——投票人们选择我而非那些经验丰富者，那么我更需要努力、快速补足经验，从而让其他9位落选者心服口服，同时让投票者认为他们没有点错选项。

（4）早前我在预提名自荐的时候说过，这次来提名「如果有不足之处，也请诸位指出」——如若最终落选，那只能说明我离成为管理员还有一定距离。这转而会敦促我更有效率地去完善自己现存的问题（就像Yelets之前指出的一样），尽力贴近甚至超越这些标准或者期望，从而在下一次选举中有机会入选。我并不会认为有什么舞弊。

（5）我可以明确对外宣称，身处中国大陆的我是没有办法操作该傀儡账户在中文维基百科作出编辑的——这一傀儡账户的IPBE申请没有通过，仅作我所在的用户组相关联络使用。另外，我在用户页的声明符合有关方针。就好像某位乌克兰维基社群的人士作为User:Renvoy进行编辑、作为User:ValentynNefedov (WMUA)进行联络一样。反对意见如有，这很正常；但我认为不是所有傀儡账户都是恶性账户，也希望以此为反对理由的人能够参考我就阁下此问题的回复更改自己的成见。

（6）首先您所说的艰深词语，恕有冒犯，我认为是无稽之谈。早些时候和其他编者交流过，他们亦认为这些词语并非不可懂。「实不相瞒」「未雨绸缪」均为成语，且已收录於中华民国教育部《成语典》中（[11][12]）；结合维基百科上的有关描述，成语「在白话文或者日常会话中也经常出现」。至于「雨漏后补」，我不认为这一四字词语不能从字面上看出其意思。另外，如果我有过失和错误，我不会用漂亮言辞掩饰。就像前面我对其他用户的回复，如果我想要掩饰什么或者逃避什么，也许我并不适合、也不会在这里申请成为管理员。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月27日 (二) 01:28 (UTC)

• Template:回应，楼上一名用户的意见。

1. 第一个问题在2018年出过纰漏。当年中国维基人与台湾维基人在互助客栈就外国航空公司是否该写进「中国台湾」发生激烈的政治对抗，然後某位管理员雾岛圣回退到有中国台湾字样的版本并将页面保护（泰国航空、加拿大航空、加拿大航空2），2021年终被基金会解任。所以，我认为参选者对一中原则的立场很重要，这很有可能在往後的风波中继续发生。那自然是要严格审查参选者的政治立场，以免基金会又认为中文维基百科都是被中共势力渗透，又要再一次行动。
2. 第六个问题。我感觉 A Chinese user 很会舞文弄墨，文章写的好不表示站务就做得好。接着，文过饰非也是一种倾向。如果在上方回答问题都是用言词盖过能力，那麽能否成为管理员是很成问题的。还有一点，我不接受第一题与第六题是哲学问题这种指控。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年9月27日 (二) 04:08 (UTC)

   我沒有「指控」你好嗎Template:Orz

   這裡建議閣下下次先把這些資訊附在問題裡，比較不會被質疑跟管理員選舉無關，感謝您的解釋。--SunAfterRain 2022年9月27日 (二) 04:13 (UTC)

閃亮飛月的問題

祝福閣下能成功上任管理員，另想請問以下幾個問題

1. 閣下認為何種情況下，應解除使用者的權限？
2. 什麼情況時，閣下會願意解除被封禁的使用者？
3. 若成功上任管理員後，閣下仍會有時間舉辦編輯松活動嗎？--飛馬（閃亮飛月） 2022年9月27日 (二) 12:39 (UTC)

感谢祝福与提问。

1. 各种用户的权限解除情况都不同；通用的典型情况是滥用权限者——其权限必然被解除。除此之外，当这一权限在一段时间内不被该权限掌控者使用（或者6个月内没有进行过任何编辑）时，这一权限也会被解除。如果用户自行提请解除，在下也认为应解除之。
2. 当有管理员认为封禁不妥当、更改封禁设置或发现有用户被错误封禁时，在下会听从其他管理员的意见进行封禁解除。如果用户本人进行申诉、而其他管理员重审后认为可以解除的，在下也愿意解除被封禁的用户。
3. 会；只要需要我。如果没有时间，我也会想办法抽出空来主持。编辑松究其本质是利于提升本地（或者其他维基项目）的条目综合质素的；只要这些编辑松目的如此，必要时我就会着手举办或者参加。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月27日 (二) 13:30 (UTC)

感謝回覆--飛馬（閃亮飛月） 2022年9月27日 (二) 14:50 (UTC)

月都的問題

在管理操作的角度，請問哪些管理員是您的榜樣？ --月都（留言） 2022年9月27日 (二) 15:58 (UTC)

感谢提问。

在下认为，现在的每一位在任管理员之所以仍能在任，都应当有相当不错的管理能力。当然，有很多管理员我还不曾接触过，给我印象比较深的是Cdip150和Tigerzeng；他们管理操作都相当成熟，还有一位每天都需要为DYKC推选的新条目更新首页。我认为他们都是我的榜样。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月28日 (三) 02:56 (UTC)

🙂 謝謝您的回覆。 --月都（留言） 2022年9月28日 (三) 05:19 (UTC)

A1Cafel之小提問

有人認為強硬的手段往往能收穫不錯的效果。您對使用強硬手段打擊破壞者有什麼看法？如果您未來成為管理員，您會使用強硬手段嗎？--A1Cafel（留言） 2022年9月28日 (三) 09:47 (UTC)

感谢提问。

• 强硬的手段确实能收获不错的效果，但是这种「不错的效果」只是表面来看如此。如果不进行引导或者必要的原因阐释，这种手段只会让破坏者赌气而更加反抗，重新建立新的傀儡或者寻找其他真人傀儡进行更疯狂的破坏。这无疑只会让社群实质上走下坡路，并不能在长期获得效果。更何况有一部分新人亦满怀热情地对维基百科作出贡献，这些贡献也有可能因违反一些方针而被视作破坏，我认为在这种情况下采用强硬手段可能会影响其本人及周边好友的后续贡献热情，因此也不是好选择。
• 当前对于破坏和破坏者的处理措施与方针，我认为目的是为了鼓励其改正并停止破坏——显然过于强硬的手段与此相悖。如果未来成为管理员，强硬手段可以考虑，但不是最初选择的手段，也可能并没有多数人所说的那么「强硬」——当且仅当先前在破坏者讨论页面留下警告讯息不被理会且其继续进行严重破坏的情况下，我才会采取一定时长的封禁措施。如其解除封禁后依然进行破坏，在下方将采取「永久封禁」之类的「强硬措施」。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$⟶$$\underset{?}{\overset{}{29}}\text{Cu}$$+$$e$${\pm }^{}$ 2022年9月28日 (三) 10:05 (UTC)

感謝回應。--A1Cafel（留言） 2022年9月28日 (三) 11:21 (UTC)

Luningmeng的提問

如果有人认为0.999…小于1，发现该条目荒谬，对该页面提删，参与讨论的全都恍然大悟，才知道是个恶作剧，一致同意删除，管理员应该怎么办？Luningmeng（留言） 2022年9月29日 (四) 21:09 (UTC)

感谢提问。事先说明（与问答无关）：请不要在这里讨论包括但不限于「$0.\dot{9}=1?$」的哲学问题。

请进一步阐明您的问题；我没有理解您的意思。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$（☎|♼|↗） 2022年9月30日 (五) 02:21 (UTC)

HK5201314(唔好阻住我愛國)的提問

1. 現時，各佈告版的大多數討論也因沒有人討論而以無共識而被機器人存檔，請問你當選Admin後會如何提升佈告版的討論風氣？
2. 對於討論陷入膠著狀態或沒有編輯者提供看法，會否以管理員的角度提供意見？
3. 如果大公文匯之輩於現實生活中批鬥中文維基，作為管理員會如何回應相關批鬥？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月1日 (六) 06:44 (UTC)

感谢提问。

1. 的确，我之前也会前往各布告板进行一些内容的提报，但都很少能得到及时的处理。我认为我当选后会积极组织这方面的讨论，提高此类事项的处理效率。
2. 必要时我会加入讨论并提供意见（但未必会从管理员角度，可能仅仅作为一个普通编者）；但我参与讨论后不会参与此讨论对应事件的处理，也作避嫌。
3. 「走自己的路，让别人说去」；我认为这会是我的处理态度。我作为管理员只会参考这些批斗中值得注意或者改良的地方，想办法修正自己在一些事件上的处理方式；至于其一些凭空的言词，大可不必理会。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$（☎|♼） 2022年10月2日 (日) 06:09 (UTC)

3.情境題，請問閣下會以什麼身分及如何回答下列問題。

.

「維基百科的伺服器存放在美國，理應遵守美國法律；同時在中華人民共和國香港特別行政區及澳門特別行政區提供服務，理應同時遵守兩地「國安法」。現時，美國政府支持「一個中國」原則、兩地政府同時將「一個中國」原則列入國安法，台彭金馬的擁有權是屬於中華人民共和國。為何現時維基百科會有所謂中華民國國旗出現在條目之中？維基百科是不是搞台獨？」--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月2日 (日) 14:47 (UTC)

感谢追问。

1. 若此问题在站内：
   1. 作为普通编者的回答：

      “CS4D指引明确了“中华民国”一词于维基百科之存在用于区分现中华人民共和国实际管控区域和台湾地区的有关内容。除此之外，维基百科中立地表述现实，故对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及相关争议不预设任何政治立场。因此，所谓‘搞台独’纯属无稽之谈。另外，维基百科虽在两SAR提供服务，但其还为台湾地区服务也是不争的事实；该地区无需遵守在中国大陆及港澳三地分别推行的‘国家安全法’。”

   2. 作为管理员的回答：

      “WP:BIAS，MOS:2AN4D。”

2. 若此问题在站外，可能会根据提问者和评论区的言辞文明程度做出下方3种回答：
   1. （不予理会。与他们的争论或者辩护未必会有好的结果。在中国大陆，这些辩论只会引发舌战群儒的景象；而中国大陆恰恰是最容易提出此问题的地区之一。）
   2. “请问台湾本地是否需要遵守‘国安法’？”
   3. （与站内第一种回答相同，只是“CS4D”会改为“维基百科站内两岸四地用语指引”）

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$（☎|♼） 2022年10月3日 (一) 06:51 (UTC)

Template:明白：見到你有引用MOS:兩岸。假如有一天，世界政治體制仍維持現狀，有人建議更改中文維基的MOS至支持「一個中國」原則，同時「大多數」合討論資格的編輯員亦於方針佈告版達成「共識」，支持相關建議。作為管理員，是不是需要支持相關「決定」？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月3日 (一) 15:11 (UTC)

感谢追问。

「支持」与否不能透露。作为管理员我只会作为中立方执行多数符合参与条件的编者通过正规渠道理智讨论后得到的共识；如果他们支持更改这些MOS，那我也不会有什么看法，只是执行——前提是没有动用傀儡，不论是真人与否。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$（☎|♼） 2022年10月4日 (二) 03:14 (UTC)

BlackShadowG的问题

阁下是在2021年末加入维基百科，在这一批申请管理员的用户中应该算是维基年龄比较“年轻”的一位用户了，不过阁下在近年来积极发展中国大陆维基媒体用户组，促进站务讨论，参与跨维基事务，也让我十分钦佩与信任。不过还是想请问阁下：

1. 看到阁下主要希望处理Template:Tq三方面事务，不过目前积压最为严重的是AFD和CSD，想请问阁下上任后是否会帮忙处理这些事务？以及阁下认为自己处理页面存废方面的能力如何？
2. 看到阁下希望处理封禁/解封方面的事务，请问除了阁下提到的破坏/扰乱/威胁等必须封禁的用户以外，ANM上用户间的编辑争议阁下是否会帮忙处理？（目前几乎很少有管理员关注这一方面，因此想来看看阁下的意向）

以上。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月4日 (二) 03:36 (UTC)

感谢提问。（Template:题外话：在下在2016年即已加入维基百科，只是在英文维基百科；2020年加入中文维基百科，只是2021年末真正开始活跃。当然，也感谢您的信任。）

回答如下：

1. 会。从目前来看，我作为巡查员的身份进行一部分页面的存废提报时理由归纳可能还不够准确；但我认为之后可以通过一部分（现在已经存在的）其他管理员的反馈来积累经验提高精度，以期更高效地处理这些积压事务。
2. 会。这属于管理员可以管理的站务之一；我应该会在出现争议时参考一部分现存方针告结（其中包括但不限于假定善意等，具体态度可以看先前我对桐生ここ的回答的第一部分）。当然，如果我参与了讨论或者我发起了讨论，那么我可能不会处理这些问题。

以上。-- $\underset{64}{\overset{}{29}}\text{Cu}$（☎|♼） 2022年10月4日 (二) 04:56 (UTC)

ManunChan

Template:HideH 有人认为随着互联网普及，上网成本越来越廉价而导致中维的“精英”用户群比例越来越少，更多的“普通人”和“学生”（甚如中小学生）的加入和编辑，导致整体条目质量甚或是社群素质的下降：

1. 您如何看待这个观点？
2. 假定前提为真，您认为在这种背景下，中维的“协作”和“自由”精神是否已然成了其缺点？
3. 您又是如何看待中维的未成年编者这一用户群体的？--Overcast Skies 舟楫荐花外， 江山夕照间。 2022年10月15日 (六) 08:20 (UTC)

結果

• 有时意气用事，希望再磨炼。
• 对三个问题的回答不满意，没有出任管理员的必要。
• 鼓勵票
• 太年轻，经验不足，偶尔意气用事
• 缺乏相关站务经验
• 甚少參與反破壞等基本維護活動，未能信任其擔任管理員後有合理充足的判斷能力。
• 站務工作不多，宜累積經驗
• 感覺不夠成熟
• 非常熱心，僅稍稍欠缺經驗
• 人品不錯但經驗太少
• 经验不足，继续努力
• 积极发展中国大陆维基媒体用户组，促进站务讨论，参与跨维基事务的可信用户
• 仍见经验有所不足，不好意思投下反对票。
• 尚须多累积经验

Template:HideF 此次投票共收85票：

• Template:Support 共计27票；
• Template:Oppose 共计45票；
• Template:Neutral 共计13票；
• Template:Support：Template:Oppose = 38% : 62%

支持人数不足，支持率低于总有效投票的80%，票数经Wong128hk与本人复查，被提名人未当选。所有投票附言已经打乱顺序并于上方列出。--Jimmy Xu ^论 2022年10月31日 (一) 00:52 (UTC)

二位辛苦了。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年10月31日 (一) 07:36 (UTC)