Testwiki:存廢覆核請求/存檔/2024年9月

来自testwiki
跳转到导航 跳转到搜索

Template:存档页

BAD HABITS

  • 狀態：   未完成
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：此页面为歌手陈嘉桦的第二张个人专辑的页面，本人为创建此条目的负责人，将会完善页面所需的要求。此页面可以帮助其他用户搜索关于这张专辑的资料，本人将整理出正确的咨询以供大家查询，请恢复页面，谢谢Singapore drama fans（留言） 2024年8月30日 (五) 03:24 (UTC)
  • 處理結果：宣傳，不恢復。-千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 23:23 (UTC)
  • 被刪除理由是廣告宣傳。應要確保條目無廣告內容方能建立。千村狐兔（留言） 2024年8月31日 (六) 03:10 (UTC)

中華民國中古車出口建設研究協會

JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 12:19 (UTC)

(！)意見:依照Special:Diff/84094408編輯描述來看，可以視為原提出者自行撤回提案，故可請管理員依照提案者意願做出對應的處理，謝謝。薏仁將🍀 2024年9月5日 (四) 06:29 (UTC)
  • 處理結果：用戶撤回。見下。-千村狐兔（留言） 2024年9月5日 (四) 07:37 (UTC)
    • 原條目是因為關注度不足而被刪除。在Wikipedia:关注度中有提到：「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」，請說明新加入的三個參考資料是否可以讓條目符合關注度要求？若是可以的話，為什麼可以？（若此一問題還無法回答的話，您目前真的不適合針對此條目進行存廢覆核請求）--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 12:30 (UTC)
    請問下要怎麼進入修改頁面，不然我也不知道怎麼說--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:02 (UTC)
    您先在這裡列新增的三個參考資料（不需列條目/草稿中的上下文），就可以說明了。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:06 (UTC)
    -{R|https://online.fliphtml5.com/oymde/tfef/#p=1}-
    -{R|https://online.fliphtml5.com/oymde/wpfg/#p=1}-
    -{R|https://online.fliphtml5.com/oymde/pcqr/#p=1}-
    您好，想要添加這幾個來源，是由該會會員整理推動政策的經過，資料都是政府公文資料，內容有介紹到該會推動的相關內容--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:14 (UTC)
    三個來源中有對於「中華民國中古車出口建設研究協會」的有效介紹嗎？分別介紹了什麼？--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:22 (UTC)
    --JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:26 (UTC)
    --JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:28 (UTC)
    @-{Rastinition}-：该用户前面又贴上了不当内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 13:33 (UTC)
    可能是要回答我問的問題，不過老實說，剛剛回答的方式，我沒有看懂要回答什麼。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:36 (UTC)
  • @Wolfch在他的理解中，你詢問他介紹了什麼，張貼包含介紹性質的文稿內容確實達到"介紹"了什麼的目標，命中透過各種管道發布自己的文稿的目的。
    如果要我重新下指令，用對ChatGPT下指令的概念，請@JackPopMusic
    1. 用總字數20字以下的方式陳述來源證實什麼
    2. 請給予第一手以外的可靠第三方來源(重複給予第一手來源對申請存廢覆核沒有任何幫助，僅靠現在的來源，逕行驳回 驳回是可行的)
    3. 如果@JackPopMusic你重複相同的行為，被任何帳號提報到當前的破壞都是可能的
    --Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 13:47 (UTC)
    謝謝指教，我再回覆如下
    來源: -{R|https://online.fliphtml5.com/oymde/tfef/#p=1}-
    來源指出：協會為提倡新興中古車出口產業，提出「臺灣中古車產業出口維新政策建言書」等等。--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:55 (UTC)
    來源:　-{R|https://online.fliphtml5.com/oymde/wpfg/#p=1}-
    來源指出：協會基於各國近年加嚴進口車輛之年限及車身號碼檢驗，為促進中古車出口產業之發展，建議制定統一之車身號碼標準規範等等。--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 14:00 (UTC)
    維基百科關注度中提到的「有效介紹」是「相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。」我覺得這段參考資料沒有對此協會作有效介紹，看其他人怎麼看好了。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 14:01 (UTC)
    所以如果我给中国气象局提了建议，他们回复了我的信件，然后我本人就直接可以在维基百科拥有人物条目了，是吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 14:05 (UTC)
    您可以嘗試，看看收到的回覆是什麼--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 14:11 (UTC)
    你是否具有理解别人说话主旨的能力？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 14:12 (UTC)
    這個回覆或許不錯，但對你的存廢覆核沒有幫助
    • 實際上你在這個頁面還沒有產生任何對存廢覆核有積極正向作用的文字
    • 過去數年間，你接受過多次草稿審核意見，但你沒有遵從意見，包含現在
    你可以浪費時間及繼續你可以持續這些行為多久後才會被剝奪編輯權限的實驗。"但對你的存廢覆核(目標)沒有幫助"--Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 14:16 (UTC)
    路过，@-{JackPopMusic}-：阁下可能有一个误解是某样东西只要通过修订总能进入维基百科——但事实上，关注度就是一个未必能通过修订而满足的标准。我说句“人话”好了：如果您不能找出任何由除了该协会自身以外的第三方发布的明确而直接描述该协会“是什么”的资料，那么继续进行存废和草稿尝试都是徒劳的——如果您至今不太明白什么是“关注度”，那我上面的话大概就是（未包括特定情况下）通常满足关注度的最低限度例子了。PS：您在本节提供的资料，就不符合上面的黑体。--银色雪莉（留言） 2024年9月4日 (三) 14:34 (UTC)
  • 請依照通用關注度指引所描述的定義條件嘗試找出有沒有「明確的」報導來源、雜誌新聞專訪，直接而有效地介紹該協會「是什麼」？「服務業務」為何？如果沒有的話，那麼不建議@JackPopMusic君，你再浪費時間在存廢覆核或者草稿頁面上，因為您會有很大機率被打回票。--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 23:15 (UTC)
    了解了，我會等到有確切的關注度資料再處理，謝謝--JackPopMusic（留言） 2024年9月5日 (四) 05:03 (UTC)

法国工人共产党

附上中国外交部网站的“顺带提及”：[2]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)
    • Communist and Marxist Parties of the World是条目原有的参考文献，有效信息低至一句话，不能认为满足有效介绍。正如我前年所言：“上面的条目，都是我在中文、母语、英文维基百科条目找不到可靠来源的有效介绍的。”Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)
      哪怕是一句话，也是有效信息。况且文中用了三个句号，所以是三句话。重要的是这不是顺带提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)
      Communist and Marxist Parties of the World是否达到有效介绍，或有可商，外交部网站乃是顺带提及，当无疑义。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)
  • 處理結果：提供的來源（《Communist and Marxist Parties of the World》）只講述了該黨的建黨原因、理念和發行的報紙名，並不滿足有效介紹。另外作者Charles Hobday似乎有利益衝突。--∫（☎）dt 2024年9月8日 (日) 13:43 (UTC)
@-{AT}-：通知刪除頁面的管理人員。--∫（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)

昶瑋

  • @-{Machenry1102}-：需要你提供具体的来源，比如新闻的链接、报刊的期数页数等。这是你主张有关注度来源时的举证责任。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月4日 (三) 09:07 (UTC)

臺北市中山區大佳國民小學

Template:济南古城

--

∫

（☎）dt 2024年9月8日 (日) 13:33 (UTC)

  • 「0引用」？你確定？—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 02:05 (UTC)
    我還是無法理解為何在沒有主條目的情況下您還會考慮保留模板。對我來說，為一個沒有主條目的主題設立導航模板本質上就是一種先上車後補票的行為，而並不會幫助讀者閱讀相關主題（連主條目都沒有了，又從何談該主題是否存在）。誠然是可以原創研究來定義該模板是做甚麼用的（WP:FACTS），不過還是恕我無法認同此導航模板存在的必要性。
    看到您提了兩個反問且似乎沒興趣把我的整條留言讀完，我不知道您是出於甚麼原因才會抱持著如此強烈的立場，希望您能在心情平復後再重新檢視此覆核。--∫（☎）dt 2024年9月9日 (一) 05:51 (UTC)
    我祇是覺得不應該拿引用頁面當立論基礎，因為除非是沒有任何條目存在，否則直接更新條目加入模板就好了呀？若真全是紅色連結的話，那模板沒有導航作用，確實可以刪掉。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 11:47 (UTC)
    存廢中提到，雖然證明了「济南古城」這個地理概念，根本沒有解決「收錄內容」不明確的問題。目前只有「歷史建築」，我是否將這個範圍內的現代建築、道路、醫院、公園等等內容加進去？--Nostalgiacn（留言） 2024年9月8日 (日) 13:45 (UTC)
    濟南古城的現代建築不是很怪嗎？會這樣想嗎？當然能從名稱及註釋明確收錄內容是更好，但也好像也不必去到先刪除的境地。在之前的討論中要開個主條目應該也不難，就算這根本不是我感興趣和熟悉的範疇，也覺得是相關主題，看了A之後看B是不錯的選擇。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 15:59 (UTC)
    插一个问题，为什么的Template:老北京城的存废讨论中，除提删者外均表示保留，但模板最后还是被删了？--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月8日 (日) 13:52 (UTC)
    因为存废讨论不是投票。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 13:56 (UTC)
    啊还有就是，当时写下的保留理由均为无效理由，如果你要问我为什么说理由均无效，可以来我讨论页问，毕竟讲多了就离题了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 14:24 (UTC)
    我再次通读了WP:OR及WP:NAV未发现“收录范围”相关字眼，对于这个疑似原创的奇怪要求甚为不解。假使该要求成立，那么WP:NAV#導航模板提供導覽「相關」頁面提及的{{Wind power}}收录范围是什么？WP:NAV#導航模板例子中的Template:Harrypotter、Template:吉卜力工作室、Template:NBA收录范围又是什么？此外，不得不考虑到维基大多数的模板都不会符合“收录范围”要求，是打算一删了之？由WP:NAV：“導航模板是收錄多個相關連結的群組模板，以便在頁面與頁面之間進行導覽。”可知模板目的即为方便在页面间导览，对内容的涵盖范围相当宽泛。综上，“收录范围”有违模板设立之初衷，并不属于维基政策之内容，且罔顾维基多数模板与之要求不符之事实。FreeePedia（留言） 2024年9月8日 (日) 16:07 (UTC)
    存廢討論時的結論很明顯了，認同應該駁回。插個話，請思考並排除WP:JUSTDONTLIKEIT。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 03:40 (UTC)
    另外，個人認為「古」或「老」可以考慮去掉，僅留濟南城或北京城等，城的範圍限定在城郭，若僅就老或古的定義有爭論，或許未來收錄至此模板的標準，可以依據城郭存在的時間以及城內外而定。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 04:28 (UTC)
    不太合适，“北京老城”“济南古城”有明确定义的范围，但“济南城”“北京城”是原创短语，而且也不能从字面推得意义（比如北京城墙早就没了，而且当代“北京城”一词基本只会被理解为当代的城区或建成区等）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 04:39 (UTC)
    你在那兩篇找不到「收錄範圍」，是因為這說法是WP:V首段的內容<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />是在维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。所以我在存廢的意見是，地理範圍確定了，收錄範圍（內容）不確定。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月9日 (一) 06:06 (UTC)

点亮蓝灯

参见：WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/02 § 點亮藍燈
  • 狀態：   取消併入，刪除。
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：世界提高自闭症意识日是联合国决议所设的一个节日，“点亮蓝灯”只是一个名为“自閉症之聲（英语：-{Autism Speaks}-）”的小组织（与联合国毫无关系）在该日举办的一个活动，与该节日本身关系较弱。在该条目中出现致使比重严重失调。故不应并入。英维“en:Light It Up Blue”是重定向到该组织条目en:Autism Speaks的。自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:39 (UTC)
    @-{A1Cafel}-：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:47 (UTC)
  • 處理結果：取消併入，刪除。-千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 13:01 (UTC)
    (！)意見提案合併是「為當日其中一個活動，並無獨立關注度」。現在條目有獨立關注度？-千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 09:39 (UTC)
    我不是很确定有没有独立关注度……但“自闭症之声”是一定有关注度的。在这种情况下，就算直接以“自闭症之声”为条目标题然后内容只有“点亮蓝灯”，也比后者附在《世界提高自闭症意识日》节日条目要好吧……就像如果《中秋节》条目有一半内容介绍某个企业在中秋节举办的活动，也肯定不合适。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 09:43 (UTC)
    (！)意見提出問題的原因是"点亮蓝灯"內容在世界提高自闭症意识日中佔了很大的篇幅，此問題可以用精簡世界提高自闭症意识日中有關"点亮蓝灯"的篇幅來改善。目前條目先做修改，請再確認，謝謝。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 09:51 (UTC)
    @-{Wolfch}-：非常感谢您的修改！对《世界提高自闭症意识日》条目来说这样改善应该是非常合适的。不过“点亮蓝灯”段落内容本身没有问题（只是可能缺乏独立关注度），应该可以等“自闭症之声”条目创建之后再加入到该条目里。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 09:56 (UTC)
    @-{自由雨日}-：想確認您是否仍要繼續存廢覆核？謝謝您--Wolfch (留言) 2024年9月5日 (四) 07:45 (UTC)
    @-{Wolfch}-：我不是很确定目前这种处理是不是需要继续“存废复核”……我个人当然是“满意”目前的结果的，但似乎这次“存废复核”并非回到存废讨论前的结果（撤销并入），而是直接“删除”了（产生了不同于存废讨论和存废复核目的的全新结果）。我不确定目前这种情况是不是得等原作者回应？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 08:24 (UTC)
    這樣不就是錯誤的重定向了？--千村狐兔（留言） 2024年9月12日 (四) 13:12 (UTC)
    我表达得不好，不是“直接‘删除’”，是“大部分删除”了，只留下了一句话（因为还是有一句话介绍的，所以不算R7（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 13:23 (UTC)
  • 那應是取消併入，後刪除？-千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 10:43 (UTC)
    或许可以这么说……？（虽然实际上并没有删除，而是“大幅删减后并入”……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 11:13 (UTC)
    啊原来“删除”的意思是把重定向删除了吗（）好吧，删除其实也没问题，等“自闭症之声”建立之后重定向到“自闭症之声”吧。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 13:24 (UTC)
    囧rz……您說不算r7⋯⋯我想來想去也祗有此種處理方法(--千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 13:37 (UTC)
    我说“不算R7”的意思其实是“可以不用删除重定向”（）回应的是您问的“算错误的重定向”了那句（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 13:40 (UTC)
    啊，我刚刚发现中文中“点亮蓝灯”这个词好像明显更多指中国大陆的一个活动（还没有条目），看来重定向至“有一句话介绍美国某组织同名活动”的条目确实也不适合（这下应该真的可以算“错误重定向”了）！（应该建消歧义页，或者直接主从重定向至中国大陆那个活动的相关条目。）就先保持目前这样吧（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 13:43 (UTC)

SnooBirdz 瞌睡鳥

  • 狀態：   未完成
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：希望建立 SnooBirdz 瞌睡鳥 新銳插畫家的資料，供大家查詢。SnooBirdz 瞌睡鳥 與 貓貓蟲咖波、白爛貓、卡娜赫拉、吉伊卡哇、角落小夥伴...等，與這些屬性相同，同為美術插畫角色相同，是已知且公開的藝術插畫家。也同樣為LINE貼圖的插畫創作者。SnooBirdz 瞌睡鳥 也是政府公開的有正式註冊登記的智慧財產權擁有者。220.136.215.253（留言） 2024年9月2日 (一) 18:42 (UTC)
  • @-{220.136.215.253}-：请问你对“明显广告宣传”这个删除理由有什么反对意见吗？如果没有相应反对意见，只是想重新建立与被删除页面不一样（aka. 没有广告宣传问题的页面）可以自行重建而无需复核。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月8日 (日) 16:17 (UTC)

獻主會聖馬善樂小學

Semops24（留言） 2024年9月16日 (一) 06:51 (UTC)

@Semops24，您好，请阅读WP:SOAP，维基百科不接受任何形式的宣传。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月16日 (一) 07:16 (UTC)
  • 處理結果：(▲)同上；條目因侵犯版權被刪除，可自行建立-千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 13:57 (UTC)

Lisa (歌手)

林林梦梦

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Flamelai

十七年命運週期

Excelize

Draft:城巴5B線→User:ThridThink/沙盒/沙盒12

Draft:让我看看

WP:CSD#R2：跨命名空間重定向。-千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 02:51 (UTC)
所以我才提交草稿的呀，如审核通过后，这草稿就会变条目了，就不跨命名空间了。现在我没办法直接创造条目，不知道为什么。Wikiexplorationandhelping（留言） 2024年9月21日 (六) 03:03 (UTC)
我明白您意思了。如果重定向是很少草稿形式審核的。我會恢復該頁面--千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 03:19 (UTC)

浮水动物

寺地町停留場

如果沒有任何符合關注度指引的要求的理由的話，那我不認為存在任何保留條目的正當理由，下同。Sanmosa DC 2024年9月2日 (一) 13:18 (UTC)

御陵前停留場

熊出沒·重啓未來

Template:Joshua Zhan/styles.css

Template:老北京城

  • 狀態：   刪除
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：该管理员对WP:OR未有之“收录范围”的理解存在偏差，且罔顾存废讨论之共识，并被认为对该主题存在倾向性。此外，本模板存在之价值在维基百科讨论:非原创研究#关于模板“原创大杂烩”的争议亦得到初步共识。p.s.附该模板的备份FreeePedia（留言） 2024年9月8日 (日) 16:47 (UTC)
    (－)反对，提请人胡说八道胡搅蛮缠，《维基百科:非原创研究》明确规定<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。自己定义一套收录标准，不是原创是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 02:32 (UTC)
    这个模板确实观感有些混乱且无来源，然而我仍对阁下的提删有些疑问。先不说含义，“老北京城”不是一个原创概念，这个词是有用的，“老北京城”下的“老北京文化”也不是一个原创概念，诸多文献都会将某些事物归到“老北京的文化”中。我十分赞同编修甚至大改这个模板，然而我不认为应该删除。至于收录什么的问题，按我的理解，如前述既然有文献支持那当然都可以收录，假如一篇文献写了“象棋是老北京的文化的组成部分”，当然可以把象棋收进来。然而，相当多的模板根本不可能把所有东西都收录进去，如模板:替代医学系统中的传统医学想必并未也不打算列举世界上所有的传统医学。这些模板收录什么确实是编者的自主选择，话说回来老北京城一类模板，怎么以“自己定义一套收录标准”提删？难道老北京城不存在老北京城没文化？请教 Sheminghui.WU（留言） 2024年9月10日 (二) 08:17 (UTC)
    因为维基是来源至上主义，而不是真实至上主义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 09:09 (UTC)
    此言反映了閣下的態度並不實事求是，但維基對來源的重視也不是你想得那般偏激，例如來源請求模板的存在，就是實事求是、不偏激的表現。--Factrecordor（留言） 2024年9月11日 (三) 15:01 (UTC)
    此言反映了阁下自以为是不懂装懂的态度，《维基百科:可供查证》：<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)
    條文是「不能僅由編輯者認定」，而非「縱使很多維基人判斷」，是「可能被移除」，而非「必須、毫無餘地、見一個刪一個」。社群是因應不同程度判斷，作出多種不同處理方式，而非像你非黑即白那般偏激。--Factrecordor（留言） 2024年9月12日 (四) 13:04 (UTC)
    这是你对我的偏见，带着极大有色眼镜的偏见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 13:06 (UTC)
    请红渡厨阁下解释下您的发言，我没看懂--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 23:43 (UTC)
    这个模板的问题，在于缺少能够用可靠来源定义的收录标准，而且正如你说的，很混乱，属于是部分编者自己想到什么就往上面写什么。也就是说，违反了《维基百科:非原创研究》和《维基百科:可供查证》的规定。该模板若能解决上述问题，可以保留；反之，应删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:06 (UTC)
    我明白阁下求是的意思，但我的意思就是，如有文献支撑某一事物是老北京的某一方面的组成部分即可收录，例如一篇文献写到“广和茶园是北京的一个茶馆儿，那就可以把它放到茶馆一栏中。这怎么能算“原创研究”或“不可查证”？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:41 (UTC)
    请阅读《维基百科:中立的观点》。就以你提到的茶馆为例好了：假若，某来源提到“某小茶馆是老北京茶馆”；另有某来源提到“某大型茶馆是老北京茶馆”，按照你的观点，这两种茶馆都可以放到这个模板里，那么，他就会有违中立的观点，重要的不重要的都塞一块了。关于类似情况，阁下可参阅《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/04/22#Template:中华人民共和国历史事件》。理想的情况，应该是有一个可靠来源，直接提到了老北京的全部重要茶馆有哪些。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:01 (UTC)
    明白，然而从实务的角度来看现在绝大部分的模板都存在“将小茶馆和大茶馆放到一块”，如模板:日本新左翼将运动团结与日本赤军并列而两者的影响力和关注度显然有差距...模板日本新左翼亦未列出所有同类组织 囧rz……--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 02:24 (UTC)
    这是因为没人管，不代表这样做是维基百科所允许的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:29 (UTC)
    同时，如前所述，很多类型的模板不能也不必要收录所有此类事物，阁下可能会问收录哪些的标准如何决定？那就应该尝试单开一个讨论让社群讨论模板收录标准的问题，比如“收录客流量前5的老茶馆”，因为目前维基似乎没有此类共识，而不应当删除。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:46 (UTC)
    开讨论的问题，您可以自行到《维基百科:互助客栈/条目探讨》开讨论串。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:04 (UTC)
    没有标准怎么讨论单一模板存废，我建议开个讨论，不过见各位一直似乎也没开，问问意见 囧rz……--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 02:27 (UTC)
    ( π )题外话 而且像这种没有定义一个上层概念亦非旨在诠释一个概念并列举其中的事物的模板是否有必要寻找一篇文献证明条目北京话是不是北京话并列于模板内？这就像寻找一篇文献指出藤森谦也到底是不是一篇传记类条目而可以归到传记专题。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 01:55 (UTC)
  • 處理結果：無共識，依先前AFD討論結果刪除。--∫（☎）dt 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)
    尊重您的决定。另还请教：如果按此标准，Template:济南古城等是否也应维持AFD原决？--FreeePedia（留言） 2024年9月28日 (六) 04:34 (UTC)
    @-{FreeePedia}-：我會傾向如此，但鑑於我已處理前一討論，故會希望由其他管理員處理。--∫（☎）dt 2024年9月28日 (六) 22:45 (UTC)
@-{Shizhao}-：--∫（☎）dt 2024年9月9日 (一) 01:28 (UTC)
已暫時恢復相關頁面。--∫（☎）dt 2024年9月9日 (一) 06:02 (UTC)
  • 這個比「济南古城」收錄內容更混亂，連「麻將」、「太極拳」、「圍棋」都在這個模板裡面。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月9日 (一) 06:14 (UTC)
“我们不可能永远用单个讨论来回避整体问题，不如试试讨论一个整体问题，即以地理单元为主题的综合性模板应当包含什么的问题。本人是Template:老济南的作者，说白了也是参考老北京城和老天津卫建立的模板而已。现在回头再看这些模板，是原创大杂烩当然没错，但不可否认其中所蕴含的价值。删除一个模板非常容易，但是我估计三年五年甚至十年八年都不太可能再出现另一个同样有价值的模板，最好的删除也不是删除，而是用具有同等价值且更加合理的模板替代，如果找不到替代，那还不如保留现状，现在我们要讨论的就是用最少数量、更有针对性的模板替代。
对于古代城市模板，就直接以北京、天津为例，我建议拆成2个：涉及到非物质文化遗产的内容，含民间文学、传统音乐、传统舞蹈、传统戏剧、曲艺、杂技与竞技、民间美术、传统手工技艺、传统医药、民俗等（这基本上就是非遗的分类方式），建立“天津市国家级非物质文化遗产”模板代替，这个显然参考物质文化遗产显然有创建的条件。涉及天津旧城范围（或者说城墙范围）内古代地标建筑物的，含城墙城门、衙署府邸、坛庙祠堂、寺观塔幢、会馆园林、桥梁渡口（以上是参考三普登记表的分类方式），或者城池、公署、学校、坛庙、寺观、津梁、坊表、园林（以上是参考传统地方志的分类方式），建立“天津古城”模板代替，一座古城的范围是有限的，城里有多少建设内容地方志里也是明确记载的，要收录全面也没有多大问题，无非是个别关注度低一点而已。
对于现代城市模板，我也建议拆成3-5个，参考现代地方志的体例，拆分为行政区划（行政区划、特殊功能区）、地理（主要地貌类型（山地、平原、水系）、矿产资源、珍稀动植物资源等）、交通（城际交通、市内交通、交通线路（公路、水路、铁路）、交通设施（桥梁、隧道、闸坝、站场、港口等））、社会事业（也就是科研、教育、文化、卫生、体育这五类合并，每一类包括相关的机构、场所和活动等），其它如政治、经济、军事理论上也应该有，但现阶段显然无法列出足够撑起一个模板的内容，建议舍弃。”
——以上引用自老天津卫的讨论（局部有增删），以古代城市在当代的残留为主题也可以做一个模板，见下面的讨论，不再赘述。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月12日 (四) 12:00 (UTC)
同感。维基百科条目或模板质量不可能一步到位。如有不完善、收录标准欠清晰的地方，比较有建设性的路径是渐进改善，而不是一删了之。感觉近年维基社群在有关“存废”争议上耗费时间资源过多，在设法逐步改进已有条目或模板方面的注意力显得不够。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月12日 (四) 12:42 (UTC)
我上次就跟阁下说过，Special:Diff/83609647请自行到客栈开讨论，此处仅解决单一模板的存废复核。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:07 (UTC)
我要这么做的理由也很简单，即虽然阁下声称每次“仅解决单一模板的存废”，但阁下通常会将“单一模板的存废结论”视为“一类模板的存废结论”，而且这里也挺好，不用去客栈。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 15:28 (UTC)
无语，那你自己玩吧，我不跟阁下奉陪了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:28 (UTC)
(！)意見：說真的，我不怎麼喜歡在存廢討論中畫餅。若有意改進，請善用已刪查詢。另已協助存檔。--∫（☎）dt 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)

程兆熊 (台湾)

好的，謝謝您。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月29日 (日) 13:49 (UTC)
  • 處理結果：已重新建立-千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 15:42 (UTC)

—此條未加入日期時間的留言是于2024年9月29日 (日) 08:14 (UTC)之前加入的。

Talk:克里米亚哥特语

检索自“https://zh.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:存廢覆核請求/存檔/2024年9月&oldid=14305”