Testwiki:存廢覆核請求/存檔/2023年7月

来自testwiki
跳转到导航 跳转到搜索

Template:存档页


張竹芩

山河大学

王興夫

  • 狀態：   删除
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：雖然整理成了小作品，但還是來送覆核，搜尋到的新聞雖然有大家媒體比如中國時報或東森新聞報導，不過內容比對過後幾乎是大同小異的內容轉傳自央視的報導，目前條目內留下的文字也幾乎是這幾篇來源的總結，論其保留的必要性。--Mafalda4144（留言） 2023年5月28日 (日) 03:47 (UTC)
    央視本來就能證明關注度。--日期20220626（留言） 2023年5月28日 (日) 05:06 (UTC)
    报道内容很多，媒体刊发很多，但稿源和时间段集中，确实不好说。感觉留着也没问题，不是无细节的突发新闻。--YFdyh000（留言） 2023年5月28日 (日) 09:08 (UTC)
  • 處理結果：删除：经过复查，认为这篇条目的主题（传主）虽然确实得到了一些报导，但都集中于同一时段，且大都是改编自同一来源，因此很难证明非WP:BIO1E所述情况。加之此前的存废讨论结论为无共识，综合考量后，认为应予删除。--クオン·千の海を越えて·-{愛おしき欠片}- 2023年7月11日 (二) 19:26 (UTC)

User:Temp3600/過濾器助理

ASH (蓝星维)

  • 狀態：   未完成
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：This is a new generation rock Guitarist in China, whose songs are mainly written in English. If there is any objection to this, I can provide references, because the links to the references are in China. Then there is the problem of copying and pasting. I wrote them manually, forgot to save them, and then copied them from historical records--Jasoncruzz（留言） 2023年7月2日 (日) 08:05 (UTC)
  • 處理結果：經複查，該條目從未被建立過，自不屬於存廢覆核處理範疇。--クオン·千の海を越えて·-{愛おしき欠片}- 2023年7月11日 (二) 19:20 (UTC)
    @-{Kuon.Haku}-：他只是漏了一個空格而已，我代補回了，現在這個頁面是有被刪除過的。Sanmosa In vain 2023年7月13日 (四) 06:51 (UTC)
    @-{Sanmosa}-：写对标题个人认为是存废复核的基本要求之一，且即便是修正后的条目也依然应维持原决。--クオン·千の海を越えて·-{愛おしき欠片}- 2023年7月13日 (四) 08:40 (UTC)
    @-{Kuon.Haku}-：新用戶不熟悉存廢覆核請求的具體規矩，甚至不小心寫錯了一些東西也在所難免，你如果説成“基本要求”的話不是不行，但感覺對新用戶可能不太友善。我更正標題的目的單純是讓管理員知道該用戶實際想要提交來這裏的條目是甚麽，而並不尋求更改覆核結果，如果我想尋求更改覆核結果的話，我一定會非常明確地説出來。Sanmosa In vain 2023年7月13日 (四) 08:44 (UTC)
    @-{Sanmosa}-：我認為這與是否友善無關，友善並不代表什麼事情都要幫新人做，我無意討論少打一個空格是不是無心之失，但條目本身的主編就是聲請人自己，如果聲請人真有心的話在一週時間內肯定修改了，即便是真沒有發現，在收到這次的結果之後自然應發起溝通或者重新提交有效的聲請。在處理存廢覆核時，管理員不可能仔細去想每一個聲請人到底要什麼。比如這裡，如果真要從新人的角度，那麼就得想ASH (蓝星维)、ASH（蓝星維）等諸多包括簡繁問題在內的標題，實務上會極大拖低處理效率，這是一個平衡問題，兩個極端都不可取。--クオン·千の海を越えて·-{愛おしき欠片}- 2023年7月13日 (四) 08:53 (UTC)
    @-{Kuon.Haku}-：這也只是我的個人態度而已，而且我並不認為管理員有義務代修正標題，但管理員在其他用戶代修正標題後重新檢查並處理應該是一般用戶的合理期望。Sanmosa In vain 2023年7月13日 (四) 08:56 (UTC)
    @-{Sanmosa}-：請見我之前的留言「修正后的条目也依然应维持原决」。--クオン·千の海を越えて·-{愛おしき欠片}- 2023年7月13日 (四) 08:58 (UTC)

徐子陵

寇仲

德意志宗教改革

全國外送產業工會

参考資料

  1. ↑ 薛宜家 林志堅.工會籲立專法保障外送員勞權 學者：應先釐清僱傭關係 .公視新聞.2023-07-06

當初刪除的理由。 G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

推翻當初刪除的理由： 非廣告宣傳頁面，內容不止相關人物或團體的聯繫方法，而是台灣唯一全國性外送職業團體，在推動修法不遺餘力，為外送員、店家、消費者爭取權益。 Yuyangwang（留言） 2023年7月13日 (四) 13:17 (UTC)

@-{Kuon.Haku}-：看了一下相關紀錄，這條目是G11刪除的，我推測被刪除的版本確實是如此的情形。不過這裏我想問一下一個可能不太相關的問題：這個專訪來源能不能證明這個工會的關注度？如果可以的話，我建議不恢復頁面，但允許重建。Sanmosa In vain 2023年7月13日 (四) 14:20 (UTC)
过去删除理由不是关注度，自然关注度也不在讨论范围，此复核讨论的也因此只是过去的版本能否直接还原的问题。允许重建一般只会在涉及关注度的时候用到，在不涉及关注度等问题时重建本身是自由的。--クオン·千の海を越えて·-{愛おしき欠片}- 2023年7月13日 (四) 14:28 (UTC)

王郁揚

安景鴻

  • 狀態：   維持原決
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：頁面刪除理由是關注度可疑，宣傳語氣強烈，通篇無可靠來源資訊堆砌，如將上述請況改進並重新編輯頁面，可否恢復--Sheng24（留言） 2023年7月17日 (一) 10:25 (UTC)
  • 處理結果：經過複查，認為過去的刪除決定無不當之處，聲請人也沒有提出足以推翻過去決定的理由，因此維持原決。--クオン·千の海を越えて·-{愛おしき欠片}- 2023年7月17日 (一) 11:10 (UTC)
    因為頁面上資料都是屬實的，如果提供能夠證明的資料，像是其他公開平台的資料或是影片、照片等來證明真實性，是否能夠恢復頁面？我這邊也可以先發一份重新編輯過的頁面供審查。--Sheng24（留言） 2023年7月18日 (二) 10:31 (UTC)
    您可参考WP:VNT。一般的“公开平台”上的资料，即便真实，并非可靠来源，无助于证明关注度。--YFdyh000（留言） 2023年7月18日 (二) 13:08 (UTC)

劉健遠

陈泽耀

咒術迴戰角色列表

2001:B011:3814:B81B:DC5:B183:1F3D:C2581）<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />有侵權問題的這段時間有繼續改善嗎？我看有補救的刪掉侵權內容自己重寫都可以提出覆核：因為條目沒有任何侵權問題。最近重建的條目只是單單移動由較早前被刪版本移回主條目的內容。那些內容因為MOS:PLOTSOURCE的緣故在移動回主條目時沒有一併保留來源。有用戶提出版權驗證的原因，是指控那些內容在抄襲一個部落格，但實際上是那個部落格抄襲了已被刪除的條目原版本，這能從過往的歷史版本（即本人編寫的版本）查證。沒有侵權問題，談何補救？
2）<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />若就這麼擺著沒有修正意圖只是抗議，難怪會被刪除：呃... 因為我寫的版本沒有任何東西需要修正，談何修正意圖... 我不在乎剛剛被刪除的那個版本，OK？Unreferenced和unencyclopedic的條目被刪除是很正常的事。我非常支持。
3）<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />可以建立草稿重寫，讓大家審核不更好：不需要，我想審核的管理員能從已刪除的歷史版本中看到我在説甚麼東西。
4）<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />對了還有刪後重建的意思是您現在就可以建立草稿了啊，不用等人家復原吧。沒有自己留底稿那就重寫吧：對，我沒有留底稿，要我重寫七萬字節的條目麼？那為甚麼不直接復原原有版本？我想我也説得非常清楚，是刪後重建由本人撰寫的版本。
5）另外，覆核是需要社羣共識，而當時提刪的理由是關注度。所以我現在是在討論關注度...
閣下好像完全搞不清楚現在發生了甚麼事，説得好像是我做錯了甚麼，説得好像是我在為條目侵權抗議，建議閣下留言前先去了解一下狀況，不要一副狀況外還振振有詞的樣子。謝謝。—👑孤山王子📜 2023年1月3日 (二) 13:46 (UTC)
Prince of Erebor對不起，最近才想通，所以來不及在客棧回。如果侵權內容確實來自已刪除版本，可在已刪百科查詢歷史版本，或請管理員查詢已刪除內容，以支持此觀點。Poem（留言） 2023年3月26日 (日) 05:11 (UTC)
了解，感謝閣下幫忙！現附上已刪百科的歷史版本供參考[7]，可證明被指侵權的內容是來本人過往撰寫的版本。但因模板無法轉換而未能顯示部份內容，而且資料有些過時，個人認為重建後仍需參考英維和西維內容重寫和更新。—👑孤山王子📜 2023年3月26日 (日) 06:50 (UTC)
您好，我查询了一下前次存废讨论（2022年3月16日页面存废讨论第4号）删除前的最后一个版本，内中并无能够证明关注度的来源，请问是否有来源能证明至少两个角色符合《关注度指引(GD401)》或《关注度(虚构)指引(GD412)》的要求。--KirkLU (A) 2023年4月15日 (六) 00:54 (UTC)
[8]，「包含主角虎杖悠仁、最強咒術師五條悟、詛咒之王兩面宿儺的3大人氣角色等身模型」。個人認為使用「人氣」二字已達標關注度(虛構)中提到的「該項虛構事物對現實世界產生影響，有其藝術價值、文化影響或社會流行度等的二手可靠來源的說明」。—∫（☎）dt 2023年4月18日 (二) 18:50 (UTC)
英文维基百科已有多个独立角色条目：优良条目 Yuta Okkotsu、Satoru Gojo、Maki Zen'in、Suguru Geto、Yuji Itadori、Megumi Fushiguro、Nobara Kugisaki、Ryomen Sukuna，可自行点开这些条目查找，有大量证明关注度的可靠来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 13:46 (UTC)
感謝兩位幫忙回應。KirkLU這裡亦有兩篇分別由Screen Rant和漫畫書資源網發佈的角色簡介，個人認為屬於第三方可靠介紹[9][10]。另外，其中一名角色釘崎野薔薇已有獨立條目，內文附註了不少可證明獨立關注度的來源。—👑孤山王子📜 2023年4月20日 (四) 08:15 (UTC)
應考慮以合理之篇幅將上述外語維基百科的獨立角色條目建立列表，但反對直接從現有的條目分拆那些東西。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 10:35 (UTC)
@-{Newbamboo}-：抱歉，不太理解閣下的意思。我目前想申請的是存廢覆核，不是將現有條目中的角色介紹部份分拆並剪貼移動到新條目。另外，上述由ATannedBurger君和我提供的來源是在論證該作的角色本身是具備關注度（也可以參考英維角色列表中Concept and creation一段），而且一些目前在外語維基沒有獨立條目的角色亦有來自多個可靠來源的有效介紹，例如上面我給出的CBR來源就有對家入硝子和九十九由基的描述。角色列表本來就是用來寫一些不足以獨立成條的角色，不然直接將所有具備關注度的角色分拆成獨立條目便可（像釘崎野薔薇那樣）。因此個人不認為角色列表包含一些關注度不足以獨立成條的角色有問題。希望沒有理解錯閣下的意思。—👑孤山王子📜 2023年5月4日 (四) 16:56 (UTC)
別像某些列表將純粹的龍套角色寫一大堆就行了。--🎋竹生🎍 2023年5月6日 (六) 15:36 (UTC)
OK沒問題。—👑孤山王子📜 2023年5月29日 (一) 15:09 (UTC)

白云黄鹤BBS

南京大学小百合BBS

  • (○)保留當年的知名論壇網頁。要是“不符關注度”，很多2000年代初時期科網熱潮的知名網頁也有被刪除的風險。本人亦已經增加當年被封和關閉的報道，並引起國內關注。而网络评论员條目中亦提及，首個「網絡評論員」大規模出現和被揭露事件發生在南京大學官方BBS上，反映這個條目符合關注度。--Wpcpey（留言） 2023年7月27日 (四) 13:07 (UTC)
    相关来源只是提及？--YFdyh000（留言） 2023年7月27日 (四) 19:40 (UTC)
    • 但這個論壇在10多年前被關站時，曾經引起中國內地多處關注，封网的起源在南京，這個也有背景介紹網頁。--Wpcpey（留言） 2023年7月28日 (五) 11:48 (UTC)
      是作为群体的顺带提及，该文章中没有有效介绍。需要足够支撑一个条目的可靠来源。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 19:07 (UTC)
      反對你這一說法，Wpcpey給出的第二個來源[13]已經不是順帶提及的程度，已經算是一點介紹了。--日期20220626（留言） 2023年7月29日 (六) 06:05 (UTC)
      我回复时不存在第二个来源，Special:Diff/78280128。来源二确实有效介绍了，也是期刊发表。--YFdyh000（留言） 2023年7月29日 (六) 06:10 (UTC)
      • 也請@-{Reke}-：和@-{Kolyma}-：關注一下。諷刺的是，本來找到來源的報道，現在亦無法連接。背後是否另有原因呢？--Wpcpey（留言） 2023年7月28日 (五) 19:35 (UTC)
        archive.is能存档谷歌快照。但这个是非独立来源。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 19:46 (UTC)
        (○)保留。雖然不知道為什麼標我？查了編輯紀錄，本人似乎只順手條了個連結，過去沒參與討論。但我認為NT:TEMP，「條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求」。如果當初提刪結果共識是認定關注度足夠，我不認為應該隨意推翻。南大小百合關站時台灣的討論也很熱門，當時兩岸不少大學代表性的BBS都是會互相通信的。--Reke（留言） 2023年7月28日 (五) 20:22 (UTC)
  • (○)保留該主題獲傳媒跟踪與北大未名相提並論，並有第三方多個學術研究關注，關聯中國大陸當局主導針對早期網絡社運和推行實名註冊制例中国人民大学周玉黍研究等之研判。——約克客（留言） 2023年7月29日 (六) 01:04 (UTC)

白絲帶關懷協會

  • 狀態：   维持原决
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：尋找遭刪除的頁面資料，以供自己備份。該頁面於七月十一日遭管理員User:Shizhao刪除，七月十五日本人有在User:Shizhao討論頁詢問：如何能夠幫往年的該頁面編輯者取回遭刪之前的頁面資料，因為除了今年六月新建的一條在【歷史】段落裡的條目之外，其他的內容都是過去四年其他的協會志工辛苦編寫的；但未得該管理員理會。方才才知道可以在此處提出請求。--Capline2022（留言） 2023年7月24日 (一) 04:54 (UTC)
    您好，在已刪百科 白絲帶關懷協會中可以找到以前被刪除的資料。--2001:B400:E2DF:A3C:2FA2:5C33:AB83:EB1C（留言） 2023年7月24日 (一) 05:20 (UTC)
    @2001:B400:E2DF:A3C:2FA2:5C33:AB83:EB1C
    非常謝謝您的tips.--Capline2022（留言） 2023年7月24日 (一) 08:23 (UTC)
  • 處理結果：经过复查，认为过去删除决定无不妥之处。申请人也未就过去的删除理由提出言之成理、能证明条目根据有关方针指引应予保留的理由。综上，拒绝申请人提出之要求，维持原决。--クオン·千の海を越えて·-{愛おしき欠片}- 2023年7月30日 (日) 15:10 (UTC)

User:Lpdplweb/沙盒

工商展覽中心站

(！)意見，[14]，9月才要動工，官網僅有一條決標資訊[15]，不用搶快，等確立站名再建立也不遲。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 13:50 (UTC)
(○)保留，環狀線南北環的主管機關是台北市，非新北市。台北捷運局官網內容非常豐富[16]，各站詳細位置、出口位置以及工程圖說皆已完成公開閱覽[17]，除了站名尚未確定外，所有細節都已確定。先前存廢討論的結論是，只要車站確定開始興建，即可建立條目，非謂站名確定後才能建立。因為站名有可能通車前夕才確定，如大橋頭站[18]，因此我建議若只有站名沒確定，可以將條目改成代碼名稱「Y19A站（環狀線）」。--125.229.103.11（留言） 2023年7月23日 (日) 03:30 (UTC)
WP:BALL，所以為什麼要急於一時？維基百科不用搶快。--Mafalda4144（留言） 2023年7月23日 (日) 12:24 (UTC)
符合WP:BALL 1.個別事件肯定會發生、而且具一定的重要性。有數以百計的新聞在討論本路線，關注度無須質疑。工程圖都已上網公告，所有細節皆已詳細確定。英文維基百科把各國興建中的車站也都建立條目[19]，中文維基百科有何特殊情形要與英文維基百科採用雙重標準？--125.229.103.11（留言） 2023年7月24日 (一) 08:29 (UTC)
他站標準和本地無關，這是WP:闖紅燈思維，先前就是大量原創站名才一一提刪，現在用車站編號先重建到時候再移動，用這樣的想法建條目還是等站名確認公告再建立，要建立條目符合關注度也要有足夠的可靠來源供驗證，捷運車站幾乎都有這樣的問題內容，局內人或是粉絲關注的未見來源消息內容，沒有人去整理不代表可以把維基百科當筆記本來寫。
另外一個折衷方式或可先用草稿來寫，等到確認了站名再請求移動到正式空間，這也很多年以後了。--Mafalda4144（留言） 2023年7月28日 (五) 07:40 (UTC)
這些興建中車站均符合維基百科:關注度 (交通)標準，可獨立建立條目。請問為何該站有確定之站名編號，僅站名未確定就不可建立條目？請提供此標準之來源。--125.229.103.11（留言） 2023年7月28日 (五) 09:41 (UTC)

更寮站

中路站 (台北捷運)

分子尾站

重陽橋站

(！)意見，此以上同工商展覽中心站陳述。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 13:53 (UTC)

政大站

(！)意見，此站關聯「CF670(新店-政大段)」，2023年7月12日第四次流標[20]。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 13:58 (UTC)
(○)保留，詳見台北市捷運局網站，流標段不包含政大站(屬於已決標CF670A工程範圍)，因此南環段我只有聲請覆核此站。[21][22]
--125.229.103.11（留言） 2023年7月23日 (日) 03:35 (UTC)

溪洲站

彭福站

備內站

樹林站 (台北捷運)

潭底站

監理所站

三角埔站

(！)意見從溪州站到這裡，萬大線有兩個計畫案於2023年7月20日法院判決敗訴，見[23]，官方工程進度條只有這樣的內容[24]，無法證實站體土建已經動工。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 14:07 (UTC)
(○)保留，官方網站台北市政府捷運工程局有公布詳細工程進度，甚至連施工中的圖片也有[25]。此外，法院判決敗訴的為第一期的加蚋站，無關第二期(本站)工程進度。
--125.229.103.11（留言） 2023年7月23日 (日) 03:41 (UTC)
检索自“https://zh.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:存廢覆核請求/存檔/2023年7月&oldid=13635”