Testwiki:存廢覆核請求/存檔/2022年8月

来自testwiki
跳转到导航 跳转到搜索

Template:存档页


HUR

  • 狀態：   未完成
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：此頁面受到使用者IP:114.46.61.227的惡意攻擊，我所更新的內容已引用多家媒體與公司認證的來源，但還是遭受惡意破壞。他刪除理由地點不明，我認為非常不合理，很多商業活動、尾牙是只有該公司的員工和媒體才知道，為保護公司和藝人安全，公司和媒體不公布地點是非常正常且必要的事。有問題可以請教遊戲橘子，他們有請旗下媒體今日新聞報導尾牙認證。再來獎項方面，許多同類型獎項屬於團體和幕後團隊共同的榮譽，頒布這些獎項的官方是有加入HUR MV名稱公布的，加入獎項屬合理及大眾可接受的內容，這些內容也受許多媒體和官方認證，也獲得幕後團隊的認可。該使用者無視頁面上引用來源惡意刪除。--HUR fashion fans（留言） 2022年8月4日 (四) 07:46 (UTC)
  • 處理結果：（非管理員關閉） 编辑争议。請考慮解決爭議，或提報至此處。本頁僅處理整個條目的存廢，不處理部分章節內容的增刪。(＆)建議@-{HUR fashion fans}-：於Talk:HUR討論。——𝗁𝗍𝖼𝟤𝟥（留言） 2022年8月4日 (四) 18:33 (UTC)

邱柏璋

青藝獎

  • 狀態：   結
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：頁面以違反快速刪除守則G11.被刪除,但檢視該頁面並非因廣告宣傳而建,是想在百科全書中留下一個名詞介紹,且文化典藏獎項與藝術相關的活動屬於公開項目沒有侷限任何團體。--YHHHHHT（留言） 2022年6月27日 (一) 01:46 (UTC)
  • 觀乎其既刪內容，確並非廣告，唯其是否符《關注度指引》則成疑，請按前述指引提供來源，以供審核。--J.Wong 2022年7月23日 (六) 17:47 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2022年8月8日 (一) 18:02 (UTC)

徐邦浩

  • 狀態：   結
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：卓越雜誌社在台灣38年的財經雜誌，並於國家圖書館都有訂閱收藏，每期雜誌裡的第五頁都有標名現任社長是徐邦浩先生，也有電視媒體訪談過的視頻影片，已成為客觀事實，因此不該被刪除。--Frankie Chien 2022年7月9日 (六) 06:07 (UTC)
  • 請提供來源，以證明其符《關注度指引》。--J.Wong 2022年7月24日 (日) 08:16 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2022年8月8日 (一) 18:04 (UTC)

無綫電視粵語配音組

來源僅在提及，或主力在介紹配音員本身，而關注度無可上伸下延 [16] [17] [18]
來源並非獨立於主題 [19]
來源並非可靠來源 [20] [21] [22] [23] [24]
  • 以上。請提供其他來源，以證明符合《關注度指引》。--J.Wong 2022年7月24日 (日) 11:29 (UTC)
請參考有關-{訪問}-[25] [26] [27] [28]。--Voicecv（留言） 2022年7月24日 (日) 11:54 (UTC)
該報導出自TVB週刊，並非獨立於主題，未符《關注度指引》。--J.Wong 2022年7月24日 (日) 12:41 (UTC)
繼續補充有關來源[29] [30] [31] [32] [33] [34]。--Voicecv（留言） 2022年7月24日 (日) 13:36 (UTC)
來源僅在提及，或主力在介紹配音員本身，而關注度無可上伸下延 [35][36][37][38]
來源並非獨立於主題 [39] [40]
  • 以上。--J.Wong 2022年7月25日 (一) 16:53 (UTC)
難道無綫電視官方介紹還不算可靠嗎？再者有現職配音員已從訪問證實。--Voicecv（留言） 2022年7月26日 (二) 03:28 (UTC)
無綫電視官方介紹可參考關注度，當中有一個要求—「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人釋出的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。--幻柘（留言） 2022年7月26日 (二) 03:53 (UTC)
修正。--J.Wong 2022年7月26日 (二) 16:43 (UTC)
重新補上[41] [42] [43]。--Voicecv（留言） 2022年7月29日 (五) 05:49 (UTC)
上列來源並未有「有效介紹」主題，亦非可靠來源，未符《關注度指引》，乃駁回所請。--J.Wong 2022年8月8日 (一) 18:07 (UTC)

File:Picture of Nguyen Van Linh.jpeg

  • 狀態：   未完成
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：上述文件為阮文靈的官方肖像圖，版權應屬於越南黨和政府，後被跨維基侵權慣犯Lý Ngọc Đạt替換為其在C區上傳的一幅圖片。之後Lý Ngọc Đạt上傳的圖片以「由濫用者上傳」為由被C區管理員刪除，本地圖片則被Wcam以「未在本地使用的非自由圖片」為由刪除。我沒有關注這個條目，剛剛才發現，請求覆核。--春-{卷}-柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2022年8月9日 (二) 21:14 (UTC)
  • 處理結果：重新上传就好---{百無一用是書生}- (☎) 2022年8月11日 (四) 02:59 (UTC)

過海隧道巴士N11線、過海隧道巴士E11A線、過海隧道巴士E11S線、過海隧道巴士A11T線、過海隧道巴士NA11線、過海隧道巴士NA12線、過海隧道巴士NA10線

  • 狀態：   駁回
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • -{zh-cn:链; zh-tw:連}-入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：原提刪人以不符機場巴士路線格式的標題為由提刪，惟當時及現時也沒有任何有關格式的方針或指引。在隨後對相似頁面的提刪結果是保留。--202.144.170.23（留言） 2022年7月2日 (六) 01:43 (UTC)
  • Fran1001hk君，可有回應？--J.Wong 2022年7月23日 (六) 18:15 (UTC)
  • Wong128hk根據政府憲報路線表令，相關路線並不被歸類為過海巴士路線，如果屬於過海巴士路線，路線表令會有相關歸類[44]。Fran·1001·hk 2022年7月24日 (日) 03:33 (UTC)
    但是這些路線實際上是過海路線，可能（但我不肯定）符合WP:R#KEEP第3款。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 03:54 (UTC)
    202.144.170.123君，但網上搜尋上列各個「過海隧道巴士*線」均未有所獲，如何？--J.Wong 2022年7月24日 (日) 04:20 (UTC)
    所以我說我不肯定，只是知道這些路線實際上是過海路線。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 04:23 (UTC)
    問題是相關路線並非一般的過海路線，相關路線的服務對象和收費標準亦有異於其他過海路線。如果以「過海隧道巴士*線」來命名，容易使他人混淆其他一般過海路線，誤以為相關路線的服務對象和收費標準和其他一般路線無異。Fran·1001·hk 2022年7月24日 (日) 04:34 (UTC)
    過海隧道巴士P960線及過海隧道巴士P968線的服務對象和收費標準亦有異於其他過海路線，但也是以「過海隧道巴士*線」來命名。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 04:48 (UTC)
    還有過海隧道巴士H1線及過海隧道巴士H2線。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 04:53 (UTC)
    P960和P968收費標準並沒有異於其他過海路線，只是巴士公司可根據準則來收取與同类路線最高增加率不多於50%的額外車資[45]，而H1和H2則也是根據過海路線標準來收費，只是利用旅遊一欄增加車資[46]，但一系列A/E線不论有没有過海，皆利用同一標準收費[47]。Fran·1001·hk 2022年7月24日 (日) 05:02 (UTC)
    但是這4條路線的額外收費在其他路線不存在，因此也不同於其他過海路線的收費標準。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 05:17 (UTC)
    想特別提醒兩位，上列諸個頁面皆為重定向，請依《重定向方針》作出討論。--J.Wong 2022年7月24日 (日) 05:24 (UTC)
    另外我不認同因相關路線的服務對象和收費標準異於其他過海路線而不能建立，因為這些路線實際上是有過海路段，而且可以在收費一節中表明按北大嶼山對外路線的收費標準收費。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 05:27 (UTC)
    或者這樣問吧，上列諸個重定向是《重定向方針‧重定向用途》之中哪一項？
    切記重定向標題並不需要如條目標題般準確，上述差異是否一般人所能意識？一般人是否會有合理機會將之理解為「過海隧道巴士」？
    以上。--J.Wong 2022年7月24日 (日) 05:52 (UTC)
    一般人是有合理機會將之理解為「過海隧道巴士」，因為有關路線存在過海路段，可以屬別名重新導向。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 06:01 (UTC)
    但我從未聽聞相關路線會被理解成「過海隧道巴士」，況且，「有關路線存在過海隧道路段」並不構成相關路線便必是「過海隧道巴士」。Fran·1001·hk 2022年7月24日 (日) 23:05 (UTC)
    為何有關路線存在過海隧道路段並不構成相關路線便必是過海隧道巴士？即是否即使以上是事實的也要否定這個事實？--202.144.171.212（留言） 2022年7月25日 (一) 22:47 (UTC)
    途經屯門赤鱲角隧道公路的路線也符合「存在過海隧道路段」这表述，難道又要建立一堆「過海隧道巴士X線」的重定向？Fran·1001·hk 2022年7月26日 (二) 06:06 (UTC)
    Wong128hk我覺得即使差異「是一般人所能意識」，所建的重定向也應有可靠來源能佐證相關稱呼差異「是一般人所能意識」，否則維基百科只會充斥一大堆原創性重定向。Fran·1001·hk 2022年7月26日 (二) 06:10 (UTC)
  • 不是以「過海」為主要目的的巴士路線就不應稱之為「過海隧道巴士」（就算「實際上」是有過海），否則便會有原創研究之嫌 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2022年7月24日 (日) 06:10 (UTC)
    @-{Moonian}-：請解釋為何屬原創研究。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 06:13 (UTC)
    來看看Google檢索結果，並没任何一個來源以「過海隧道巴士」稱呼機場或北大嶼山過海路線。Fran·1001·hk 2022年7月24日 (日) 06:34 (UTC)
    但是也有重導向目標的結果。--202.144.170.123（留言） 2022年7月24日 (日) 06:40 (UTC)
    這是指有「過海隧道巴士」之搜尋結果還是什麼？--J.Wong 2022年7月25日 (一) 16:44 (UTC)
    這是指搜尋「過海隧道巴士」的結果有其重新導向目標的結果。以以上搜尋為例，在搜尋過海隧道巴士N11線時，出現城巴N11線的結果，而過海隧道巴士N11線在刪除前是重新導向至城巴N11線。可見有需要此重定向。--202.144.171.212（留言） 2022年7月25日 (一) 22:40 (UTC)
    管理員要的是必須有「過海隧道巴士X線」之搜尋結果，如果没有相關結果而只是搜到「城巴X線」的結果，這證明相關稱呼只是原創研究而已。Fran·1001·hk 2022年7月26日 (二) 06:19 (UTC)
    閣下可以嘗試搜尋「N11線」，就算搜尋「巴士線N11」亦能得到類似結果。那會不會意味着，對搜尋器而言，「N11」前前後後根本並不重要。--J.Wong 2022年7月26日 (二) 16:42 (UTC)
    考慮到該等路線確實並非過海隧道巴士，而就搜尋而言，用線號其實已經相當足夠，前面文字未為必須，反而有機會令讀者混淆，參考《重定向方針§應當刪除的理由》第一及第二款，駁回所請。--J.Wong 2022年8月14日 (日) 15:32 (UTC)

Running Man香港粵語配音列表

Draft:丽阳名捷城商场

染·鐘樓謎團

检索自“https://zh.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:存廢覆核請求/存檔/2022年8月&oldid=12996”