Testwiki:頁面存廢討論/記錄/2024/08/13
-{H|zh-hans:文件; zh-hant:檔案;}-
| 頁面 | ：積壓 Template:Edit | ｜ | ←8月12日－ | 8月13日 | －Template:AfdLinkNext | ｜Template:NewAfdLink |
| 檔案 | ：積壓 Template:Edit | ｜ | ←8月12日－ | 8月13日 | －Template:IfdLinkNext | ｜Template:NewIfdLink |
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#伯纳丁·阿尼迪亚·瓦尔达纳 Template:Delf
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#安塞姆·布雷吉特·弗雷迪·普拉塞蒂亚 Template:Delf
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#扎基·乌拜迪拉 Template:Delf
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#普隆·拉马丹 Template:Delf
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#约翰·斯塔希·亚当斯 Template:Delf
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#蒂蒂斯·莫利达·拉赫玛 Template:Delf
Template:Delh Template:刪除理據：该页面现重定向到《维基百科:游戏维基规则》，但事实上与“刷编辑数”同义的《维基百科:减少对同一条目连续多次提交编辑》仅是论述，这样重定向有越过共识直接将论述定为指引的嫌疑。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 03:19 (UTC)
- Template:补充，某种层面说，这个重定向本身才更像是游戏维基规则。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 03:23 (UTC)
- Template:补充：前段时间客栈有过关于新增“不当获取用户权限”的讨论（现已存档至《WP:游戏维基规则》讨论页），目前仍未通过该讨论。不过按照常识和站务处理来判断，若将“为了获取用户权限而刷编辑”重定向至WP:游戏维基规则应该是问题不大的（VIP中我曾见过管理员直接将新注册用户琐碎编辑的行为不限期封禁），但直接将单纯的“刷编辑数”重定向至“游戏维基规则”确实有争议，类似于WP:R7中的“比重定向目标所涵盖的主题更广泛”。故Template:倾向删除。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 04:52 (UTC)
- 可以直接更改重新導向目標，並無必要刪除。—— Eric Liu -{創造}-は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月20日 (六) 17:35 (UTC)
- 扩充Wikipedia:编辑数内容并重定向过去？--YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 21:21 (UTC)
- 建议将其修改为维基百科:快速冲高编辑次数的重定向。--向史公哲曰（留言） 2024年8月12日 (一) 10:33 (UTC)
- 重定向。---{百無一用是書生}- (☎) 2024年8月20日 (二) 02:07 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：完全無參考內容，無法查證，建議刪後重建
- 提交的維基人及時間：August0422 2024年7月20日 (六) 03:31 (UTC)
- Template:移动至维基教科书，非百科内容--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 04:40 (UTC)
- 介紹數學知識不都這樣。--日期20220626（留言） 2024年7月20日 (六) 13:52 (UTC)
- 我觉得是太基础了…………像是在介绍“方法”而不是“百科知识”。之前还见过诱导公式这种条目……（正好，今天想到了就提删它吧）——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 13:59 (UTC)
- 條目就多了一點舉例。數學知識就是這樣，很枯燥，還不易理解，不一步步詳細介紹，很難看懂。--日期20220626（留言） 2024年7月20日 (六) 14:10 (UTC)
- 对有数学基础（比如读过《高等数学》）的人来说这种举例和推导没有必要，纯属多余，且非百科内容——直觉上来说重点介绍“反函数微分”在物理、工程等方面的应用才能构得上“百科知识”；对无数学基础的人来说，这种举例又太少，不足以完全理解（而且也一般不会搜索这种条目），若再加例子和推导就变成纯粹教科书内容了，也非百科内容……反正我个人是不太赞成百科全书有这种内容的Template:Orz--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 14:17 (UTC)
- 條目就多了一點舉例。數學知識就是這樣，很枯燥，還不易理解，不一步步詳細介紹，很難看懂。--日期20220626（留言） 2024年7月20日 (六) 14:10 (UTC)
- 我觉得是太基础了…………像是在介绍“方法”而不是“百科知识”。之前还见过诱导公式这种条目……（正好，今天想到了就提删它吧）——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 13:59 (UTC)
- 介紹數學知識不都這樣。--日期20220626（留言） 2024年7月20日 (六) 13:52 (UTC)
- 此前該條目有過存廢討論，關注度本身沒問題，英維條目有列出來源。條目就是翻譯自英維的。--日期20220626（留言） 2024年7月20日 (六) 13:50 (UTC)
- Template:移动到教科书，纯粹教学内容。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月29日 (一) 03:08 (UTC)
- Template:保留，参考Template:微积分学，作为一种细分主题和模板中的其它条目一样能单独保留--太西浜（留言） 2024年8月13日 (二) 14:57 (UTC)
Template:Delh Template:移動到教科書，纯“高中数学教科书、数学公式备查手册”内容。
- Template:合并到三角恒等式。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月25日 (四) 04:58 (UTC)
- 转移至维基教科书。---{百無一用是書生}- (☎) 2024年8月20日 (二) 02:09 (UTC)
Template:Delh
转交自快速删除候选，原提交人愛喝奶茶提交Template:删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：原作者清空页面或提出删除。
Template:Delh
转交自快速删除候选，原提交人愛喝奶茶提交Template:删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：原作者清空页面或提出删除。
Template:Delh Template:刪除理據：不认同重定向至“蚂蚁”（WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09#蚍蜉）。《现代汉语词典》《国语辞典》《辞海》等语文词典或百科辞典均释为“大蚁”“大蚂蚁”，但并未明确具体品种，我倾向认为是古人对大体型蚂蚁的一种通称，至少并无证据表明它是蚂蚁的“别名”。既然性质不应是“别名重定向”，那么蚂蚁全文未出现“蚍蜉”一词，我甚至认为可以按WP:R7速删。
- Template:Ping--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月28日 (日) 15:13 (UTC)
- Template:Vwd 倾向R7。有独立建立的可能，来源是不少的，虽然内容不太多。也为紫荆的别名。少数书籍记录为“蚁之别名”，但更多来源是大蚁、一种大蚂蚁。本草纲目“大者為蚍蜉”。--YFdyh000（留言） 2024年8月13日 (二) 14:53 (UTC)
- Template:快速刪除，同上。--William is Wikipedia! 2024年8月19日 (一) 08:07 (UTC)
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2024年8月20日 (二) 02:10 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：没有实际内容，英文版已有条目en:Benzhuism
- 提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年7月28日 (日) 12:52 (UTC)
- 重定向目标有有效介绍，但是缺乏来源。--GZWDer（留言） 2024年7月28日 (日) 13:40 (UTC)
- 保留。---{百無一用是書生}- (☎) 2024年8月20日 (二) 02:10 (UTC)
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#Template:管理员通告板 Template:Delf
Template:Delh Template:刪除理據：WP:EXISTING，红链过多。
- Template:删除，同提删人意见。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月6日 (二) 04:23 (UTC)
Template:保留 WP:EXISTING是辅助说明页，不属于维基百科的方针或指引。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月5日 (一) 14:18 (UTC)
Template:Ping建议阁下再补充1-2个条目，我也凑凑热闹，写一个去过的河南府城隍庙好了。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月7日 (三) 12:28 (UTC)
- 感谢阁下的建议和贡献，省保及以上的条目确实在计划中，不过暂时可能没有太多时间去执行。如果最终要删除，我就暂且保留在sandbox，等补充一些条目后再发布出来。--Windmemories（留言） 2024年8月8日 (四) 13:25 (UTC)
- Template:暂时保留：均可假定有关注度（虽然我建议将非现存的项目删去），且多位编者正在建设（消红）之中。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 04:34 (UTC)
- Template:Vk：2個及以上的藍色連結即能實現導航功能，目前已有8個。 紺野夢人 2024年8月13日 (二) 06:34 (UTC)
30天后仍掛有Template:Tl模板的條目
(已掛關注度模板30天)
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#中平正彥 Template:Delf
Template:Delh Template:Findsources
- Template:Vd：觀察日文維基百科的版本，內容完全是WP:TVCONTENT及WP:FANSITE，極不適合將該內容翻譯至此。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年8月13日 (二) 01:23 (UTC)
- Template:删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月13日 (二) 00:15 (UTC)
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#Template:老济南城 Template:Delf
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#Dayana_Yastremska Template:Delf
Template:Delh Template:刪除理據：舟山群岛有2085个岛屿，本模板列出的仅50个左右，收录标准不明。且存在错误信息：舟山群岛与舟山市范围完全重合，宁波市的大榭岛、梅山岛并不属于舟山群岛（《中国大百科全书》第三版网络版《大榭岛》：“Template:Tq”）；舟山岛既属于定海区又属于普陀区；“领海基点”似乎是政治（主权）概念，和“群岛”地理概念关系不大（要放应放在“舟山市”模板），而且那些岛本身也属于四个县级行政区之一，不应独立存在。
:Template:保留：既然島嶼達2085個，想都知道不可能每個都有足夠關注度。您上面提到的問題只是最後兩組而已，把它們從模板移除就可以了吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 03:45 (UTC)
- 照你的逻辑，我建个中华人民共和国浙江省登陆台风列表，假设一共有60个台风登陆，其中10个没有关注度，所以我就能把它们从列表里删除，只放50个？这属于展示严重错误信息。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 03:47 (UTC)
- 2085个太多，那也是应该建“舟山群岛面积XX以上的岛屿”“舟山群岛住人岛屿”等等模板，哪有名字为“舟山群岛”结果只是按喜好随手收录几个岛屿的？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 03:50 (UTC)
- Template:Ping列表的標準跟導航模板不是一樣的吧？前者就算項目做不成條目也可納入（只要有來源證明就行），後者預設成員一定要是條目，哪能混為一談？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 04:01 (UTC)
- Template:Ping正是因为后者预设成员一定要是条目，所以显然不能直接以“舟山群岛”作为模板名称，因为不可能会有2085个岛屿条目（即便有，放在一个模板里也会失去导航作用）。如果以“舟山群岛”作了名称，那就必然会导致我前面说的错误信息（暗示读者舟山群岛只有这几个岛屿）和原创研究（自定义收录标准）——你并没有就“错误信息”“原创研究”作出回应。你的逻辑类似于“因为模板只能收有条目的或假定有关注度能建条目的项目，但是这些项目没那么多，所以为了满足模板的标准只能牺牲‘准确性’和‘WP:非原创研究方针’”，这显然是买椟还珠、削足适履、本末倒置。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 04:25 (UTC)
- 「Template:Tq」──我不認為您的指控適用於整個模板，而只是納入不在有效定義內的東西屬於錯誤，應予移除而已。除去它們之後，那個模板只要上面的東西都屬於舟山群島範圍內，而且是條目就可以。我不理解您為何說這是「買櫝還珠」：現在我只是提議「把不是珠的東西從櫝裏拿走」，裏面一顆珠都沒有拿掉啊？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 04:44 (UTC)
- 我的意思是：信息的准确性、非原创研究是必须遵守的“珠”，不是说模板内的项目是珠模板是椟。模板必须遵守非原创研究标准，以“舟山群岛”为主题，自己按喜好随手收录几个岛屿，这不是原创研究是什么？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 05:21 (UTC)
- 不是按喜好收錄，而是誰寫出條目而又證明到符合方針就要全部收錄，中間沒有其他條件--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 05:31 (UTC)
- 没读通这句话……--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 05:33 (UTC)
- Template:Ping倒過來說，我也不理解您為何會說「Template:Tq」啊。這明顯是編輯者的個人問題，不影響對模板本身的定義。在我看來，這個模板的收納定義很清晰：
- 條目必須是講述（一座）在舟山群島範圍的島嶼
- 它是有效條目（有來源證明、符合關注度，等等）
- 還有其他嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 06:01 (UTC)
- Template:Ping这明显就是原创研究了。第2条明显是将“维基百科”（不可靠来源）的标准（所谓“有效条目”）来当作模板的收录标准，这显然是不行的。收录标准显然必须是客观的、在可靠来源中曾出现的，比如“住人岛屿”“面积1公顷以上岛屿”等等。要不然，我建个“浙江省登陆台风”模板，然后有个台风没条目我就不收，这显然带来错误信息。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:05 (UTC)
- Template:Ping您所說的是用來釐清第1條的範圍（例如甚麼是島嶼），不是用來否定第2條的。這是維基百科自己的導航模板，在上面出現的不是維基百科條目是甚麼？您這話有濫用原創研究方針之嫌：依這個邏輯，導航模板本身就是不合方針的東西（因為在中維這還不是方針），那就不是這個模板本身的問題了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 06:33 (UTC)
- Template:Ping你根本就没有理解我的逻辑，也不理解WP:原创研究方针说的是什么。任何维基百科本身的东西，即方针、指引、论述、条目、列表、模板等等，都不是原创研究（跟它是不是方针也没有关系，其实我实在没理解为什么按我的逻辑可以推出模板不合方针）——注意撰写百科全书本身就是一种“原创出版”的过程。原创研究方针说的是，编者不能将未在可靠来源中发表的事实、争论、观点、推论、想法，（暗示新结论的）分析、综合、总结在维基百科发表。目前Template:Tl这个模板并没有使用任何在可靠来源中发表过的收录标准，而是使用了“在维基百科有——或有潜力建立——条目”这一未在可靠来源中发表的标准，所以显然是原创研究；并且它会暗示舟山群岛只有这些岛屿，所以属于原创总结。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:41 (UTC)
- Template:Ping我之前第2條的意思是說，只要一座舟山群島的島嶼有創建條目，而且這個條目內有可靠來源證明它是舟山群島的成員（我認為這個已經符合有關指引中提到的「Template:Tq」），那這個條目就應該放進這個模板裏。至於「Template:Tq」是無限上綱，而且「Template:Tq」是很荒唐的說法：維基百科不能是「可靠來源」，但一個只在維基百科出現的模板又要用「可靠來源」來判斷收錄標準（但又要比它的主題本身的定義嚴格），那這個「可靠來源」無可避免地是為維基百科製作的第三方專著（因為沒有其他百科會有模板這種東西），這會不會太難了？而這個證明又該放在哪裏讓人參閱？主題條目？最後，有類似的導航模板（如島嶼、海灣）符合您這個要求嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 08:23 (UTC)
- Template:Ping请注意导航模板的本质是列表式综述。如果目前该模板名字是“舟山群岛主要岛屿”，那么这种模糊的收录标准显然是原创研究，现在该模板取名“舟山群岛”，但实际上就是使用模糊标准在随手收录岛屿，这是比前者性质更加恶劣的原创研究。“Template:Tqi”：纯粹胡扯，收录岛屿列表的可靠来源数不胜数，我早上给你发的《沈家门镇志》就收录了沈家门镇所有的住人岛、无人岛和礁。那显然可以根据该来源建立诸如“沈家门街道岛屿”的模板。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 08:51 (UTC)
- Template:Ping我第二則留言已經提到「Template:Tq」、「Template:Tq」，甚至後者您也同意了。我可沒改變過我的看法／準則。您現在的說法是不是要推翻之前您同意的事、把「Template:Tq」等同於「Template:Tq」、「Template:Tq」？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:03 (UTC)
- Template:Ping我已经回应过这句话了：导航模板是为条目等内容服务的，而不是反过来。当“必须得是条目才能出现在导航模板”这条规则将导致导航模板出现原创研究、错误信息等问题时，那么应当废除该导航模板，而不是反过来牺牲内容去迎合导航模板的要求。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:06 (UTC)
- Template:Ping「Template:Tq」完全錯誤。導航模板是可以修改的東西，而它的定義一早就很清楚（有來源證明屬於舟山群島且符合關注度或其他要求的島嶼），反而是您濫用原創研究方針去誣稱這個模板有原創研究問題。至於錯誤信息是個別成員問題，將之移除即可--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:11 (UTC)
- Template:Ping这个模板的主题是舟山群岛，那么理论上应当收录2085个岛屿，但实际上不可能，所以它必然暗含了收录标准。这一收录标准显然是不明确的，故构成原创研究。“Template:Tqi”这句你不都已经承认了它是原创研究、自定义标准了？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:14 (UTC)
- Template:Ping我拆分一下剛才那句：「Template:Tq」。這樣是否清楚一點？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:29 (UTC)
- 对啊，非常清楚——你这不是一遍又一遍地在承认它是原创研究嘛。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:30 (UTC)
- Template:Ping要可靠來源來支持的東西哪裏是原創研究了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:34 (UTC)
- Template:Ping请再仔细理解一下我在这里说过的：维基百科某列表的收录标准必须是可靠来源中已经出现过的某个标准，“Template:Tqi”加粗部分显然不可能会在可靠来源中出现，因为它就是维基百科编者的成果。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:36 (UTC)
- Template:Ping怎會不可能？如您所言的話，那麼存廢討論中那些要求用可靠來源證明關注度的就不都是廢話嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:38 (UTC)
- Template:Ping你仍然完全没有理解我说的话。。我的意思是说，一个模板必须根据客观的可靠来源中发表的收录标准来收录内容，比如“舟山群岛住人岛屿”“舟山群岛面积1公顷以上岛屿”等等等等，但你的收录标准是“舟山群岛有关注度岛屿”，这就是原创研究！明白了吗！（前一句我是说的“加粗部分”不就是加粗的“符合关注度”吗？可靠来源会用“符合维基百科关注度”来收录内容吗？）——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:40 (UTC)
- Template:Ping真心不明白且不同意--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:41 (UTC)
- Template:Ping應該倒過來說，如果主條目沒有要求這些標準，您在模板硬加這些標準才是原創總結--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:42 (UTC)
- Template:Ping照你的逻辑，Template:Tl模板可以随意将南明、后金、北元甚至金、西夏等等随意按喜好来加上或删去，不用考虑原创研究。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:45 (UTC)
- 修訂一下：指硬加「住人」、「面積1公頃以上」等標準--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:44 (UTC)
- 我已经说了3遍了，这些标准都是泛指可靠来源中发表过的标准，我并没有说一定要按这两个标准。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:45 (UTC)
- Template:Ping我知道您只是舉例，我只是避免您以為我打倒自己之前的話而已。關注度本身也是要可靠來源去支持的，我不明白為何我提出一個同樣需要可靠來源去支持、而且是用來證明符合方針的標準會被您說成是原創研究--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:51 (UTC)
- Template:Ping我现在说（至少）第3遍：因为“关注度”是维基百科自定义的标准，而不是可靠来源中曾发表过的标准，那么将“满足关注度（的条目）”作为一种收录标准显然构成原创研究。照你的逻辑更进一步，我可以任意将维基百科任意条目组合起来建个模板，然后说它的收录标准是“维基百科中的这两个条目”，“因为这两个条目有可靠来源支持，所以我的收录标准不是原创研究”。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:55 (UTC)
- Template:Ping這是無限上綱。我的前提已經是「來源證明為舟山群島一員」，所以已經不存在「維基百科中的這兩個條目」這個問題。其次，您不用關注度（條目成立的標準），那導航模板又是否可以納入一些符合一些比「來源證明為舟山群島一員」更嚴格、可供查證，但不能建立條目的項目呢？我從不認為關注度可以凌駕其他標準，但相對地，既然不能2085個島嶼都放到模板裏，導航模板又有其目的和用途，最低限度把已經成為條目且符合該主題的東西全數納入又有甚麼錯呢？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 10:06 (UTC)
- Template:Ping对，显然依据常识，我们不应当加入2085个岛屿，而应当“最低限度把已经成为条目且符合该主题的东西全数纳入”。但是，应当做的是去找可靠来源中的合理标准，来组织内容，而非自定义“关注度”等标准。换句话说就是这个模板得删，然后建别的。如果发现新找的标准将导致“导航模板将纳入不可能符合关注度的项目”，那说明新标准太宽，再换更严的标准，直到符合模板要求为止。这才是合理的思路吧？——当然，实际上是不会遇到这个问题的，因为岛屿的收录程度其实比你想象得要“大”得多，首先住人岛（有100多个）必然有可靠来源有些介绍的，其次甚至不排除2000多个岛屿、乃至4000多个岛礁真的都有可靠来源介绍。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 10:13 (UTC)
- Template:Ping其實我質疑的就是「這個模板得刪，然後建別的」這句。如果這是一條很長篇大論導致難以修改的條目、模板、列表，我同意。但其實模板和列表不是那麼難搞的東西。您大不了上互助客棧跟所有人釐定好了標準，甚至您自己（或者有心人）憑一人之力抓來源，然後把這個來源加到模板底部讓大家查證，事情就已經完成。刪除不是無可避免的選擇。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 10:24 (UTC)
- 我刚刚在《浙江省普陀县地名志》中读到了普陀县（现普陀区）每座岛屿+礁石的有效介绍，我现在几乎可能确定，舟山群岛2085座岛屿（乃至4000多岛礁）都是有关注度的。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 11:59 (UTC)
- Template:Ping对，显然依据常识，我们不应当加入2085个岛屿，而应当“最低限度把已经成为条目且符合该主题的东西全数纳入”。但是，应当做的是去找可靠来源中的合理标准，来组织内容，而非自定义“关注度”等标准。换句话说就是这个模板得删，然后建别的。如果发现新找的标准将导致“导航模板将纳入不可能符合关注度的项目”，那说明新标准太宽，再换更严的标准，直到符合模板要求为止。这才是合理的思路吧？——当然，实际上是不会遇到这个问题的，因为岛屿的收录程度其实比你想象得要“大”得多，首先住人岛（有100多个）必然有可靠来源有些介绍的，其次甚至不排除2000多个岛屿、乃至4000多个岛礁真的都有可靠来源介绍。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 10:13 (UTC)
- Template:Ping這是無限上綱。我的前提已經是「來源證明為舟山群島一員」，所以已經不存在「維基百科中的這兩個條目」這個問題。其次，您不用關注度（條目成立的標準），那導航模板又是否可以納入一些符合一些比「來源證明為舟山群島一員」更嚴格、可供查證，但不能建立條目的項目呢？我從不認為關注度可以凌駕其他標準，但相對地，既然不能2085個島嶼都放到模板裏，導航模板又有其目的和用途，最低限度把已經成為條目且符合該主題的東西全數納入又有甚麼錯呢？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 10:06 (UTC)
- Template:Ping我现在说（至少）第3遍：因为“关注度”是维基百科自定义的标准，而不是可靠来源中曾发表过的标准，那么将“满足关注度（的条目）”作为一种收录标准显然构成原创研究。照你的逻辑更进一步，我可以任意将维基百科任意条目组合起来建个模板，然后说它的收录标准是“维基百科中的这两个条目”，“因为这两个条目有可靠来源支持，所以我的收录标准不是原创研究”。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:55 (UTC)
- Template:Ping我知道您只是舉例，我只是避免您以為我打倒自己之前的話而已。關注度本身也是要可靠來源去支持的，我不明白為何我提出一個同樣需要可靠來源去支持、而且是用來證明符合方針的標準會被您說成是原創研究--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:51 (UTC)
- 我已经说了3遍了，这些标准都是泛指可靠来源中发表过的标准，我并没有说一定要按这两个标准。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:45 (UTC)
- Template:Ping你仍然完全没有理解我说的话。。我的意思是说，一个模板必须根据客观的可靠来源中发表的收录标准来收录内容，比如“舟山群岛住人岛屿”“舟山群岛面积1公顷以上岛屿”等等等等，但你的收录标准是“舟山群岛有关注度岛屿”，这就是原创研究！明白了吗！（前一句我是说的“加粗部分”不就是加粗的“符合关注度”吗？可靠来源会用“符合维基百科关注度”来收录内容吗？）——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:40 (UTC)
- Template:Ping怎會不可能？如您所言的話，那麼存廢討論中那些要求用可靠來源證明關注度的就不都是廢話嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:38 (UTC)
- Template:Ping请再仔细理解一下我在这里说过的：维基百科某列表的收录标准必须是可靠来源中已经出现过的某个标准，“Template:Tqi”加粗部分显然不可能会在可靠来源中出现，因为它就是维基百科编者的成果。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:36 (UTC)
- Template:Ping要可靠來源來支持的東西哪裏是原創研究了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:34 (UTC)
- 对啊，非常清楚——你这不是一遍又一遍地在承认它是原创研究嘛。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:30 (UTC)
- Template:Ping我拆分一下剛才那句：「Template:Tq」。這樣是否清楚一點？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:29 (UTC)
- Template:Ping这个模板的主题是舟山群岛，那么理论上应当收录2085个岛屿，但实际上不可能，所以它必然暗含了收录标准。这一收录标准显然是不明确的，故构成原创研究。“Template:Tqi”这句你不都已经承认了它是原创研究、自定义标准了？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:14 (UTC)
- Template:Ping「Template:Tq」完全錯誤。導航模板是可以修改的東西，而它的定義一早就很清楚（有來源證明屬於舟山群島且符合關注度或其他要求的島嶼），反而是您濫用原創研究方針去誣稱這個模板有原創研究問題。至於錯誤信息是個別成員問題，將之移除即可--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:11 (UTC)
- Template:Ping我已经回应过这句话了：导航模板是为条目等内容服务的，而不是反过来。当“必须得是条目才能出现在导航模板”这条规则将导致导航模板出现原创研究、错误信息等问题时，那么应当废除该导航模板，而不是反过来牺牲内容去迎合导航模板的要求。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:06 (UTC)
- Template:Ping我第二則留言已經提到「Template:Tq」、「Template:Tq」，甚至後者您也同意了。我可沒改變過我的看法／準則。您現在的說法是不是要推翻之前您同意的事、把「Template:Tq」等同於「Template:Tq」、「Template:Tq」？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:03 (UTC)
- 请注意T:舟山市主要市镇已经毫无争议地删除。目前这个模板是比“舟山群岛主要岛屿”还要恶劣的原创研究内容。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 08:53 (UTC)
- 比如Template:Tl模板，假如某个朝代还没有条目，模板就把它给挖去，你觉得合理吗？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:01 (UTC)
- Template:Ping朝代本身有關注度啊，但不是每個島嶼本身都有關注度。這本來是要個別處理，您現在卻要整個模板給刪掉，那麼投射到那個範疇上，您的行為就相當於提刪Template:Tl模板了。這合理嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:06 (UTC)
- Template:Ping当模板具有严重的原创研究问题的时候，当然应该尽快清理掉。就像如果Template:Tl模板有大量朝代直接缺失没写，难道不应该赶紧撤掉吗？（注意是内容缺失，而非指“红链”。）--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:08 (UTC)
- Template:Ping不應該！應該做的是：
- 能夠做條目的盡快完善條目；及／或
- 舉出來源決定誰要納入誰要移除
- 您這個說法是將大家沒空或者寫不出符合要求的條目（維基人自己的問題）和模板定義問題混為一談--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:15 (UTC)
- Template:Ping您显然完全没有意识到模板也需要符合WP:非原创研究方针，以为它只是维基百科内部用来导航的工具而已。Template:Tl这种模板完全不会在条目空间出现，这种模板是完全符合您上面说的那些情况的，什么漏项增项都只是影响导航效果而已——显然您前面的发言显示您把Template:Tl、Template:Tl这样的模板都片面地理解为是那种“用来导航的东西而已”了。——但实际上根本不是，出现在条目中的模板就是条目的一部分，就必须满足WP:非原创研究方针。您知不知道Template:Tl模板一直以来都是精心根据大量可靠来源、大量学者对中国历史的表述来制作的？——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:19 (UTC)
- 我说的“有大量朝代直接缺失没写”指的是“模板中直接没有出现”，而不是“红链”的意思——即正如目前舟山群岛模板中缺失大量岛屿。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:25 (UTC)
- Template:Ping不應該！應該做的是：
- Template:Ping当模板具有严重的原创研究问题的时候，当然应该尽快清理掉。就像如果Template:Tl模板有大量朝代直接缺失没写，难道不应该赶紧撤掉吗？（注意是内容缺失，而非指“红链”。）--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:08 (UTC)
- Template:Ping朝代本身有關注度啊，但不是每個島嶼本身都有關注度。這本來是要個別處理，您現在卻要整個模板給刪掉，那麼投射到那個範疇上，您的行為就相當於提刪Template:Tl模板了。這合理嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 09:06 (UTC)
- Template:Ping请注意导航模板的本质是列表式综述。如果目前该模板名字是“舟山群岛主要岛屿”，那么这种模糊的收录标准显然是原创研究，现在该模板取名“舟山群岛”，但实际上就是使用模糊标准在随手收录岛屿，这是比前者性质更加恶劣的原创研究。“Template:Tqi”：纯粹胡扯，收录岛屿列表的可靠来源数不胜数，我早上给你发的《沈家门镇志》就收录了沈家门镇所有的住人岛、无人岛和礁。那显然可以根据该来源建立诸如“沈家门街道岛屿”的模板。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 08:51 (UTC)
- Template:Ping我之前第2條的意思是說，只要一座舟山群島的島嶼有創建條目，而且這個條目內有可靠來源證明它是舟山群島的成員（我認為這個已經符合有關指引中提到的「Template:Tq」），那這個條目就應該放進這個模板裏。至於「Template:Tq」是無限上綱，而且「Template:Tq」是很荒唐的說法：維基百科不能是「可靠來源」，但一個只在維基百科出現的模板又要用「可靠來源」來判斷收錄標準（但又要比它的主題本身的定義嚴格），那這個「可靠來源」無可避免地是為維基百科製作的第三方專著（因為沒有其他百科會有模板這種東西），這會不會太難了？而這個證明又該放在哪裏讓人參閱？主題條目？最後，有類似的導航模板（如島嶼、海灣）符合您這個要求嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 08:23 (UTC)
- Template:Ping你根本就没有理解我的逻辑，也不理解WP:原创研究方针说的是什么。任何维基百科本身的东西，即方针、指引、论述、条目、列表、模板等等，都不是原创研究（跟它是不是方针也没有关系，其实我实在没理解为什么按我的逻辑可以推出模板不合方针）——注意撰写百科全书本身就是一种“原创出版”的过程。原创研究方针说的是，编者不能将未在可靠来源中发表的事实、争论、观点、推论、想法，（暗示新结论的）分析、综合、总结在维基百科发表。目前Template:Tl这个模板并没有使用任何在可靠来源中发表过的收录标准，而是使用了“在维基百科有——或有潜力建立——条目”这一未在可靠来源中发表的标准，所以显然是原创研究；并且它会暗示舟山群岛只有这些岛屿，所以属于原创总结。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:41 (UTC)
- Template:Ping您所說的是用來釐清第1條的範圍（例如甚麼是島嶼），不是用來否定第2條的。這是維基百科自己的導航模板，在上面出現的不是維基百科條目是甚麼？您這話有濫用原創研究方針之嫌：依這個邏輯，導航模板本身就是不合方針的東西（因為在中維這還不是方針），那就不是這個模板本身的問題了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 06:33 (UTC)
- Template:Ping这明显就是原创研究了。第2条明显是将“维基百科”（不可靠来源）的标准（所谓“有效条目”）来当作模板的收录标准，这显然是不行的。收录标准显然必须是客观的、在可靠来源中曾出现的，比如“住人岛屿”“面积1公顷以上岛屿”等等。要不然，我建个“浙江省登陆台风”模板，然后有个台风没条目我就不收，这显然带来错误信息。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 06:05 (UTC)
- Template:Ping倒過來說，我也不理解您為何會說「Template:Tq」啊。這明顯是編輯者的個人問題，不影響對模板本身的定義。在我看來，這個模板的收納定義很清晰：
- 没读通这句话……--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 05:33 (UTC)
- 不是按喜好收錄，而是誰寫出條目而又證明到符合方針就要全部收錄，中間沒有其他條件--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 05:31 (UTC)
- 我的意思是：信息的准确性、非原创研究是必须遵守的“珠”，不是说模板内的项目是珠模板是椟。模板必须遵守非原创研究标准，以“舟山群岛”为主题，自己按喜好随手收录几个岛屿，这不是原创研究是什么？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 05:21 (UTC)
- 「Template:Tq」──我不認為您的指控適用於整個模板，而只是納入不在有效定義內的東西屬於錯誤，應予移除而已。除去它們之後，那個模板只要上面的東西都屬於舟山群島範圍內，而且是條目就可以。我不理解您為何說這是「買櫝還珠」：現在我只是提議「把不是珠的東西從櫝裏拿走」，裏面一顆珠都沒有拿掉啊？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 04:44 (UTC)
- Template:Ping正是因为后者预设成员一定要是条目，所以显然不能直接以“舟山群岛”作为模板名称，因为不可能会有2085个岛屿条目（即便有，放在一个模板里也会失去导航作用）。如果以“舟山群岛”作了名称，那就必然会导致我前面说的错误信息（暗示读者舟山群岛只有这几个岛屿）和原创研究（自定义收录标准）——你并没有就“错误信息”“原创研究”作出回应。你的逻辑类似于“因为模板只能收有条目的或假定有关注度能建条目的项目，但是这些项目没那么多，所以为了满足模板的标准只能牺牲‘准确性’和‘WP:非原创研究方针’”，这显然是买椟还珠、削足适履、本末倒置。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 04:25 (UTC)
- Template:Ping列表的標準跟導航模板不是一樣的吧？前者就算項目做不成條目也可納入（只要有來源證明就行），後者預設成員一定要是條目，哪能混為一談？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月13日 (二) 04:01 (UTC)
Template:PingTemplate:注意：回复WP:頁面存廢討論/記錄/2024/08/13#c-Patrickov-20240813102400-自由雨日-20240813101300：我已经建立了Template:Tl模板。这样的模板才是有具体收录标准、且完全符合WP:非原创研究方针的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月15日 (四) 14:15 (UTC)
- Template:Ping如果认为Template:Tl没问题，建议尽快修改意见，以免被提删模板被善意编者误会加入到条目中。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 10:36 (UTC)
- Template:Ping您要我修改甚麼意見？我已經沒有心機回覆這條討論了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:39 (UTC)
- Template:Ping？当然是改意见为删除，尽快删除具有错误内容和原创研究性质的模板啊。我一直认为错误信息应当尽速移除，您不同意，说应当改善。于是我特意建了新模板，所以这个应该可以删除了吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 10:42 (UTC)
- 我只會刪除保留意見，不會改說刪除。其實我一直是覺得沒有必要改名或是甚麼的，建新模板是矯枉過正。不過既然您都做出來了，我總不能胡亂提刪您的新模板吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:45 (UTC)
- Template:Ping？？您还是完全没有理解维基百科的WP:非原创研究方针！“舟山群岛”是一个地理概念，您读一读《中国大百科全书》（第三版网络版）的“舟山群岛”条目就知道这一概念的内涵完全不止“岛屿”列表——就算是“岛屿”列表，收录标准不明的模板仍是严重的原创研究——就好像我随手依喜好选择性地将自认为“正统”的朝代列出来制成“中国历史”模板一样。然后，您说要改善，我改善了之后您反而说是“矫枉过正”，甚至还说“总不能胡乱提删您的新模板”，我实在是无法理解。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 10:51 (UTC)
- 我一直不認同啊，但既然您做了新的模板出來，我又對這些方面不熟，我還可以說甚麼呢？我刪去意見後大概就可以刪除了吧，為甚麼一定要強迫我贊同刪除呢？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:54 (UTC)
- 我對那個方針的理解跟您不同，但既然說不過，我唯有沉默，希望您理解--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:56 (UTC)
- Template:Ping？我并没有强迫你赞同删除啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 10:57 (UTC)
- 那您剛才要求我把意見改為刪除嘛，我表示拒絕（只願意刪除自己意見）並表明原因，您就跟我說教了。抱歉我還有其他工作，不願再在這條討論糾纏下去了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:59 (UTC)
- Template:Ping那是因为你将我建新模板的行为称作“Template:Tqi”以及“Template:Tqi”，我对此做出回应，完全不是在游说你改删除。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 11:01 (UTC)
- 那您剛才要求我把意見改為刪除嘛，我表示拒絕（只願意刪除自己意見）並表明原因，您就跟我說教了。抱歉我還有其他工作，不願再在這條討論糾纏下去了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:59 (UTC)
- Template:Ping？我并没有强迫你赞同删除啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 10:57 (UTC)
- 照你的逻辑，“将原创研究条目删后重建并推上DYK”这种做法都是“矫枉过正”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 10:55 (UTC)
- Template:Ping？？您还是完全没有理解维基百科的WP:非原创研究方针！“舟山群岛”是一个地理概念，您读一读《中国大百科全书》（第三版网络版）的“舟山群岛”条目就知道这一概念的内涵完全不止“岛屿”列表——就算是“岛屿”列表，收录标准不明的模板仍是严重的原创研究——就好像我随手依喜好选择性地将自认为“正统”的朝代列出来制成“中国历史”模板一样。然后，您说要改善，我改善了之后您反而说是“矫枉过正”，甚至还说“总不能胡乱提删您的新模板”，我实在是无法理解。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 10:51 (UTC)
- 我只會刪除保留意見，不會改說刪除。其實我一直是覺得沒有必要改名或是甚麼的，建新模板是矯枉過正。不過既然您都做出來了，我總不能胡亂提刪您的新模板吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:45 (UTC)
- Template:Ping？当然是改意见为删除，尽快删除具有错误内容和原创研究性质的模板啊。我一直认为错误信息应当尽速移除，您不同意，说应当改善。于是我特意建了新模板，所以这个应该可以删除了吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 10:42 (UTC)
- Template:補充：「心機」粵語指「精神」、「心力」--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:41 (UTC)
- Template:Ping您要我修改甚麼意見？我已經沒有心機回覆這條討論了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 10:39 (UTC)
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2024年8月20日 (二) 02:20 (UTC)
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#J2 Template:Delf
Template:Delh Template:Relisted在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/21#清國人 Template:Delf
Template:Delh Template:刪除理據：原创研究
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年8月13日 (二) 07:18 (UTC)
- Template:快速刪除，明顯的廣告宣傳。--William is Wikipedia! 2024年8月13日 (二) 07:28 (UTC)
- Template:删除或Template:移动到学院，明显原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年8月13日 (二) 14:33 (UTC)
- 这是一个已经有广泛使用的摇滚乐概念，在很多的乐队演出中“轰音”已经作为关键的流派提示词在使用，任何的新流派都是在这样的过程中出现的，无论是数学摇滚、中西部情绪，最早都起源于一个概念，更何况如今“轰音”已经存在较普遍的使用了呢？--Ottocty63（留言） 2024年8月15日 (四) 13:57 (UTC)
- 這是一個已經有廣泛使用的搖滾樂概念，在很多的樂隊演出中「轟音」已經作為關鍵的流派提示詞在使用，任何的新流派都是在這樣的過程中出現的，無論是數學搖滾、中西部情緒，最早都起源於一個概念，更何況如今「轟音」已經存在較普遍的使用了呢？详见大陆各大视频网站，“轰音”音乐的制作也好，各类以“轰音”为关键词的演出信息也好，我想这个概念已经并不是仅仅停留在研究，而已经得到了比较普遍的认可和比较广泛的使用。--Ottocty63（留言） 2024年8月15日 (四) 14:01 (UTC)
- @Ottocty63
- 如果只談論zh.wikipedia.org，普遍使用是指炎神戰隊轟音者(轟音者)
- 如果只談論zh.wikipedia.org收錄的作品，是指Amefurasshi的曲目
- Template:總結在滿足必要條件前Template:刪除--Rastinition（留言） 2024年8月15日 (四) 15:10 (UTC)
- 先生您好，首先感谢您拨冗回复。个人拙见，首先，我认为该概念目前是可供查证的，因为目前已经有若干的音乐演出已经使用了“轰音”的概念对演出内容进行描述，演出的主办唱片公司已经负责场地都是中国大陆较知名的，诸如上海育音堂等。私认为是具有权威性的。并且我认为“轰音”这一概念隶属于摇滚乐里的一个分支，而“炎神战队轰音者”属于一部动画片，“Amefurasshi”是一个偶像团体，其曲目与本概念也无任何交集。因此，其普遍程度不可与上述两个相对比，倘若相提并论，无非只是先来后到的无意义比较，并且在不同领域内，普遍程度也是相对的，就好比在ACG文化中“炎神战队”必然比这个音乐概念知名的多，而在摇滚领域，尤其中国数学摇滚领域，“轰音”知名度则是更高的，不可相提并论。--Ottocty63（留言） 2024年8月15日 (四) 15:34 (UTC)
- 我想你沒有閱讀給予的內部連結文字，僅挑選一段文字"維基百科不發表原創研究，其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支援，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。"
- 你使用"拙見"、"我認為"，但又沒有實際的佐證(佐證請放在條目空間)，可以看到你產出了大量的論述，但缺乏來源的支持，用簡單的文字敘述狀態，"支持你的想法的是你的想法"--Rastinition（留言） 2024年8月15日 (四) 15:45 (UTC)
- 先生您好，首先感谢您拨冗回复。个人拙见，首先，我认为该概念目前是可供查证的，因为目前已经有若干的音乐演出已经使用了“轰音”的概念对演出内容进行描述，演出的主办唱片公司已经负责场地都是中国大陆较知名的，诸如上海育音堂等。私认为是具有权威性的。并且我认为“轰音”这一概念隶属于摇滚乐里的一个分支，而“炎神战队轰音者”属于一部动画片，“Amefurasshi”是一个偶像团体，其曲目与本概念也无任何交集。因此，其普遍程度不可与上述两个相对比，倘若相提并论，无非只是先来后到的无意义比较，并且在不同领域内，普遍程度也是相对的，就好比在ACG文化中“炎神战队”必然比这个音乐概念知名的多，而在摇滚领域，尤其中国数学摇滚领域，“轰音”知名度则是更高的，不可相提并论。--Ottocty63（留言） 2024年8月15日 (四) 15:34 (UTC)
- @Ottocty63
Template:Delh Template:刪除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年8月13日 (二) 07:33 (UTC)
- Template:删除，纯广告--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月13日 (二) 10:42 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：不需要的重定向
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月13日 (二) 08:59 (UTC)
挂个G10就好了吧？——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:21 (UTC)- 看岔眼了Template:Orz不是你建的条目。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:23 (UTC)
Template:NAC由Manchiu按R3快速删除。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月13日 (二) 09:26 (UTC) Template:Delf
Template:Delh Template:刪除理據：轉交至快速刪除候選，原為其他用戶提出G13，然G13並非用在重定向譯名錯誤上。註：山名羅馬化為Vulkan Uratman（條目內為烏拉特曼火山）。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年8月13日 (二) 12:19 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：無明顯可靠來源以說明其關注度。
- Template:Vd 原创研究--YFdyh000（留言） 2024年8月13日 (二) 14:37 (UTC)
- Template:Vd：无来源原创研究。--Tim Wu（留言） 2024年8月14日 (三) 05:56 (UTC)
- Template:删除，如上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月14日 (三) 10:04 (UTC)
- Template:删除：條目重點使用的18183來源，文章自身也說「目前不确定消息的可靠性」，只是整理互聯網上流言，經不起推敲（WP:NEWSORG）。後半強行關聯《焦点访谈》的內容，屬於原創研究。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月15日 (四) 06:08 (UTC)
- 我不會反對重新導向到米哈游。 --MilkyDefer 2024年8月15日 (四) 12:59 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：無人使用的模板重定向。
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2024年8月20日 (二) 02:21 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：無人使用用戶框及維基人分類
- 删除。---{百無一用是書生}- (☎) 2024年8月20日 (二) 02:22 (UTC)
Template:Delh Template:刪除理據：UPNOT#6
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年8月13日 (二) 23:46 (UTC)
已被监督。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年8月19日 (一) 08:08 (UTC) Template:Delf