Testwiki:申请成为管理员/Sidishandsome/第2次

Sidishandsome

在此投票 截止時間2022年10月23日 (日) 23:59 (UTC)

• 申請者：Template:User
• 提問時間：2022年9月22日 (四) 11:12 (UTC)－2022年10月6日 (四) 11:12 (UTC)
• 投票時間：2022年10月10日 (一) 00:00 (UTC)－2022年10月23日 (日) 23:59 (UTC)

聯署

（參見討論頁）

意見

• 備註：此申請是根據申請成為管理人員指引之安全投票暫行規定舉行。請務必先閱讀相關指引內容。~~Sid~~ 2022年9月22日 (四) 11:25 (UTC)

問題

三個問題的回答

• 主要想協助unblock申請、保護、封禁、移動及編輯請求。
• 逛逛維基百科看看哪裡有需要我的地方，例如修復一些系統錯誤、修復重複引用錯誤，還有新增分類，如果有很多空閒時間也會去補充沒有引用的條目或章節。
• 遇到衝突的時候首要原則是溝通，思考自己是否有沒注意到的點，尋求方針指引處理這個問題，同時調整自己的情緒不讓衝突惡化，當然最重要的也要做到避嫌。如果遇到方針指引沒有規範到的地方則是尋求大家的共識。

~~Sid~~ 2022年9月20日 (二) 07:24 (UTC)

edit~~Sid~~ 2022年9月20日 (二) 07:24 (UTC)

巧克力只有一點點問題

1. 維基百科當中，滿仰賴於IABot的連結備份，但據所知，過去曾發生過大型條目的備份運作失靈問題，想請問Sid在上任管理員之後，會如何協助使用者進行障礙排除？而IABot的連結備份目前以網際網路檔案館為主，但同樣在網頁備份服務當中的還有WebCite、archive.is等服務，您覺得中文維基百科需要建立IABot失靈後的備援機制嗎？--🍫巧克力～✿ 2022年9月23日 (五) 03:15 (UTC)

   1:如果IABot故障我會協助使用者前往網際網路檔案館找尋沒有損壞的存檔，同時找尋熟悉Phab的維基人去回報這個問題，如果存檔都壞掉了則是找尋可以替代的來源，替換成第三方媒體獨立運作與條目主題無利益衝突且是說明該段落的來源。

   2:如果可以的話當然有個備援機制是好的。--~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 03:42 (UTC)

   補充如果太多來源都失效則是尋找具有技術能力且現有bot的維基人，請他們透過bot去執行來源失效的修正。--~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 03:47 (UTC)

Eric的小問題

閣下一年前曾經申請成為管理員。請問您認為自己相較於一年前有何差別，而能滿足社群對合格管理員之要求？—— Eric Liu _{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月23日 (五) 08:16 (UTC)

我平常主要是做一些維護工作反破壞之類等等的雜事，有點像是清道夫的概念，我覺得應該有很多人不怎麼認識我，與一年前的差別是我累積了更多的站務經驗，跟以往不一樣的是我也從其他維基人中學到其他東西，例如有時候打出來的話要注意，有時候不能有先入為主的觀念，遇到問題的時候要多考慮一點，不過像是Eric醬對站務討論參於的熱忱Template:Block，地球君處理事情的能力，還有很多很多維基人在寫條目方面的能力，都讓我感覺自己需要學習的東西還是很多。滿足社群對合格管理員的要求這我不敢說我達到了，因為社群對於管理員的要求實在太高了，這次的選舉相比其他候選人我自認為是能力最不好的。我這次來參於這次選舉原因是如果我有選上了我相信自己能更好的透過管理員權限對社群做出更進一步的貢獻，如果沒有選上也代表我有需要再去多多學習，也同時代表我的能力還沒達到社群的標準。--~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 12:26 (UTC)

補充像是Tiger君所說的管理員是共識的執行者而非法官這也讓我受益良多。--~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 12:29 (UTC)

不是我说的哦，是Wikipedia:管理员说的。当然这也是我认为一个健康的社群中管理员应有的角色。--Tiger（留言） 2022年9月24日 (六) 20:16 (UTC)

感謝回應！—— Eric Liu _{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月25日 (日) 14:06 (UTC)

Rastinition的確認

制式問題如下:

1. 從投票開始前6個月從事過哪些反破壞工作?可以列舉幾個不同破壞類型的頁面?
2. 除了反破壞工作外，在投票開始前6個月有從事過其他與站務有關的工作?可以列舉工作項目的類型或頁面?

個人問題如下:

1. 檢查Wikipedia:申请成为管理员/Sidishandsome/第1次和這個頁面，提名的說明可能過度簡潔。追加確認unblock申請、保護、封鎖細節，希望盡可能詳細敘述判斷原則，但不要包含離題、瑣碎內容(包含解釋原則)。--Rastinition（留言） 2022年9月24日 (六) 09:24 (UTC)

反破壞部分，我會對明顯破壞鬼祟破壞進行回退，詳細部分你可以參考我有回退的貢獻和使用TW的回退，您同時也可以參考我在VIP及RFPP的相關編輯，站務部分本人會提出快速刪除，主要以G11和G13為主，這部分你可以參考這裡及這裡，駐守近期變更時如發現侵權的編輯除了進行回退以外亦會提出RRD，但如果涉及的歷史版本過於龐大，或者是提出刪除會有史翠珊效应的問題本人就不會提出，或者是發現有符合WP:CFRD的修訂版本他人沒有提出刪除請求本人會提出請求。

unblock本人主要是想協助其中IPBE申請及建立帳號申請，處理時確認用戶名並無違反WP:UN，使用者確實因地域或者是經常受到段封的影響，則通過請求。

保護部分只有單一使用者破壞一個頁面則是僅封鎖該位使用者並拒絕該請求，多名使用者破壞時則是保護頁面。

封鎖部分使用者在提醒過後沒有持續相關編輯並不會封鎖使用者，反之則是進行暫時封鎖以防止條目遭受更多破壞，如果是用戶僅僅在單一頁面破壞則是採取頁面禁制，像這個例子。--~~Sid~~ 2022年9月25日 (日) 04:59 (UTC)

偏向Template:支持，問答時間結束，投票時間開始時若這個帳號計入有效票，這個回覆可以當成支持票。--Rastinition（留言） 2022年9月26日 (一) 10:02 (UTC)

浣熊的小问题

我把我的问题给每一位候选人都问一下吧，您可以选择自己熟悉的领域或任何存在此类现象的其他领域为例作答。

1. 请问您如何看待中文维基百科大量存在的原创译名？
2. 请问您如何看待采用了本站原创译名（尤其是一些不合理的原创译名）的外部文献，这种情况下，能否利用该外部文献反证该名称是“可供查证的非原创名称”？或者说中文维基百科是否有义务纠正这些名称？

谢谢。——🦝英特浣熊耐尔 ^{就一定要实现}_{（留言・贡献）} 2022年9月26日 (一) 01:13 (UTC)

1.我認為原創譯名是一個社群需要去討論的一個漏洞，部分的原創譯名是有對應的中文文獻的，這好解決，但更大一部分是因為主題過於冷門導致無法找到中文文獻有翻譯這個主題的譯名，此時就會有原創研究的問題，我覺得社群需要討論這問題該怎麼解決。

2.外部文獻採用本站的原創譯名，我覺得這個文獻應該不是一個好的文獻，此時當然不能使用該文獻反證該名稱是「可供查證的非原創名稱」，這嚴重違反本站的內容方針，中文維基百科沒有糾正這些名稱的義務，畢竟大家都是志願者。

針對第二個問題我提個外話，這僅僅只是譯名的問題，這類問題可大可小，但今天要是有人因無意有意的惡作劇亂搞條目，然後新聞媒體或者是研究機構採用了，就會變成大問題，WP:折毛就是一個例子。

以上。--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 05:19 (UTC)

谢谢。--——🦝英特浣熊耐尔 ^{就一定要实现}_{（留言・贡献）} 2022年9月26日 (一) 07:54 (UTC)

桐生ここ的問題

1. 管理員應該是共識的執行者還是法官？現在社群實際處理事務時，比方說處理一個除了舉報者以外沒有其他人參與討論的WP:ANM舉報，管理員更多的像一個共識的執行者還是法官？
2. 一個提出刪除的存廢討論沒有任何人參與討論，這時候頁面應該刪除還是保留？
3. 一個經過社群討論的議題，你會：(A)完全按照社群討論的結果處理，即便它嚴重的與自己的判斷相反；(B)參考社群討論的結果，根據自己的判斷處理。

桐生ここ★[讨论] 2022年9月26日 (一) 13:35 (UTC)

1.管理員應該是共識的執行者，目前來說處理ANM時偏向法官，因為社群時常無法有效的討論出結果。

2.如果刪除理由合理且有正確對應到WP:DP#REASON中的其中一條，應該刪除，如果不符合則應保留，當然這是比較官僚的做法，實際上有時候即便刪除理由合理且符合WP:DP#REASON中的其中一條，但根據常理保留卻是較為合適這時就需要社群去討論了，反之亦然。

針對第二點我額外補充在這種沒有任何人討論的情況下，基本上管理員就跟法官沒兩樣了，所以還是需要社群的多多參與。--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 14:46 (UTC)

感謝回答，有一個追加問題，不回答也沒關係。桐生ここ★[讨论] 2022年9月26日 (一) 15:08 (UTC)

3.我會按照社群的討論結果處理，除非照著處理你站會爆炸，此時我會選擇暫緩處理並告知做這麼做會產生什麼後果，如果說了以後社群仍堅持讓這麼做，那我會選擇就讓他炸吧。--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 15:37 (UTC)

0xDeadbeef

1. 你曾经因为WP命名域的一个页面被人提删后“生气”地告状而在方针客栈中很少加入实际讨论，请问在你看来这两点与作为管理员的义务和责任有什么关系？ --0xDeadbeef（留言） 2022年9月26日 (一) 13:43 (UTC)

   我去提報的原因是因為他這麼做是在擾亂，並不是因為生氣而去VIP提報，不常去客棧的原因是客棧三不五時就在互煮，去了也只是看看大家最近在討論什麼，管理員沒有所謂的義務和責任，因為大家都是志願者，我只是願意付出自己的時間來維基百科貢獻而已，包括管理員行政員等等的管理人員亦是如此。--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 14:19 (UTC)

   那你对w:wp:ADMINACCT有什么看法呢。根据上面回复暂时Template:Neutral。当时情况下更好的处理方式是沟通而不是因为一件事就告状。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月26日 (一) 14:31 (UTC)

   所以你認為在我說過

   「我創建這個頁面的緣由是因為媒體沒有深入報導這個事件，但仍是有部分讀者會想得知事情的來龍去脈所以我把媒體沒有報導的內容移置WP空間，另外我現在非常生氣，請你解釋清楚，不然我會將你的行為當成在擾亂。--~~Sid~~ 2022年2月6日 (日) 05:59 (UTC)」

   然後他給我的回覆是

   「提刪的理由是參考維基百科:維基百科不是什麼，不適合放到條目空間的內容改寫複製至User:Sidishandsome的編輯摘要如果要發表媒體沒有報導過的請到這個頁面不要再放到條目空間來。而不適合放到條目空間的內容同樣不適合放在其他頁面，理由和不適合被放到條目的原因部分相同。

   另外剪貼移動的內容另外有維基百科:可供查證問題，User:CCPSupporter已經被其他用戶警告。--Rastinition（留言） 2022年2月6日 (日) 06:19 (UTC)」

   你認為亂使用方針不是在擾亂?

   我也不是在他提AFD後馬上去提VIP的，你要不要去比對一下時間點呢?

   關於en:wp:ADMINACCT由於本人英文並不好且這個不是本站的方針請恕我不願意回答--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 14:54 (UTC)

   我說擾亂的原因是他在我講解過理由後仍在錯誤的使用方針指引--~~Sid~~ 2022年9月26日 (一) 14:25 (UTC)

月都的問題

在管理操作的角度，請問哪些管理員是您的榜樣？ --月都（留言） 2022年9月27日 (二) 15:54 (UTC)

首先是KirkLU管理員，他處理DRV時能準確的引用方針及社群共識來解釋他這麼處理的原因，我未來處理DRV時得盡量做到他那種程度以讓申請人及其他參於討論的人看到結果後，能心服口服。再來是Mys 721tx管理員，我覺得他在處理破壞者及一些持續違反本站內容方針的人，很有一套的方法，針對知道自己錯誤並改正的人他並不會動用封禁權限，相反的對於屢勸不聽的人，他會妥善使用封禁去阻止維基百科受到更近一步的破壞。

當然也不是只有以上兩位是我的榜樣，其他管理員像是行政員AT他能兼顧站務跟條目這更是讓我佩服的地方，也是值得我學習的管理員之一。--~~Sid~~ 2022年9月28日 (三) 12:35 (UTC)

🙂 謝謝您的回覆。 --月都（留言） 2022年9月28日 (三) 15:58 (UTC)

A1Cafel之小提問

有人認為強硬的手段往往能收穫不錯的效果。您對使用強硬手段打擊破壞者有什麼看法？如果您未來成為管理員，您會使用強硬手段嗎？--A1Cafel（留言） 2022年9月28日 (三) 09:45 (UTC)

這問題值得討論討論，我的想法是對於已經知道自己錯誤並改正的人不需要使用強硬的手段，相反的是根據情況去採取行動，假設有一位維基人開了分身帳號，要處理的是先將分身帳號封鎖，並前往主帳號告知他不能這麼做，告知後如果他已經知道錯誤在哪，且未來也沒有再發生，那不需要使用強硬手段(假設他提出解除分針帳號封禁，原因是要進行帳號申明，這時我會接受並且除封禁)，前提是他的貢獻都是良好的並無破壞，反之他開了分身帳號破壞主帳號也是如此，那就應該要將兩個帳號都永久封禁。--~~Sid~~ 2022年9月28日 (三) 12:49 (UTC)

感謝回應。--A1Cafel（留言） 2022年9月29日 (四) 07:24 (UTC)

Luningmeng的提問

如果有人认为0.999…小于1，发现该条目荒谬，对该页面提删，参与讨论的全都恍然大悟，才知道是个恶作剧，一致同意删除，管理员应该怎么办？Luningmeng（留言） 2022年9月29日 (四) 21:06 (UTC)

想吃漢堡要先有薯條

剛翻了一下閣下過去的歷史（包括第一次RFA的一些內容），有幾個問題想要請教：

1. 您對封禁的認知是甚麼？跟保護頁面或解決爭議（如編輯戰或不文明行為）有甚麼相似的地方？
2. 試問在WP:常識、WP:方針和指引和WP:共識之間，您認為哪個是最重要的？哪個最不重要？請解釋。
3. 最後一題（輕鬆點），您覺得團體競技運動（如籃球、棒球、水球、足球）應不應該列為大學必修課程之一？

以上，另祝您一切順利。--$\int$（☎） 2022年10月6日 (四) 06:36 (UTC)

ManunChan

Template:HideH 有人认为随着互联网普及，上网成本越来越廉价而导致中维的“精英”用户群比例越来越少，更多的“普通人”和“学生”（甚如中小学生）的加入和编辑，导致整体条目质量甚或是社群素质的下降：

1. 您如何看待这个观点？
2. 假定前提为真，您认为在这种背景下，中维的“协作”和“自由”精神是否已然成了其缺点？
3. 您又是如何看待中维的未成年编者这一用户群体的？--Overcast Skies 舟楫荐花外， 江山夕照间。 2022年10月15日 (六) 07:58 (UTC)

結果

• 從某些方面來看候選人的心智還不足以擔任管理員。
• 很好的学习者，但还达不到管理员需要的心智水平。
• 支持喜德，但願能更活躍參與，不要懼怕社群紛爭。
• 鼓勵票。
• 支持貢獻
• 抱歉但幾個月來你不斷表現的那種自以為是的正義感對管理員工作有害
• 见其与相关用户、讨论之态度，个人认为处事方式过于主观及情绪化，暂不建议参选管理员。故反对。
• 加油！
• 管理员经常被读者认为能够代表本站，用户名太幼稚则不适合。在站外的交流也感觉举止比较轻浮。
• 經驗不足
• 巡查及维护工作算做得不错
• 因為個人原因，我不會像某些人那樣，執着於候選人在反破壞方面有多少貢獻，以及編輯甚麼空間的頁面居多。但就我對候選人的理解而言，他的魄力、判斷力和能力符合我心目中的標準。
• Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&diff=prev&oldid=73564958#Cookai饼块🍪（討論_·_貢獻_·_封禁日誌_·_全域-{zh-hans:账号信息;zh-hant:帳號資訊}-）個人認為目前還不構成為管理員標準，應該明確說明應查閱哪些頁面故我認為其溝通能力有需要加強，考量社群比較重視言語表達能力故投下反對票。
• 精於反破壞的工作
• 略欠穩重
• 值得信任，反破坏能把握尺度，较为活跃于站务

Template:HideF 此次投票共收88票：

• Template:Support 共计43票；
• Template:Oppose 共计33票；
• Template:Neutral 共计12票；
• Template:Support：Template:Oppose = 57% : 43%

支持人数不足，支持率低于总有效投票的80%，票数经Wong128hk与本人复查，被提名人未当选。所有投票附言已经打乱顺序并于上方列出。--Jimmy Xu ^论 2022年10月31日 (一) 00:52 (UTC)