Testwiki:当前的破坏/存档/2024年8月

来自testwiki
跳转到导航 跳转到搜索

Template:存档页

112.119.241.222

Seanchao0511

Martinpeng92

Raymon090

Spacewalkman

LanLanYu

93.152.220.128/25

Loveshinyu

Sona415

2001:B011:B007:3D11:7900:37D3:F2AB:583E

36.226.170.136

122.116.80.171

Mimofpet

93.152.208.0/20

Wetrace

(!)意見-在下於條目的討論頁Talk:芦淑珍#違反生者傳記方針、可供查證方針。符合WP:快速刪除方針一一說明,該用戶並不回覆說明是否符合生者傳記方針,卻仍反覆添加違反方針的爭議內容。且還人身攻擊、違反文明方針,公開在頁面攻擊其他用戶
  1. 依據可供查證方針:「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。」「非同尋常的斷言需要高品質的來源。 」
  2. 違反生者傳記方針。依據生者傳記方針,條目主人及其家屬都受影響。
    1. 人物都應假定在世,除非有合理原因說明其已不在人世。」並無第三方來源說明條目主人過世。
    2. 「本方針不僅適用於生者傳記條目,還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容。在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責,特別是有關在世人物的內容。」
    3. 「條目內容應從可靠來源中取得,並且應只與條目主角有關。對羅織入罪的主張須保持警惕,留心那些針對在世人物的具有偏見和惡意的內容。如果有人試圖推銷帶有偏見的觀點,則應堅持可靠的第三方已出版來源以及與人物關注度相關的明確論證。」
    4. 「我們必須確保條目的正確性,堅持使用高品質的參考文獻。有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果。」
    5. 「关于在世人物的内容必须非常谨慎地引用来源,如果缺乏可靠的第三方来源,其中就可能会含有原创研究和不可查证的表述,并可能导致诽谤性的断言。只在可疑来源或可疑度高来源中出现的內容,不应在關聯在世人物的頁面被使用,不能出现在“扩展阅读”、“外部链接”或条目中的任何章节中」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月2日 (五) 14:43 (UTC)
(!)意見-法輪功條目,(1)大慈樹王未經討論尋求共識,一次刪除5萬字元-長期存在條目中的大量第三方來源內容。(2)大慈樹王認為--路透社寫的「無神論的中國共產黨」這句事實陳述,是違反中立性(共產黨本身高舉無神論)。(3)至於大慈樹王其他說法,在下過去即已說明。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月2日 (五) 14:52 (UTC)
(!)意見:两位在这里互告,我觉得受理的可能性很低,也不是适合其他维基人讨论的地方。我想不如移步WP:编辑争议WP:互助客栈--—自由雨日留言贡献 2024年8月2日 (五) 14:54 (UTC)
有关五万字的问题,请见wp:条目长度,事实上早就应该拆分--■■■■留言) 2024年8月2日 (五) 14:54 (UTC)
  • 处理:

大滋树王

Togset

  • Togset討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域-{zh-hans:账号信息;zh-hant:帳號資訊}-
  • 优选旅客列车 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志diff
  • 使用者討論留下原創研究宣言後未回應,接著繼續創建原創譯名條目优选旅客列车,頂著模板說翻譯,但內文充斥著原創文字。
    另額外請見過濾器日誌,和此用戶的過濾器日誌有不明原因高度觸發重疊。
  • 发现人:提斯切里留言) 2024年7月31日 (三) 11:41 (UTC)
    第二句可移步WP:傀儡調查/案件/EnglishWashington。--—自由雨日留言贡献 2024年7月31日 (三) 11:47 (UTC)
    维基百科并未明确禁止使用原创译名,使用原创译名只需给出可靠来源即可。我编辑的“优选旅客列车”条目中有可靠来源,尽管是英语的,条目正文则是来自英文维基百科对应条目的翻译。中文维基百科也没有禁止通过翻译外文维基百科对应条目建立条目。故我此次编辑活动不属于破坏。--Togset留言) 2024年7月31日 (三) 12:04 (UTC)
    @Togset2024年7月31日 (三) 11:55:Togset(留言 | 貢獻)在波特啤酒執行操作「edit」時觸發了過濾器92。採取的動作:標籤;過濾器描述:添加不可信来源 - 自动确认用户
    • (?)疑問"只需給出可靠來源即可",跟對應過濾器記錄無法對應
    --Rastinition留言) 2024年7月31日 (三) 12:06 (UTC)
    请不要转移话题!请问我编写的“优选旅客列车”条目中的参考文献(全部是英语的)算不算可靠来源?--Togset留言) 2024年7月31日 (三) 12:14 (UTC)
    可靠來源是一回事,您利用來源發表原創總結,閣下不把維基百科的方針和指引當一回事,您不打算尊重也不必重您。--提斯切里留言) 2024年7月31日 (三) 12:18 (UTC)
    请问直接翻译英文维基百科对应条目算“原創總結”吗?中文维基百科没有禁止通过翻译外文维基百科对应条目建立条目啊!--Togset留言) 2024年7月31日 (三) 12:29 (UTC)
    全英語的來源閣下可以看到中文也是一種才能。--提斯切里留言) 2024年7月31日 (三) 12:19 (UTC)
    十分感谢您对我翻译水平的认可--Togset留言) 2024年7月31日 (三) 12:26 (UTC)
    我不是在認可您。--提斯切里留言) 2024年7月31日 (三) 12:36 (UTC)
    对于英文翻译而言,“全英語的來源可以看到中文”有什么好奇怪的吗?--Togset留言) 2024年7月31日 (三) 12:42 (UTC)
    “<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />请不要转移话题!请问我编写的‘优选旅客列车’条目中的参考文献(全部是英语的)算不算可靠来源?”这不是承认了其明知在波特啤酒里加的中文来源是不可靠来源吗?--—自由雨日留言贡献 2024年8月1日 (四) 10:16 (UTC)
    您若持續以個人觀點重申沒有禁止,光是這樣擾亂行為已經可以請求禁止此用戶編輯。--提斯切里留言) 2024年7月31日 (三) 12:16 (UTC)
    还有,是不是看到我编写的条目像中国人写的而不像翻译的就认为是原创研究?其实不是原创研究,而是来自英文维基百科对应条目的翻译。假如英译汉文献,翻译得像中国人写的一样,本身不就说明翻译是成功的吗?别忘了中外文文献虽语言不同,但很多逻辑是一样的好不好!--Togset留言) 2024年7月31日 (三) 12:24 (UTC)
    我还计划将“优选旅客列车”条目中的参考文献信息也翻译成中文,敬请期待。翻译到底,是翻译工作者应当做的事情。--Togset留言) 2024年7月31日 (三) 12:41 (UTC)
    翻译到底,线路图也要有中文版--提斯切里留言) 2024年7月31日 (三) 14:43 (UTC)
    移步傀儡调查,快。--—自由雨日留言贡献 2024年7月31日 (三) 14:49 (UTC)
    我觉得这基本上是可以鸭子测试一望而知了。--—自由雨日留言贡献 2024年7月31日 (三) 15:06 (UTC)
    (!)意見:虽然用户已被封禁,但d:User:Togset在Wikidata被认定为d:Category:Wikidata sockpuppets of Matlin之一,似乎在中维尚未有人提及。--MNXANL 贡献 讨论 2024年8月1日 (四) 00:10 (UTC)
  • 处理: 不限期封禁。--千村狐兔留言) 2024年7月31日 (三) 15:13 (UTC)
    @-{Manchiu}-:您好,User:Togset的用户页信息有误,他是EnglishWashington的傀儡,中间没有空格,否则无法正确被加入到分类中。(鉴于刚刚才封就直接在这里留言了,如认为有必要的话我再去提出正式的编辑请求🌚)感谢。—Tim Wu留言) 2024年7月31日 (三) 16:03 (UTC)
    不好意思(已由其他管理員代修正,謝謝w--千村狐兔留言) 2024年7月31日 (三) 23:12 (UTC)
    欢迎参与如何处理EW及其傀儡深入编辑的Category talk:丹麦铁路车站条目讨论--MNXANL 贡献 讨论 2024年8月3日 (六) 05:05 (UTC)

62.197.144.0/20

Leafs326

103.1.158.17

折毛6世

203.218.190.0/24

203.218.96.0/23

182.233.249.98

Lim Chin Chuan

Islamlove333

Jeff6741

Guolinmodel

223.17.183.138

Huangzhengcaonima

People295

Jdjdjddbd

大慈树王

(!)意見--(1)新華社明顯是鎮壓一方的非第三方來源,顯然違反 生者傳記方針的要求。您都已經去客棧詢問有無 中共官媒以外的來源了。(2)您違反生者傳記來源的原因,在下早已經一一寫在討論頁,編輯理由中也有說明。(3)違反生者傳記內容,維基百科要求應該移除。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月2日 (五) 14:28 (UTC)
新华社是镇压一方的隶属媒体,不等于新华社报道的不属实。--■■■■留言) 2024年8月2日 (五) 14:39 (UTC)
(?)疑問-請問,符不符合 生者傳記方針、可供查證方針的要求?
  1. 依據可供查證方針:「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。」「非同尋常的斷言需要高品質的來源。 」
  2. 違反生者傳記方針。依據生者傳記方針,條目主人及其家屬都受影響。
    1. 人物都應假定在世,除非有合理原因說明其已不在人世。」並無第三方來源說明條目主人過世。
    2. 「本方針不僅適用於生者傳記條目,還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容。在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責,特別是有關在世人物的內容。」
    3. 「條目內容應從可靠來源中取得,並且應只與條目主角有關。對羅織入罪的主張須保持警惕,留心那些針對在世人物的具有偏見和惡意的內容。如果有人試圖推銷帶有偏見的觀點,則應堅持可靠的第三方已出版來源以及與人物關注度相關的明確論證。」
    4. 「我們必須確保條目的正確性,堅持使用高品質的參考文獻。有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果。」
    5. 「关于在世人物的内容必须非常谨慎地引用来源,如果缺乏可靠的第三方来源,其中就可能会含有原创研究和不可查证的表述,并可能导致诽谤性的断言。只在可疑来源或可疑度高来源中出现的內容,不应在關聯在世人物的頁面被使用,不能出现在“扩展阅读”、“外部链接”或条目中的任何章节中」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月2日 (五) 14:45 (UTC)
      也就是说只允许大纪元系这种被法轮功资助的媒体可以用而中国大陆官方媒体不能用是吗?(目前英语社群已将被法轮功资助的媒体列为不可靠而英语维基的关贵敏的信息用也是来自于中国反邪教网的来源,而且添加相关信息的用户主要活跃于英语社群难道是在质疑英语维基相关用户不懂生者传记?)--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月4日 (日) 04:56 (UTC)
  • 处理: 编辑争议。請考慮解決爭議,或提報至此處。被提報用戶並非無法溝通。--)dt 2024年8月5日 (一) 21:01 (UTC)

213.238.190.7

78.187.101.208

2001:4458:C00E:C000:0:0:0:0/53

121.202.128.0/17

Wei031205

DirectMD

2001:F40:943:490:3EE5:446C:3F3E:F018

DexNaer

92.62.122.0/23

Junnn115

176.29.161.43

119.246.77.25

2001:2D8:650C:3FEF:84B4:4CEA:BA5:8F30

MESIA NARDELLI ( RADIO CASSINO STEREO)

Wei031205

123.23.120.165

People295

219.79.101.41

借我钱吧

45.150.5.0/24

余根塬

Anfieldpf

194.169.168.0/24

45.144.227.0/24

Cjsls

P122155856

Yubi23281918919

59.26.145.226

111.125.132.39

2402:7500:942:AC92:F5B4:51FE:5AA2:AA0

112.120.181.0/24

Wei031205

Fclong29

118.165.245.243

Hardcore2024

82.10.48.101

Dupig03

89.105.207.0/24

GisPu

Thupr

2A02:3038:20A:1299:1009:616C:59CB:77D8

Matsuzaki

Michelle Teoh

John20080415

Renamed user 9942674614

Xingzhilin

2401:E180:8D04:D7C0:3B45:A3D8:BF56:B547

183.179.97.7

Adamok0211

72.255.231.39

郁敏濃湯

123.195.23.143

Kone718a

118.165.244.161

221.127.161.85

223.122.94.135

156.62.5.152

154.16.169.0/24

Calvin Chen

211.23.49.229

176.29.120.171

Elysium666

已隱藏使用者名稱

221.127.161.85

協匯小編

ASQWZXerdfcv

VwvwMM

NTNU noplastic

176.227.241.0/24

4738sj1JeCenu4w3Op

2401:E180:8D04:D7C0:3B45:A3D8:BF56:B547

117.56.223.149

Logatharsini

220.138.126.179

36.235.168.14

Paloma Lin

Kireileague

194.26.131.0/24

乌丑丑

NONAMETESS

Raymon090

马习

Sherry103

Tweties

2001:FB1:70:2599:D841:FC58:E730:3457

82.153.157.0/24

161.132.40.0/24

203.218.128.0/23

已隐藏用户名

36.237.143.127

Owenmurphy16

58.176.93.45

36.238.201.69

45.158.59.0/24

Roy lsc

Venvento

Jeff6741

天道願望

2001:B011:9803:17E6:C3A:72F4:70CA:C242

Wnotieagusdr

103.232.149.157

Rastinition

我Hardcore2024是個新手使用者,過去只是中文維基百科閱讀者,因為看了YouTube上的節目,搜尋相關條目發現都沒有人建立,所以我花了好幾個小時撰寫唄姬、好口貝、普通女子孫女、露天小劇場4個全新條目,但是遭到這位Rastinition惡意破壞頁面,我只能眼睜睜看著我撰寫的內容一點一滴消失,我現在UTC+8半夜凌晨4點非常氣憤,已經打算把所有我編寫頁面全數提報快速刪除,未來我也不打算花時間編寫條目,中文維基百科有Rastinition他這種破壞狂,我認為是中文維基百科的悲哀。

编辑争议。請考慮解決爭議,或提報至此處--薏仁將🍀 2024年8月17日 (六) 20:59 (UTC)

45.155.126.0/24

Shino TC

182.239.122.141

182.239.117.178

2001:B011:7C01:563D:CDF8:8750:58B5:19CC

Yanganthena

Haramlim

114.39.76.58

220.138.126.33

杀光米哈游员工

1.160.5.210

218.253.232.0/24

218.253.140.0/24

218.253.240.0/24

已隱藏使用者名稱

2402:7500:489:8A00:B421:EF05:6417:DAB7

161.29.0.0/16

1.163.189.160

Raymon090

已隱藏使用者名稱

People295

Rastinitiion

Yewonaran

Zk1001

62.72.181.131

Houtyuhn

Tiramisu88

甜甜圈真好吃

  • 甜甜圈真好吃討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域-{zh-hans:账号信息;zh-hant:帳號資訊}-
  • 林郁婷 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志diff
  • 持續在條目加入與來源不符的內容,討論頁已經有數次警告。
  • 发现人:Y. Sean 2024年8月21日 (三) 04:36 (UTC)
    建議WP:ANM(相關來源又不是不可靠來源是臺灣島內媒體的普遍問題不應直接將相關問題扣到編輯者頭上。)----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 04:52 (UTC)
    @甜甜圈真好吃你,甜甜圈把「奧委會稱俄羅斯干涉比賽」跟「某人稱俄羅斯及中國干涉比賽」加在一起,誤導讀者稱「奧委會稱俄羅斯及中國干涉比賽」,明明是你,甜甜圈自己寫的東西,怪到「島內媒體」上去了?我說的是你,甜甜圈加入與來源不符的內容,請問這跟來源可不可靠有什麼關係?這鍋不「扣」到你,甜甜圈身上,扣誰身上?為什麼每次跟你溝通,你總是有辦法忽悠我???--Y. Sean 2024年8月21日 (三) 05:03 (UTC)
    是是是,不該原創總結。(要真是假消息為何臺灣國安局官員及卓冠廷聲稱事件中國大陸方面有關?)----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 05:18 (UTC)
    你這不叫原創總結(或者說方針頁的定義我不理解),這要嘛就是你沒認真看,要嘛就是你故意胡謅(我傾向前者)。重點是你在條目寫「奧委會稱俄羅斯及中國干涉比賽」,但奧委會沒這樣說,跟臺灣的誰誰誰完全沒關係。
    如果你還是搞不懂問題癥結的話,那或許你能力不適合編輯維基百科;如果你搞懂了卻還打迷糊仗的話,那或許你態度不適合編輯維基百科。
    原來你還知道你違反方針啊,呵呵。--Y. Sean 2024年8月21日 (三) 06:05 (UTC)
    确实是对条目的内容有一定误解。(以为是台湾方面质疑俄罗斯参与相关争议)PS:發現三立那個文章有部分引用了卓冠廷在臉書發布的帖子內容[22]----甜甜圈 2024年8月21日 (三) 07:09 (UTC)
  • 处理:

Jeff6741

180.136.8.192

180.139.80.2

Nilson03137

110.235.65.92

223.122.94.135

Astro Alpha Plus

Chinuan12623

明白了。之後我看看能否提個大家接受的方案吧。-千村狐兔留言) 2024年8月21日 (三) 17:15 (UTC)

Kenny023

C!aHXs%^

45.140.141.0/24

Arthur011hk

2401:E180:8D02:567:0:0:0:0/64

114.47.31.103

曾慧媚林上青

103.231.84.87

張鴻仁

2401:E180:8800:0:0:0:0:0/37

冷客

Anneliou

枳白

學校1

121.203.180.229

2001:FB1:175:D7D8:35F1:1D4A:C036:1DBD

Bigearsmonkey

  • Bigearsmonkey討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域-{zh-hans:账号信息;zh-hant:帳號資訊}-
  • 已发出最后警告。持续侵权。
  • 发现人:自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月22日 (四) 13:04 (UTC)
    你好自由雨日,请问如何向監督員申訴您阻礙我正常的編輯行為?--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 13:07 (UTC)
    @-{薏仁将}-、-{WilliamSkyWalk}-:--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月22日 (四) 13:09 (UTC)
    (~)補充,已有多次違反版權之紀錄,然之前有次在WP:CV狀況是(8月21日部分),管理員Manchiu提報侵權,我在下面補充,標明內文來源也需重寫來源內容,不可直接複製,該用戶卻說內容是自己寫的,後面又說有的基本事實是非常簡單的,用文字表達難免有高相似度。是否侵權,應該從文章總體上去評判。很顯然我提交的版本屬於原創。您糾結於某一句話是否原創,這是不恰當的評判標準!然實際上內文有兩行與原文百分之90相同,還有兩行完全相同,實有欺騙之嫌。因此此用戶的留言,除非有必要,否則一概不做回應。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 13:18 (UTC)
    WilliamSkyWalk你好,請您秉持假定善意的維基理念。我以上的溝通是非正式申訴。你認為有欺騙之嫌,這是不可取的。感謝您的參與!--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 13:29 (UTC)
    請您用自己文字寫條目,切勿複製外網。謝謝。--千村狐兔留言) 2024年8月22日 (四) 13:37 (UTC)
    Manchiu管理員你好,上海應用技術大學的校史流程圖,我在理解的基礎上加以分類。流程圖裡的內容都可以在上海地方志或者校志里查詢得到。您所在的維基群主一眾編輯是否對我本人太嚴苛了?感謝您的進一步考量。--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 13:50 (UTC)
    您好。直接複製自其它網站的內容或僅做簡單修改都是不合版權要求的。另請參考Wikipedia:版權常見問題解答。謝謝。--千村狐兔留言) 2024年8月22日 (四) 13:53 (UTC)
    Manchiu管理員你好,我对WilliamSkyWalk的“已有多次違反版權之紀錄”的評價表示無法接受。我懇請您跟WilliamSkyWalk溝通一下,把他認為的“已有多次違反版權之紀錄”匯總一下,先上報管理員您這裡,再讓監督員評價評判一下,維基基金會的更高層負責人也可以介入。感謝!--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 14:15 (UTC)
    @-{Bigearsmonkey}-:以下是我对你的忠告:如果你再像现在这样扰乱,你将很可能会遭受不限期封禁。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月22日 (四) 14:28 (UTC)
    自由雨日你好,執行不限期封禁是要基於調查清楚的嚴重違規的事實為依據的。我在這裡的溝通,甚至請求維基百科更高層的調查,在你看來是否屬於擾亂行為的一部分?
    我的維基討論頁,你自己承認的事實都要通過刪改留言記錄來讓公眾無法輕易發現,這個行為代表了什麼呢?--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 14:44 (UTC)
    我最后再在这里解释一遍。你在讨论页没有签名,机器人没有帮你补签名,我帮你补签名,是WP:讨论页指引中允许乃至鼓励的行为。你据此持续指控我“代替你签名”还一直说要报管理员,是严重的诽谤行为,我删去你诽谤的留言也是根据WP:讨论页指引作出,且均使用{{deltalk}}而非无痕迹移除,这没有任何问题。如果你再出“<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />通过删改留言记录来让公众无法轻易发现”这类诽谤的言辞,你将会被禁止编辑维基百科。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月22日 (四) 14:53 (UTC)
    另外,持续侵犯著作权、死不悔改本就是可以直接不限期封禁的严重行为。你不加以反思,反而莫名其妙要求基金会介入,如你再有一次这种扰乱行为,你将被立即封禁甚至全域锁定。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月22日 (四) 14:57 (UTC)
    自由雨日你好,你认为的持续侵犯著作权,是需要有切实的证据来支持的。这也就是我提议,从管理员开始逐级审查,直至基金会管理层(如果需要的话)。现在连是否侵犯著作权都没有定性,你又判定我死不悔改,这起码违反了假定善意的原则。
    我的所有撰写都主动加上引证的出处。如果有侵犯他人著作权的主观故意,何必每次“侵犯”的时候,都自己先在参考资料处给出原文?这是担心别人没法发现“侵犯著作权”?--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 15:14 (UTC)
    你确认面前的人是你妈,需要切实证据支持,并且让三姑六爷全部都来逐级确认,直至中华人民共和国民政部吗?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月22日 (四) 15:17 (UTC)
    自由雨日你好,感謝您的回覆!請保持冷靜。你的類比是不恰當的。侵犯著作權的主管意圖是故意忽略原有作者的事實,把原作者的智力成果當作自己的創作,以達到讓讀者大眾對抄襲者本人正面評價的目的。
    你的“你確認面前的人是你媽”,這個情況是“不需要驗證的過往已有事實”。母女或母子在出生時就因為拐賣人口而導致分離,這種情況下重聚時刻是需要有DNA鑑定來確認的。--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 15:30 (UTC)
    補充來源是一回事;把來源文字複製加於條目中便是侵權。即使表明來源何處也是侵權。--千村狐兔留言) 2024年8月22日 (四) 15:37 (UTC)
    Manchiu管理員你好,你的用語“補充來源”是不準確的。當侵犯著作權被發現後,我加上來源,那叫補充來源。在我完成編寫後主動加上來源,那叫引證。
    “把來源文字複製加於條目中”,這就需要公開評判,有多少比例的文字是複製的,被複製的內容是否簡單到即使改寫,也意義不大。我懇求您把原文全部張貼於此,特別是那個宋慶齡獎學金的條目!讓大家評判一下,宋慶齡獎學金的條目是否抄襲自百度百科。--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 15:53 (UTC)
    建議您還是看過WP:CRFAQ再回覆吧。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 16:00 (UTC)
    對管理員刪除有疑慮,可循存廢覆核申請。--千村狐兔留言) 2024年8月22日 (四) 16:00 (UTC)
    @-{Bigearsmonkey}-:只回這一句:「<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />讓大家評判一下,宋慶齡獎學金的條目是否抄襲自百度百科」:就算不是抄,百度百科不可以用作來源。詳見Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表,謝謝!--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 16:20 (UTC)
    你好Patrickov,與其他幾位維基人一樣,你也經常參與涉及我編輯爭議的討論。在此行文中提到的百度百科,並非是表明我在引證自百度百科。而是回應薏仁將2024年8月13日 (二) 07:00 (UTC)的主張。
    宋慶齡獎學金的引證主要來自中華人民共和國教育部。
    藉此機會,回復Patrickov對我初中生編輯水平的質疑:“如果您沒看到庖丁進行的其他屠宰工作,只看到庖丁用菜刀殺雞,你立即做出評論,庖丁屠宰技術不高的結論,這是不合適的”。
    順便提一句,本人賬號本來在維基百科就一直處於不活躍狀態。過去三個星期頻繁發生的編輯爭議,讓我也逐漸失去了編輯興趣。
    感謝自由雨日WilliamSkyWalk薏仁将Patrickov等維基人的持續關注。--Bigearsmonkey留言) 2024年8月23日 (五) 23:01 (UTC)
    (!)意見:我是希望被提報用戶可以參考其他用戶們的意見,不希望您未詳細閱讀用戶們的提供的方針指引而直接做回應,這樣恐怕會演變成拒絕聆聽與溝通傾向甚至衍生闡述自身錯誤的觀點,請被提報用戶要理解,如果產生扭曲或錯誤解讀其他用戶給與的意見,而持續的做出錯誤闡述,那麼您會很有可能因此招致管理員對於相關行為的關注(或是說您的編輯權限可能會被限制),比較建議閣下需要冷靜,並且閱讀完用戶對於您的反饋與相關方針內容再闡述也不遲。--薏仁將🍀 2024年8月23日 (五) 23:12 (UTC)
    薏仁將,反對您引用闡述自身錯誤的觀點,我沒有侵犯著作權!--Bigearsmonkey留言) 2024年8月23日 (五) 23:28 (UTC)
    您還是沒有好好讀CRFAQ啊。--William is Wikipedia! 2024年8月23日 (五) 23:54 (UTC)
    反對你使用拒絕聆聽與溝通傾向,我在聆聽你們的討論後,跟你們一直在充分溝通,並且給於及時的答覆。。--Bigearsmonkey留言) 2024年8月23日 (五) 23:37 (UTC)
    @Bigearsmonkey君,您個人覺得有異議反對,那是您自身的權益我個人沒有意見,但是您仍是有拒絕或者無法抓住重點的傾向,逕而產生為了闡述自身觀點而擾亂維基百科的跡象行為,而前述的二種行為屬於因果關係,我希望閣下可以在情緒平復後保持冷靜再請點擊本則內容藍色字體,請嘗試閱讀並且理解相關內容是在描述什麼,之後再與此處相關說明及您自己行為做比對,但願您能發現我想表達什麼,倘若您仍自認是自己的行為無任何不當,那麽我也只能替您深感遺憾了。--薏仁將🍀 2024年8月24日 (六) 00:33 (UTC)
    @-{Bigearsmonkey}-:之前我們所討論的是關於一所小學的條目,我不否認有點先入為主地認為您是該校的校友或學生,故有此說。另一方面,當時您既然提及百度百科,我是非常擔心您會認為百度百科可以引錄,因為那時我剛編輯了一條曾明文宣稱資料「引用」百度百科的條目
    由於我沒有機會看到「宋慶齡獎學金」條目的內容,它就被宣告侵權了,我只能作一點猜測並從而作出建議:假如百度百科確實有相同條目而且同樣由您所寫,那麼以我對維基百科方針的理解,維基百科對行文的要求嚴格得多,不能把來源全句引錄,而必須有所改寫,使其不失真實又能符合百科全書應有的行文語氣(例如中立性)。假如您不能理解這一點或者對其感到不認同,那我確實也愛莫能助了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月24日 (六) 14:50 (UTC)
    從你的言論來看,可以說明完全沒有聽Manchiu君的話去好好看WP:CRFAQ。--William is Wikipedia! 2024年8月22日 (四) 15:38 (UTC)
    WilliamSkyWalk 你好,您讓我改寫宋慶齡獎學金的評獎規則,這個疑問,您還沒答覆我。請注意!
    被刪除版本的原始內容--Bigearsmonkey留言) 2024年8月22日 (四) 15:57 (UTC)
    聲明一點,沒興趣繼續編輯,不表示我不關心此次處理結果。如果處理結果我覺得有爭議,我將逐級申請複議!--Bigearsmonkey留言) 2024年8月23日 (五) 23:12 (UTC)
    感謝中國大陸維基人,在目前維基百科暫時被封禁情況下,還能夠參與討論。有則改之無則加勉!--Bigearsmonkey留言) 2024年8月24日 (六) 00:50 (UTC)
  • 处理: 警告后无编辑。如用户在获充分警告后继续进行破坏,请回报。千村狐兔留言) 2024年8月23日 (五) 23:16 (UTC)
    Manchiu管理員,我反對“繼續進行破壞”的用詞!從來沒有破壞,哪來的繼續破壞?--Bigearsmonkey留言) 2024年8月23日 (五) 23:32 (UTC)
    僅為閣下的主觀認知感到遺憾與惋惜,請閣下參閱破壞類型的介紹說明,侵犯版權的確屬於破壞行為的一種類型,管理員的說明並無不當。--薏仁將🍀 2024年8月24日 (六) 01:01 (UTC)
    “蓄意將明知被版權保護的內容加入維基百科。” 我對薏仁將的評價表示不理解。
    我是不是應該理解為,您對我依依不捨,希望我不要告別維基中文百科的編輯社區?--Bigearsmonkey留言) 2024年8月24日 (六) 02:23 (UTC)
    您自己可保有自己的選擇,您要選擇離開維基百科,我不會強留,因為維基百科不會勉強任何人參與,但仍是祝福您現實生活一切安好,維基百科並不是生活的全部...我只能這樣向您說。--薏仁將🍀 2024年8月24日 (六) 02:27 (UTC)
    后面紧跟着的一句你又假装看不到:“<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" />用户或不清楚添加的内容不符合来源的著作权限制,仅在已告知该等内容侵权后仍重复添加才构成破坏。”--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月24日 (六) 03:30 (UTC)
    這邊每個人都花了不少心思在跟你仔細解釋侵權的定義以及任何理由都不能豁免侵權,其實我無法理解為何還要堅持自己沒有侵權的原因。--William is Wikipedia! 2024年8月24日 (六) 03:52 (UTC)
    管理员已经很仁慈了。你其实早就收到过两次著作权模板警告外加侵权存废页面无数次实际沟通(包括警告)了,只是第三次模板警告之后无编辑而已,实际上完全是“已获充分警告后继续进行破坏”。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月24日 (六) 03:43 (UTC)

76.133.63.7

76.102.92.171

98.42.0.41

146.74.94.116

Wwiki Truth

Klkh

175.143.0.0/18

182.234.152.16

2402:7500:A5F:3EAF:0:0:0:0/64

125.59.159.125

YVM0216

223.24.188.91

60.249.14.165

36.238.0.0/16

203.145.95.130

223.122.94.135

114.41.181.43

2402:7500:4CE:F75:5551:5A24:A10E:629F

581hs62GaYvsb

27.52.99.80

枳白

梁哲進

香港人趙焯文

施惢森

年哦誒誒

45.151.47.75

Ghhsghys

顆粒狀況且

金濟元

高浩哲

Chinuan12623

Jeff6741

Jeff6741

AlvinFul

Jingyuuuu

1.64.199.77

Louischen88888

陳依霖

已隱藏使用者名稱

艾優數位科技

Jeff6741

218.188.197.254

Kang Mak

2001:2D8:645B:DF0C:3D2B:59DE:CC8E:EA8A

125.228.93.29

Black Kardashian

已隐藏用户名

133.32.22.246

Wei031205

  • Wei031205討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域-{zh-hans:账号信息;zh-hant:帳號資訊}-
  • 8月26日 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 显而易见的纯破坏用户。[33]請檢視編輯差異,不再敘述編輯差異的內容產生什麼問題。
  • 发现人:Rastinition留言) 2024年8月27日 (二) 13:18 (UTC)
    我没有纯破坏,而且不是叫我用引用来源吗?结果你只是把我当成纯破坏用户--Wei031205留言) 2024年8月27日 (二) 13:26 (UTC)
    @Wei031205閣下,您要新增到條目的內容,先留言給我,我確認過後您再貼,暫時先這樣互動,等過段時間覺得可以了,就不用這樣了,只是我回應可能不那麼即時,不曉得您意見如何?--提斯切里留言) 2024年8月27日 (二) 14:41 (UTC)
    我意见就是想要新增到条目的内容,但就是不想有引用来源而已反正我不可能会纯破坏--Wei031205留言) 2024年8月27日 (二) 16:00 (UTC)
    @Wei031205,我的意思是,您的編輯可能還有一點問題,在發布之前,讓我先幫您確認,這樣的意思。--提斯切里留言) 2024年8月27日 (二) 23:35 (UTC)
    那你就帮我的编辑来确认一下子就好了,问题原因是什么--Wei031205留言) 2024年8月28日 (三) 02:18 (UTC)
    @Wei031205請問您為什麼又用回退了呢?您的承諾呢?--提斯切里留言) 2024年8月30日 (五) 02:04 (UTC)
    您不讓人確認又擅自編輯,可以請問您編輯的理據是什麼呢?--提斯切里留言) 2024年8月30日 (五) 02:05 (UTC)
    那是因为Shizhao以为我在破坏,我明明就没有什么繁简破坏而且也没有加链接年份--Wei031205留言) 2024年8月30日 (五) 03:23 (UTC)
    趁機繁簡破壞--提斯切里留言) 2024年8月30日 (五) 02:21 (UTC)
  • 处理:

Kiwihunter99

36.226.176.143

Wow ershalin

一心71

2401:E180:8D50:BC18:0:0:0:0/64

121.202.128.0/17

2001:2D8:649F:3ECA:F4EE:C5B2:C1C6:CEBB

Bbdhdvgsjsbdhkshg

2001:4430:D138:E20C:68BD:8061:ADF6:B497

JackPopMusic

中華民國中古車出口建設研究協會台灣車身號碼規範全球思創智庫的刪除原因是「關注度不足」,不是「廣告宣傳」,另外,JackPopMusic此一行為似乎還不算是「近期且警告無效的破壞行為」,至少在自由雨日發出最後警告至今,他沒有再散發廣告宣傳的內容。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 16:09 (UTC)
謝謝,連竹聯幫這種東西都可以刊登在維基百科,我認為有意義的東西卻被刪的一踏糊塗!--JackPopMusic留言) 2024年8月30日 (五) 16:22 (UTC)
@-{JackPopMusic}-:關注度不是道德批判,維基百科一樣有講法西斯主義納粹主義,難道就是法西斯份子和納粹份子了?--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 14:55 (UTC)

Wolfch

@-{JackPopMusic}-:,是否可以請您說明,我嚴重違反了哪一項維基百科核心原則?謝謝您--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 15:50 (UTC)
維基百科人人皆可編輯,我也只有三個條目,@Wolfch連續的提報使頁面消失,無疑扼殺其他人發表的空間,也沒有協助編輯,只是力求刪除認為關注度不足的條目。
其他管理者只是說"請協助補充可靠來源以改善這篇條目。",@Wolfch硬是要設個期限,讓別人的詞條都消失。
然後維基百科上都是一堆藝人、政客的資料,這樣有比較好?--JackPopMusic留言) 2024年8月30日 (五) 16:15 (UTC)
关注度30天是中文维基百科社群设定的,不是Wolfch设定的。“词条消失”也是社群讨论出的共识,而不是他“让”的。谢谢。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 16:18 (UTC)
維基百科天天多少人看,只有幾個人討論就可刪除? 就叫共識?
還好我最近有登入,不然全在不知情的情況下被刪光光
這樣對維基百科有比較好???--JackPopMusic留言) 2024年8月30日 (五) 16:25 (UTC)
“几个人讨论”并不是“凭空讨论”,而是根据多年以来成百上千位编者形成的《WP:关注度》等方针指引来进行讨论的,所以实际上反映整个社群的共识。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 16:27 (UTC)
政府都引用他們單位的資料,跟我說沒有關注度?
幾位的討論也都是主觀意識,過於主觀認定他方無關注度
維基百科漸漸會被這些管理者破壞殆盡,扼殺其他創作者的熱情--JackPopMusic留言) 2024年8月30日 (五) 16:56 (UTC)
您看了前面我发的《WP:关注度》吗?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 16:59 (UTC)
僅僅考慮條目自身表現出的關注度是不足夠的,我們更應該考慮該主題真否真的很可能擁有關注度。謹記每一篇維基百科條目都沒有最終版本,條目的關注度應該由現時存在的來源決定,而不是由當前在條目中展示的來源決定。僅斷言這樣的來源存在是幾乎不具說服力的,特別隨著時間的推移有效的證明仍遲遲未能出現時。如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能,那麼就「不宜以缺乏關注度為由刪除條目」,除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目,「刪除應是最後訴諸的手段」。如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源,「請親自尋找這樣的來源」

我一直請各位協助編寫,各位只是一昧的說沒有關注度,甚至提供新聞了還說不常見的新聞。

我也還沒講完,討論頁面就關了。

很棒,好棒棒,維基全給你們寫就好,關注度也是你們說了算。--JackPopMusic留言) 2024年8月30日 (五) 17:22 (UTC)
So?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 17:24 (UTC)
另外,Wolfch等讨论的几位均非管理者。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 16:59 (UTC)
我不管你們是誰,連續提刪他人的頁面,不是針對破壞是什麼?--JackPopMusic留言) 2024年8月30日 (五) 17:25 (UTC)
请问属于《WP:破坏》的哪一条?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年8月30日 (五) 17:26 (UTC)
請勿惡意推定。--William is Wikipedia! 2024年8月30日 (五) 17:29 (UTC)
@-{JackPopMusic}-:上次存廢我也已經說過了,那些資料要麼跟那個會沒甚關係(之前提過,來源要明文列出),要麼就是反倒顯示那個會做的事不重要甚至做過甚麼。我甚至舉出例子、指出那個會可能要做到甚麼程度才算有關注度。很遺憾沒能看到您回應甚麼,條目就被刪除了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 15:26 (UTC)
@Patrickov有提過什麼事讓政府採納? 政府沒事會去採納你的意見? 維基百科哪個條目有關注度要依你的意見為主? 明顯過於主觀。那些資料都足以佐證該會作出的貢獻,只是管理員程度不夠無法理解。--JackPopMusic留言) 2024年8月31日 (六) 15:42 (UTC)
@-{JackPopMusic}-:正因如此,本人不能為自己寫條目啊(苦笑)。其他一些比較直接的回應在您的討論頁留下了,不過有一句想在這裏說:本人是感到那個會沒做過甚麼(具體例子也請查閱您的討論頁),反而政府對那個會「有做的事/建言」是非常踴躍地採納的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 15:51 (UTC)