Testwiki:互助客栈/条目探讨

Testwiki:互助客栈/条目探讨/header Template:Reftalk

誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍

Template:存檔至 Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就開始以不同傀儡在中文維基條目對歷史、宗教、民俗偽造內容。若被刪除他也會加回，被質疑則作擾亂與人身攻擊言論。等外界誤用，他就加上作循環認證。

維基外面已多有誤用，甚至包含有一定學術地位的書籍，恐怕中文維基哪一天消失了，這些惡作劇也會繼續散播下去。其破壞時間、範圍、程度、惡質人品遠超User:折毛，但受關注度卻相反。我將目前（2024年12月19日為止）發現受其惡作劇內容的書籍整理如下表，因本人精力與程度有限，以下恐是冰山一角。

誤用書籍
偽造時間	偽造項目	誤用書籍
2007年	偽造谢安稱呼「謝聖王」	2013年《臺南王爺信仰與儀式》第140頁 2022書《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2009年	偽造孫中山化名「品蘭堂」	2016年《趣味漫畫資治通鑑：清(下)》第173頁
2009年	偽造鍾離權稱為「正陽開悟傳道重教帝君」	《謝選駿全集》第221卷第530頁 2009年《極樂八仙》未標頁碼 2023年《歇後語：探索中華智慧》未標頁碼
2010年	捏造古書名「異蹟略」、「異迹略」與假原文、捏造宋高宗、宋孝宗歷史	謝選駿《謝選駿全集》第159卷387頁
2010年	捏造古書名「稱謂雜記」與假原文	2013年《我學易經的第一步：「易」有幾千歲的壽命，而且活得很有活力》第18頁 2017年《夕堂戲墨箋注》第306到307頁
2010年	偽造古書名「蓬萊小語」	2013年《臺灣文藝叢誌》〈森春濤與《新文詩》系列〉第20頁 2019年《森春濤的香奩詩受容與漢詩創作》頁碼待查
2010年	偽造李贄稱呼「溫陵先師」與民俗	《謝選駿全集》157卷第602頁《易經故事無妄》未標頁碼 2018年《地球論理(世界各國)》第247頁 2020年《紫柏真可:鐵膽禪僧》第54頁
2010年	偽造林本源家族、林維源、李春生、洪騰雲資產數據	2016年《生活在這塊土地的你可以拿來說嘴的七十則冷知識》第34頁 2017年《一看就懂台灣博覽》第27頁 2024年《日式街屋建築：臺北篇》第65頁
2010年	偽造古書名「如來淵源攷」與原文	2024年《滴露研朱: 第五輯》未標頁碼
2011年	張巡稱呼「尊武尊王」移花接木至王潮	2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年	偽造王潮稱呼「泉安尊王」	2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年	偽造部分八家將稱為「四季帝君」	2015年出版的《圖解台灣史》第81頁
2011年	捏造羅清字號「思孚」、又名「羅思孚」	2012年《武道狂之詩卷十一劍豪戰爭》未標頁碼 2016年《我在人間的靈修迷藏: 70年靈修大調查，看穿靈修人的過去、現在與未來》第101頁 2024年《看懂一貫道》未標頁碼 2024《看懂北海老人全書》未標頁碼
2011年	捏造文昌帝君稱呼「文昌武烈梓潼帝君」	2023年布拉格文創社《東京夢華錄》第300頁
2011年	柳修因稱呼「普渡真君」移花接木至面燃大士	2016年《賴惠川竹枝詞研究:以<<悶紅墨屑>>、<<續悶紅墨屑>>為主要線索》第289頁 2016年《香港盂蘭夜話》第16頁 2023年《《金瓶梅詞話》歲時節令》第62頁 2023年《上水虎地坳風物志》第43頁
2011年	捏造面燃大士稱呼「面燃大士普渡真君」	2023年《金瓶梅詞話歲時節令》第62頁
2011年	捏造骷髏杯稱為「首爵」	《謝選駿全集》第102卷第580頁
2011年	捏造古書名「佛名釋典傳略與原文」	2015年《關於佛教諸佛的100個故事》第58頁 2017年《般若花開: 佛教諸佛最精彩的故事》第58頁
2012年	捏造大院君別稱「雲峴君」	《謝選駿全集》第179卷113頁 2017年《拆拆中國史：原來中國史可以這樣整理》第320頁 2022年《追溯近现代中国起源与历史第二章》第253頁 2022年《你必須認識的韓國人》第54頁
2012年	偽造蒯祥字號「香山」	2019年《藝術生活(視覺應用)》第87頁
2012年	偽造鍾馗等合稱「三伏魔帝君」	2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁 2019年《濁水溪流域彰化縣東南區客家文化傳衍之研究》第219頁 2020年《明代宗教雜劇研究》第335頁 2021年《和魂漢神: 中國民間信仰在德川日本的在地化》第171頁
2012年	偽造鍾馗稱為「鎮宅真君」	2015年《香港樂活節氣文化》第115頁 2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁 2015年《波斯和中國: 帖木兒及其後》第128頁
2012年	偽造玄天上帝稱為「北極蕩魔天尊」	2014年《天律聖典大全譯註》1410頁 2024年《史上最有梗的東方魔法書：奇幻深遠的道門咒語》第17頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2012年	偽造面然大士稱呼「面燃大士羽林監齋普渡真君」	2016年鬼故事小說《香港盂蘭夜話》未標頁碼 2022年《流行閒情系列(16)：香港盂蘭夜話【精華版】》未標頁碼
2013年	偽造謝安稱呼「廣惠靈應顯濟尊王」	2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2013年	偽造李鴻章說「白銀更勝白米，錢根即是命根」	2016年《走近徽州文化》第47頁 2018年《搞懂顧客服務旅程: 打造鐵粉》第107頁
2013年	偽造劉海蟾稱為「廣陽真人」	2018年《地球論理(世界各國)》第121頁 2022年《太乙金華宗旨 : 天心金丹秘法》第vii頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2013年	偽造王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權合稱「五陽祖師」	2018年《地球論理(世界各國)》第115頁 2019年《第十屆臺灣總督府檔案學術研討會論文集》〈從檔案看明治36年（1903）臺南廳之官廟調查概況〉第141頁 2021年《天律聖典大全譯註》第1299頁 2023年《《關尹子》公案徹底終結》未標頁碼 2024年《看懂道教》未標頁碼
2014年	偽造比干被周武王追封為「壟神（國神）」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造谢安稱為「謝府太傅」	2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2014年	偽造比干稱為「守財真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁 2018年《解讀2018風水密碼》第34頁 2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第105頁
2014年	偽造比干稱為「財祿真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造比干稱為「文財真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造比干稱為「增福真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2015年	偽造蓮池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合稱「蓮柏椒蕅」	以下林姓作者電子書 2019年《般若心要》未標頁碼 2019年《圓滿覺悟》未標頁碼 2019年《學佛指南》未標頁碼 2019年《亂世好修莊子禪》未標頁碼 2019年《你真的讀懂老子道德經》未標頁碼 2020年《跟著大師學易經》未標頁碼 2021年《蕅益大師教淨土法門》未標頁碼 2022年《唯識心要》未標頁碼 2022年《開悟在楞嚴》未標頁碼 2024年《唯識觀心》未標頁碼 2023年《都市養生Urban Health》第390頁 2024年《看懂中國及藏傳佛教》未標頁碼 2024年《隱元隆琦──日本黃檗宗初祖》第59頁
2016年	偽造宗教術語「海德堡探題」	2022年《焚書：遭到攻擊與在烈焰中倖存的知識受難史》第282頁
2016年	偽造宗教術語「路德小探題」、「路德大探題」	2023年《論點‧西洋史學：一本掌握！橫跨世界五大洲的歷史學關鍵課題》第14頁
2016年	偽造宗教術語「天主教探題」	2020年《建築設計：涵構與理路》第132頁 2023年《宗教超圖解：100張圖秒懂世界信仰文明與神祇知識》未標頁碼
2016年	偽造黃阿祿嫂稱呼「艋舺大檀越」	2021年《臺灣文獻季刊》72卷4期「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」194頁
2016年	偽造熟語「要生意，找顏李」	2024年《末代女礦工》第6頁
2017年	虛構歷史人物「公沙曉」	2022年《追溯近現代中國起源與歷史第二章（下）》第75頁
2017年	偽造張仙稱為「桂宮廣應善利育嗣賜子真君」	2022年《圖解台灣行業神明圖鑑台南體傳統工藝》第245頁
2017年	偽造管輅稱為「觀相真君」	2018年《地球論理(世界各國)》第310頁
2017年	偽造李白稱為「太白先師」	2019年《華人社會與文化》第74頁
2017年	偽造孫思邈稱為「天醫妙應廣援善濟真君」	2022年《圖解台灣行業神明圖鑑》第59頁 2023年《衣冠南渡》第120頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2017年	偽造文昌帝君稱為「七曲山雷澤神龍濟渡大王」	2021年《天律聖典大全譯註》第565頁
2018年	偽造玉皇大帝稱為「太上開天執符御歷含真體道金闕至尊無上至尊自然妙有彌羅至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝」	2021年在《天律聖典大全譯註》1192頁 2022年《神明便利商店》第41頁
2018年	偽造玉皇大帝稱為「昊天玄穹上帝」	2021年《天律聖典大全譯註》第1323頁
2018年	偽造六福是「名、利、健康、長壽、善終、多子多孫」、「名、利、壽、安康、善終、多子多孫」	2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第75頁 2021年《客家民俗禁忌》第128頁
2019年	偽造宗教術語「結盟宗」	《謝選駿全集》236卷第658頁 2020年商周出版《紅與黑（法文全譯本）》未標頁碼 2024年《看懂基督教》第103頁
2019年	偽造宗教術語「盎格魯宗」	《謝選駿全集》236卷第658頁《謝選駿全集》327卷第38頁 2024年《寫在歐洲行起飛前：36個旅途中的生活文化與行程規劃答疑》第86頁 2024年《看懂基督教》未標頁碼
2020年	偽造朱衣神稱呼「文選帝君」	2024年《看懂道教》未標頁碼
2020年	偽造呂洞賓稱呼「文尼帝君」	2024年《看懂道教》未標頁碼

--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)

Template:Ping或許你可以考慮建一個專門的頁面來説明？San mo sa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)

我有建了，放在只是為了增加google能見度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)

啊，我的意思是建一個專門的頁面或章節來放類似上面的表格的東西，表格化的資訊比較方便社羣對照與具體引述，比如我要提及被虛構出來的人物「公沙曉」時我可以説“見LTA:QY‘公沙曉’項”之類的。San mo sa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:18 (UTC)

最好是能知會原作者或出版社，並提醒他們慎防誤用。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)

简直触目惊心，气得我血压都高了，感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)

孙思邈#圖集这其中有一个类似“天医妙应广援善济真君”的图，不知是否是此人破坏的--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)

該圖是「『妙』濟真君」，古書是有載。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

折毛的破壞有媒體報導，qy這個沒有嗎，沒有的話您可以投稿爆料。話說他破壞那麼嚴重，居然沒有全域鎖定Template:囧--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:45 (UTC)

連這裡我想用戶查核Wikipedia:傀儡調查/案件/Qqqyyy#2025年1月12日都沒確認用戶支持了。我之前有寫信給破壞者的石碇高中，請他們制止他的行為，但該校根本沒理會。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

Qqqyyy有没有在外语版破坏的记录，如果没有那么没有锁定的必要。即使有的话既然原始账户已经长期不活跃，锁定意义也不大。--GZWDer（留言） 2025年1月24日 (五) 23:47 (UTC)

也許有，比如虛假內容被其他語言版本引用也算破壞了。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)

迷你版折毛？--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 03:06 (UTC)

Template:Ping經查石碇高中有課程在使用電腦教室^[1]，且石碇高中有圖書館，應該清查誰在使用石碇高中的電腦--林勇智 2025年2月16日 (日) 04:21 (UTC)

Outlookxp大太辛苦了。我亦認為此人影響遠高於折毛，可惜幫不上忙。唯今之計，我們應該尋求更高調地通知學術界留意此問題，例如將現時整理的發現電郵予一些學術機構、出版社，已被誤導者有關聯的優先；如果有學術界的朋友，也應該請求他們在自己圈子中宣揚開去。雖然有損維基聲譽，但這也是已發生的事實，必須面對。另一方面，那些不經核實就輕信網上流傳內容的學者、書籍作者應該負上更大的責任，把他們的錯誤宣揚開去，才能讓其他學者、作者警剔。--Factrecordor（留言） 2025年2月18日 (二) 11:37 (UTC)

Template:Reflist-talk

這我之前有向新北市政府反應，政風經查IP是該校一名1985年10月次的文組男教師。但因不犯法，所以無法處理。--Outlookxp（留言） 2025年2月16日 (日) 05:09 (UTC)

这结果还真难想到啊Template:吐槽--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)

Template:Ping建議向立法院陳情，把破壞網路資訊視作犯法行為--林勇智 2025年2月17日 (一) 12:05 (UTC)

Template:補充：Template:Ping並建議石碇高中把該校的電腦送到調查局資安站進行數位鑑識，確認是否有編輯維基百科，如同有IP用戶去編輯林秉樞施暴案的維基百科條目頁^[2]--林勇智 2025年2月27日 (四) 10:54 (UTC)

Template:Reflist-talk Template:不存檔

生卒月日是否需要分类的讨论

Template:Save to 去年起，重庆轨交18开始给人物条目添加生卒月日分类，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/19#批量提刪和Template_talk:Bd#Template:Bd有过往讨论，有部分编者认为此属过度分类，不应创建，就此征求社群正式意见。

范围：Category:各月出生、Category:各月逝世、Category:各日出生、Category:各日逝世

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)

倾向不需要。理论上都能用维基数据提供支持？除了未建立维基数据的条目。--YF dyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)

应该是过度分类。理论上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)

不过每一天的维基条目都有人物生卒来着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)

話說各日不行，那末退居各月可以嗎？感覺有討論空間。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月10日 (五) 12:58 (UTC)

建议表明细分和分类的意义。--YF dyh000（留言） 2025年1月11日 (六) 03:42 (UTC)

感觉属于过度分类，但是如果做一些“某日有什么大事发生”之类的东西可能会用到--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:48 (UTC)

這麼做會導致一個人物條目出現四個跟出生逝世有關的分類，包含X年出生、X年逝世、X月X日出生、X月X日逝世。Template:開玩笑的，我認為頂多保留X年出生、X年逝世就好，其他分類反而過於細分。--2402:7500:93E:31AE:3519:6A25:BB1C:3E83（留言） 2025年3月9日 (日) 05:58 (UTC)

扩大讨论

除生卒外，该用户还创建了单日分类（Category:各月各日），对于必要性也请一起讨论。

Category:11月11日与11月11日，分类的作用、呈现方式是否优于条目，除了体现历史上的今天之外是否还有其他功能。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月12日 (日) 00:22 (UTC)

傾向於不針對特定帳號討論，至少這不是管理員布告板
上面提供的意見已經給予完整回饋
如果@Ohtashinichiro認為事後需要用其他理由提交管理員布告板再請自己執行

--Rastinition（留言） 2025年2月2日 (日) 09:42 (UTC)

本人認為使用月份作為分類則沒有必要，而且百科性和實用性不大。不過如果技術上可以在年份的事件分類中加入日期的話那麼也許可以試試？對於生卒的單日分類，從RD的情況已經明顯看出進行每日一個分類不是一個好想法。--FK8438（留言） 2025年2月13日 (四) 23:50 (UTC)

這兩個是同一樣內容的模板，是不是應該合併？

Template:存檔至 Template:電視金鐘獎教育文化節目主持人 Template:金鐘獎人文紀實節目主持人 Template:金鐘獎戲劇節目新進演員 Template:金鐘獎戲劇節目最具潛力新人獎--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:13 (UTC)

已合併。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 02:22 (UTC)

獎項合併，模板是不是應該整合一下

Template:存檔至 Template:Archive top Template:金鐘獎行腳節目獎跟Template:金鐘獎綜合節目獎合併成生活風格節目獎 Template:金鐘獎綜合節目主持人跟Template:金鐘獎行腳節目主持人合併成Template:金鐘獎生活風格節目主持人--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:24 (UTC)

已完成合併。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 01:15 (UTC)

Template:Archive bottom

关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目

杨锺羲、图敏、秀堃等条目，人物生平信息和家庭信息都是属实的。但Tisscherry却在诬陷内容是虚构的，还不断移除内容。此人在自己完全不懂的领域里指手画脚，不知道是成何居心？？？我实在看不下去了，Template:Redacted！--散打王（留言） 2025年1月23日 (四) 02:01 (UTC)

WP:举证。另外您是傀儡账号吗。--YF dyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 02:17 (UTC)

XDD —— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月19日 (三) 17:35 (UTC)

中共官員職位與侵權疑慮

Template:存檔至見Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#1月24日、Wikipedia:当前的破坏#雪雨星风，該用戶被封鎖是因其新增之內容絕大和百度百科、新聞報導一樣。

User:Shwangtianyuan認為，基於事實之內容是否能算做侵權有待商榷。但本人認為那應不致令整篇猶如複製貼上，還請各位在此討論。--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 14:41 (UTC)

阁下好，其实中国政治人物条目我也写过几篇，一般来说都是记载其简历，即单一事实内容，且依据《中华人民共和国著作权法》第五条，本法不适用于：（二）单纯事实消息。有的条目也会根据情况加入其他内容。我最近也看了几篇，其格式完全一样，但阁下说“其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样”，不知是否与著作权法相悖了。我要说的是，著作权问题是一个相当复杂的问题。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2025年1月24日 (五) 14:47 (UTC)

但事实的表达方式多种多样，可能有著作权。对于志书型文献中事实描述的转述和书写方式，我也感到困惑，改动过多担心造成偏差，简单改动又是近似复述。Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时该怎么理解。--YF dyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)

個人認為尚留存的幾個頁面至少都還有調換順序，然已被提報侵權的頁面事幾乎都與百度原版一致，因此問題其實不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)

尚留存的有些是和新聞一致，只是不似百度百科那樣易被查出--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 15:29 (UTC)

此類人物傳記，我幾乎使用轉寫，並簡單介紹政績，降低條目侵權機率。總之，把條目寫得像百度履歷表那麼很有可能侵權吧。雖然對於中國大陸來的使用者，或許他們習慣百度百科對人物的介紹的寫作風格，但到這裡一定要改。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:39 (UTC)

不過感覺履歷表本身風格好像和百科也沒差多少？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)

就閱讀線下「中國大百科全書」後的感覺還好，履歷表不是全都能查證屬實的，所以我只在維基百科記述有效、可供查證的段落。寫作風格，我有教過其他使用者，也包括上面AIV被提到的那一位，可惜這些使用者都是單一用途帳戶，缺乏與人溝通的基本能力，完全不願改善。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年1月26日 (日) 23:47 (UTC)

那就别惯着他们了，封！封了，他们就老实了。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 07:00 (UTC)

你疑似有点极端了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 07:12 (UTC)

我不會僅因為侵權疑慮主張封禁這些人，但是在前述行為上持續加入無來源內容我才會提報封鎖。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2025年2月11日 (二) 23:03 (UTC)

大量香港公共設施條目進入不滿足收錄標準名單

Template:存檔至近兩日在Category:自2025年1月主題不滿足收錄標準的條目出現大量香港公共設施條目，應該都是由Owennson君提報。這個數量已經難以一口氣處理（加上將進入農曆新年假期）。我近日公私兩忙，也僅能在對自己有特別感情的花園街市政大廈留下來源，可作找來源可能性的參考。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:43 (UTC)

香港市政大廈應該是1980年代大規模進行的政策，就算僅在舊報紙資料庫都能搜到些宏觀性來源[1][2][3]。根據剛才的經驗，當時新聞標題時簡稱為市廈。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:45 (UTC)

Template:PING不知幾位有沒有興趣打撈一些。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:07 (UTC)

Template:Ping，見這裡User talk:Sanmosa#清理部分不符合關注度的警署、消防局、救護站，看上去Owennson似乎有點想當然。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)

確是視乎設施類型，有些可以考慮重新導向到列表或母條目。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:34 (UTC)

原來Owennson覺得給幾十個香港公共設施條目掛關注度模板是小事一樁，不值得來客棧討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:25 (UTC)

Sanmosa至少說先找來源看看有沒有關注度，Owennson似乎覺得看條目主題就認為沒關注度。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:29 (UTC)

其實我已經留手了，我還沒處理到公園和住宅（公居屋私人樓）呢。而且，我比任何人都希望條目能夠留下，問題在於沒來源就是沒來源，自然就沒有擴充的可能性，騙不了人。另外有一點需要提醒的，香港的警察設施（包括警署、行動基地之類）很多都是反修例期間留下的來源，但都是講述發生的事件，真正描述建築物本身的來源幾乎一個都沒有，最極端的例子，新屋嶺扣留中心都沒有任何來源描述、證明其建築設計和外觀如何、樓高幾層、有甚麼內部設施，可謂全部欠奉。其他公共設施也差不多。很多這種毫無來源的公共設施早於2009年關注度出現之前已設立，但一直都沒有補充來源，用我的字眼來形容，是欠交了二十年的功課。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 16:56 (UTC)

沒來源很多時只是沒人找來源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署，其實我也隨手找了來源，而這些設施甚至不是我的興趣和專長。有沒有心找來源，其實很易看出。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)

我的確沒有甚麼耐心尋找。但是，有來源是維基百科最基本的要求之一，沒有來源，根本就不應該建立條目。還有一些我也想掛notability但留手沒有掛的，還有輕鐵各站、電車總站、山頂纜車中途站等等，要是較真起來，一個都別想留下。何況，就算連警察總區這個條目，也不怎麼符合關注度，幾乎清一色都是政府新聞和警聲的來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)

「我比任何人都希望條目能夠留下」「我的確沒有甚麼耐心尋找」……--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)

簡單來說就是迫使大家一起去找來源，能有來源的就儘量留下，我也主動為近年新建的設施找到了好多來源，之後隨即刪去notability模板。沒來源的，很抱歉，真的不能留。收錄標準當初之所以能設立，其中一個很重要的原因一直持續至今也沒有改變：反破壞的人手是有限的。我們顧不了那麼多不符合收錄標準的條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)

這種提報情況，我曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/06#楊政龍作為題外話發表過不滿，不贅。實際找來源的人手才是最短缺，如今以反破壞之名侃侃而談，卻在刪除以外什麼都做不了的人手，已經不少。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)

你不滿不代表維基百科接受沒有來源的條目繼續存在。另外，我也在找更多來源，別站在道德高地批評人。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)

這樣大規定的改善計劃，不可能一口氣處理，建議先在互助客棧展開討論。如果我能站在高地，那是建基於實際且有效的行動（在合理的能力範圍內）。好像未@Sanmosa。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)

我不是沒有和他説過這事該放到VPD討論，但他不把這當回事。他完全沒考慮到就算真要提報，WP:收錄標準/提報也完全沒有這樣大的處理效能。San mo sa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:09 (UTC)

刪除無關注度的條目本身沒問題，但如果一方面說「希望留下條目、叫大家一起找來源」，一下子給數十條條目掛了關注度，顯然是與保留條目背道而馳，因為這樣反而是加大了保留條目的難度，若是慢慢找來源，這些條目未必就不符合關註度。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:48 (UTC)

我記得MCC214好像也是這樣的人，而且還更極端……San mo sa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:41 (UTC)

說實話，比起幾年前Nivekin、Cwek等人隨意提刪不符合關注度的時候，我已經寬鬆許多了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)

你不提Nivekin還好，你提了Nivekin我就覺得你這完全是失實陳述了，至少Nivekin不可能“隨意提刪”。San mo sa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 10:07 (UTC)

關注度和反破壞沒關係吧？為什麼會有引入關注度的要求是為了反破壞這種想法？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:51 (UTC)

當然是有前人這麼認為的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)

如果你說的「前人」是MCC214的話，那這「前人」的觀念恐怕無甚參考價值。San mo sa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:45 (UTC)

問題1：「沒來源就是沒來源」與「來源沒收錄於Google，線上所有來源已失效」的區別？

問題2：我在黃頁地圖及中原地圖條目使用的大多來源可以怎麼找？按原初我沒在動員令改善這兩條目的水準絕有可能被掛關注度提刪。

問題3：若有來源並非能在線上查證，但其他維基人知道有方法查證（如報章資料庫），那麼不知會社群打算以不符收錄標準為由一次大量提刪會否對其他人構成處理上的壓力？

問題3的答案我相信是引起其他人不滿的根本原因。當然我會盡力搶救一下該些條目。--S叔 2025年1月25日 (六) 04:08 (UTC)

而且這處理上的壓力也不止是主留方的壓力，也是主刪方的壓力。AFD的收錄標準提刪一般都是那幾個用戶處理的，這樣突然有一大堆條目需要提刪，那幾個用戶根本忙不過來。San mo sa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)

補充：閣下部分掛收錄標準模板的條目掛得有點不合常理，如香港首間面向公眾的公共圖書館大會堂公共圖書館能掛？--S叔 2025年1月25日 (六) 06:31 (UTC)

十分認同So47009的觀點，香港早期報紙可以使用慧科電子剪報，無法在搜索引擎上找到資料，不代表沒有報道。

個人認為大城市很多事物都符合收錄範圍，這是因為大城市有著很多媒體的優勢，還有大學資源的優勢。同一個街市，在七八線小城市和大城市會獲得截然不同的關注度。除了媒體報道外，這個公園還可能成為當地大學某個研究的課題。如香港街市就有《香港街市日常建築裏的城市脈絡 (1842-1981)》《樂遊九龍街市》《樂遊香港街市》《樂遊新界東街市》《樂遊新界西街市》

當然我也能理解owennson的想法，禁止原創研究能保證資料的準確性。但是處理上，需要基於實際，中維目前有一百四十萬個條目，需要多少人才能嚴格執行相關方針規範？大多數時候，都是「不上称没四两重，上了称一千斤打不住」，沒人提，就是隻眼開、隻眼閉。房間的大象很多，但是能處理的人就只有那幾個人。既有的關注度不足，先放30天，也無法應付了。就這個情況，可以採用更符合實際和溫和的做法，某個範疇長期無人維護更新，可否推定小型的動員令，鼓動其他編者參與改善（WP:COTW）。同質的內容，能否建專門的收錄標準，如维基百科:收錄標準/公共設施，在保留和刪除之間取得平衡。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月25日 (六) 07:41 (UTC)

Template:Ping那我先根據你上面給的那幾個來源移除掉所有街市條目的收錄標準模板了。San mo sa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)

這種做法不合適，閣下沒有加入任何來源就直接刪去模板，並不合理。我會補掛Notability unreferenced模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 10:42 (UTC)

Template:同意建立WP:收錄標準/公共設施，可以更廣泛地處理。Template:Ping，話說如果你早點提出這個意見，在3個月前我寫的順利邨公園被提刪的時候就提出，現在就不必搞成這樣了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:48 (UTC)

沒心找來源就說沒有，come on。--Will629（留言） 2025年1月25日 (六) 09:05 (UTC)

非獨立第三方來源也相當於無效來源，也可以視為沒有來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)

這裡舉出的都是獨立來源。雖然閣下貴為編輯專家，但從上文看來，恐怕「看條目主題就認為沒關注度」的原因是只懂google。以這種方式「迫使」別人去找來源，等同將自己的爽建立在別人的壓力與痛苦上，非常噁心，在這種情況下我必須每找一次來源，就說一次不！不！不！，且（在容許範圍內）高調地批評。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)

再說一次，維基百科的正確邏輯是，先找到來源再建立條目，所以法理上沒有附帶來源的條目根本就不應該存在。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)

如當中沒有折衷空間，我們就不會有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)

讓我回想一下，3個月以前我在寫順利邨公園條目的時候，是誰掛上關注度提刪的模板來著🤔好像是User:糯米花，然後在AFD的時候好像是User:Patrickov投票刪除來著🤔最後硬是無共識被迫保留了下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)

也不能說「硬是」，因為本人也只「代表」自己發表意見。這個意見沒有成為共識那當然是暫時保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:30 (UTC)

原來又是自己的條目被提刪了，心生不忿，而且最後也沒刪，可笑。我絕對不會認同這種做法是促進什麼，堅決批評。上文已說了想有系統性改善條目，可以先發起討論還有尋求動員令。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:15 (UTC)

印象當中我記得owennson是建立過無來源的香港道路條目，被刪了，而且就是去年或前年的事情。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)

是的，坪輋路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)

舊報紙有[4][5]，2024年度也有新的[6]--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)

事實上我建立過的道路條目也有一些數量，但最後也是被認為沒有來源而被刪除。除了上述的坪輋路，還有龍門路、震寰路、青雲路、鳴琴路等等，以及僥倖沒有被刪的青衣路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:55 (UTC)

已提交條目存廢覆核。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:18 (UTC)

不應該主觀推定一定找不到來源或只有非獨立來源，而且來源是不是獨立，都是可以討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:56 (UTC)

一般傳媒的游泳池來源，羅列[7][8][9]，似乎純複製官網[10]，個別[11][12]--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:29 (UTC)

如同Nostalgiacn上面所說的，大城市很多不起眼的事物，其實都可以找到來源，內地地方志也會記載一些包括游泳池在內的比較小眾的事物。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:59 (UTC)

Template:意見：如果真的沒人搞，也只好先撤下。個人認為條目刪除並不是世界末日，將來找夠來源重建起來完全沒有問題。個人認為先救最基本的（例如列表之類）。另外本人剛去了香港舊報紙，加入了葵盛游泳池啟用的報導來源，當作是一個開始吧。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:49 (UTC)

關鍵是沒有那麼多人會去重建，所以刪除了大概率真的就是刪除了。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)

這個概率並不是1。然後人不用太多，一、兩個有心有力的（請容許本人列舉Sanmosa君作為表率）就足夠了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 06:50 (UTC)

有一點需要注意的是，大家眼中的刪除條目，實際上並非刪除了就甚麼都沒有剩下了，只是隱藏起來，對讀者而言看不到、可以建立條目而已，隨時可以再拉出來，不是內容真的沒了。不必擔心內容損失。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 07:04 (UTC)

實際效果和刪除沒區別。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:06 (UTC)

除非搞個所有人都能直接看到的已刪除條目專區。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:07 (UTC)

而且這些都不是什麼熱門條目，就以葵盛游泳池舉例子好了，這個條目30天內瀏覽量才67，所以假如被刪，即使存在來源，重建的概率也是不大的。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:16 (UTC)

這其實就是關注度的意義：沒有多少人瀏覽的條目就是意味著沒有人關注。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)

瀏覽量多少取決於很多因素，很多基礎條目、外國重要人物條目，在中維瀏覽量一個月也就幾百。

而且有條目因為關注度提刪，討論的時候以「條目瀏覽量多」作為保留理由，會站不住腳。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:58 (UTC)

這顯示了你對現已更名「收錄標準」的「關注度」的理解完全錯誤，見WP:為何我們放棄了「關注度」。San mo sa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:48 (UTC)

更新：剛剛又擴充了葵涌公眾殮房。不過如果逐條在這裏說好像也不妥……--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 11:28 (UTC)

發現有些條目實有留下第三方來源，連結還未失效或有備份，只是No footnotes而已，如赤柱海濱小賣亭。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:40 (UTC)

現時我已經將大部份notability模板改為notability unreferenced模板，剩餘的條目建議併入其他條目，比如設施併入建築物條目，警署併入警察總區等等。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)

除了首間面向公眾的大會堂公共圖書館，有評級的歷史建築、現存最古老的山頂警署也不合理。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)

山頂警署已經改為Notability unreferenced，大會堂公共圖書館已經有人在擴充之時刪去了notability模板了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 18:08 (UTC)

跟進了青衣公共圖書館--Vcjdf86（留言） 2025年1月30日 (四) 21:16 (UTC)

跟進了荃灣公共圖書館、藍田公共圖書館、粉嶺公共圖書館（這個可能要合併）、天水圍北公共圖書館、駱克道公共圖書館--S叔 2025年2月1日 (六) 03:55 (UTC)

跟進了迪龍里、永勝街、康和里、柏拱行、拱北行。--Luwai2366（留言） 2025年1月28日 (二) 07:53 (UTC)

另外針對香港舊報紙只能顯示1991年或以前的新聞問題，我已經1823了康文署，敦促他們擴充資料庫至1991年以後。不過我相信這不會是一時三刻的事。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月4日 (二) 14:54 (UTC)

並不是沒有，而是1998年後至今的，需要在香港當地圖書館的電腦使用慧科電子剪報（慧科訊業）查詢，只能建議善用當地圖書館資源。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月6日 (四) 01:28 (UTC)

不是沒有，而是無法在圖書館以外的電腦進入。香港公共圖書館有訂閱第三方資料庫，列表見[13]，不少需圖書館IP才可進入。能用來查香港報章的資料庫有第2版的Factiva，有收1995年開始的香港中文報章，不過只有一兩份能收那麼久，《南華早報》記憶中從1985年收錄至今。第5版的「ProQuest Historical Newspapers: South China Morning Post」，能查1903年開始至2001年的《南華早報》。第7版的慧科電子剪報，1998年開始香港各主要媒體的新聞，不過以公共圖書館的IP免費登錄不會提供《蘋果日報》，只提供給中國大陸以外的訂閱機構。綜上所述，除90年代的資料比較難找外（不過不是沒有，是少），其他可以電子化地尋找。公眾人士想找《蘋果》及《立場》請上聞庫及網站時光機（後者用法見[14]）--S叔 2025年2月6日 (四) 07:55 (UTC)

我亦向政府新聞處查詢過，他們回覆我指他們的新聞稿紀錄最早也只能去到1993年，1993年之前的新聞稿，連政府自己都沒有紀錄下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月6日 (四) 15:27 (UTC)

那個舊報紙資料庫在1991年前也不是萬能，有些已經把標題完整電子化，有些只有標題的關鍵詞，有些更是連關鍵詞還未有，即不能搜索到，只能用肉眼逐頁觀看，叫他們盡早全電子化最實際。我也試過在圖書館看半天舊報紙微縮膠卷，在找來源這方面付出得越多，才會越明白什麼是膚淺的判斷。--Factrecordor（留言） 2025年2月6日 (四) 16:58 (UTC)

我亦已經向政府檔案處去信，希望他們將憲報數碼化。他們回覆說2024年開始就已經進行中了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月7日 (五) 01:52 (UTC)

韓國藝人姓名諺文和漢字產生衝突

Template:存檔至

韓國藝人魏化儁的藝名翻譯產生歧異，由於藝名的韓文為「위하준」，Netflix等發行商均譯作「魏嘏雋」（符合WP:常用名稱），但藝人在採訪時，曾經表示會取這個藝名，是因為「하준」音似「화준」（化儁）（應屬NC:名從主人），這導致藝人的漢字正名「化儁」和諺文「하준」產生衝突，因為「Template:Linktext」的漢字並不包含「Template:Linktext」。由於韓文幾乎有對應的漢字，並不像歐美姓名無正確譯名而採音譯，故編輯者在命名上產生了歧見。

依據BigBullfrog在Talk:魏化儁的發言，其推斷藝人是受全羅道方言影響，所以魏化儁是正字，按諺文漢字翻譯則明顯不對，Loveuu23則稱我的編輯是「堅持己見」。然而，藝人的韓文藝名明確就是「위하준」而非「위화준」，那麼諺文對應的漢字才是所謂的「正字」，而不是用藝人「音似」的文字來回推諺文正字。第二，全羅道方言之說目前無來源支持，且就算真的受方言影響，依BigBullfrog自己所舉例：方言唸作「강주」的光州（광주），其翻譯同樣是依據諺文，並沒有因為方言口音而採音譯或錯用漢字。

BigBullfrog、Loveuu23等用戶認為應該採用「化儁」，這部分我沒意見，就依循裴淳華當作是官方中文翻譯，但問題出在內容撰寫方面。首先，BigBullfrog君的表示方法是「魏化儁（위하준）」，包含在zhwiki、kowiki、jawiki的Template:Infobox name module將위하준的漢字直接翻譯為魏化儁（Special:Diff/85816485）；但我個人傾向將兩者的漢字和諺文都個別標示出來，且不應有魏化儁=위하준的寫法，避免造成諺文翻譯錯誤，或使讀者混淆（Special:Diff/85867821）。

所以請問各位編輯，應該如何解決這樣的編輯歧異？ --Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)--Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)

我怎覺得你可以去問魏化儁本人或他的經紀公司，看看他名字的官方漢字表記是什麼？--青木志貴大好き ☎ 2025年1月30日 (四) 06:51 (UTC)

~~认可你的看法。音似以及BigBullfrog君的推断也不适用于名从主人。~~如果已就译名取得共识，在表示方面也应遵循最大差异化表示的方案。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 08:48 (UTC)

韩文汉字不是中文。应使用中文媒体中的常用译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 08:51 (UTC)

经纪公司给出的汉字确实是“魏化儁”，唯一的问题只是在标准韩语中“하”和“化”对不上。“魏嘏雋”则纯属中文世界这边自己查字典挑汉字译的，就跟早年媒体把“김정은”译成“金正银”一样，“金正银”属于是中文世界查韩汉字典译的音译名，而不是正字。说实话，哪怕正文真用“魏嘏雋”也无所谓。我最大的诉求就是，开头不要写得乍一眼看起来跟“‘魏嘏隽’才是正字，‘魏化儁’是中文世界音译名”似的，这属于倒反天罡了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月30日 (四) 11:59 (UTC)

看来是这样的话，直接按名从主人处理就是了。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:13 (UTC)

按名從主人，美國總統奥-{}-巴马(新華社媒體名)應為歐巴馬(美政府官方譯名)。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:07 (UTC)

非要混淆视听？“奥”、“欧”是地区词差异，条目名先到先得。跟我们这里的讨论有什么关系。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)

你就說歐巴馬是不是美政府官方譯名吧，不是討論官方名嗎？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:21 (UTC)

我認為BigBullfrog君要理解何謂正字，或是您所謂正字的定義。言下之意是，你不能說「金正銀」、「金靜穩」不是「김정은」的正字，因為你不能保證世上沒有漢字為「金正銀」、「金靜穩」的人，但你可以說「金正恩」才是金正恩這個人的漢字名（正名）。同樣名字還有金廷恩，她的正名「金諪恩」就不同，所以你只能說正名不同，而不是正字有誤。

回到這個案例，「魏嘏雋」可以是他的正字或正名，但「魏化儁」永遠不會是「위하준」的正字，因為「Template:Linktext」的正字中沒有「Template:Linktext」。除非BigBullfrog君定義「正字=正名」，那「魏化儁」還是永遠不會是「위하준」的正字，道理同上。只能說「魏化儁」目前是經紀公司標示的中文名/漢字名罷了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:34 (UTC)

加註解或開獨立章節段落。用三個參考來源，一個官方網站經紀公司(官方漢名)，一個媒體名，一個字典類來源(諺文字典/韓漢字典)。比如印度人(Indian)、印第安人(Indian)分不清楚(英文都是Indian)，美洲原住民條目就多一個獨立段落講這件事。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 15:50 (UTC)

汉字名并不是中文名，不应和中文名同等地位。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)

不管是漢名、漢字名、錯譯名都可以開段落說。不然把精神分裂的名稱章節刪掉？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:19 (UTC)

不要曲解我的留言。我什么时候说过不能开段落了？我很清楚地说的是（韩文）汉字名在中文维基百科不能和中文名地位并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:24 (UTC)

我也沒說並列呀，我說開獨立章節段落，不要曲解我的留言。你回我幹嘛？你應該回樓主。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:27 (UTC)

“Template:Tqi”这样的叙述很显然就是并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:29 (UTC)

「開獨立章節段落。用三個參考來源。」你斷章取義呀，精神分裂的名稱章節裡沒用複數個參考來源？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:32 (UTC)

你提醒了我，我已经将该条目韩文日文相关内容删了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:37 (UTC)

你沒答問題，在逃避斷章取義和複數個參考來源問題。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:40 (UTC)

我已经说得很清楚了，日韩名称不能和中文名称并列，通常不必作任何介绍，要介绍也是作为“外文”的介绍。三个名称的地位不能并列。~~后续不再回复，请停止骚扰。~~ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:48 (UTC)

這是韓國人啊，顯然可以介紹韓國名，我就覺得精神分裂的外文介紹寫得很好。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:51 (UTC)

作为“外文”介绍倒是可以（我前一句也说了），但应该和中文分开来（就像《精神分裂症》第一段写英语术语词源，第二段写各地中文一样），尤其是日韩越汉字容易和中文混淆。我看了下special:diff/82425295，我当时写《精神分裂症》英语术语词源的时候（虽然您举例时候大概没意识到就是我写的Template:Doge），顺带把原来放信息框和首句的日韩名称移到第二段了（当时我就觉得日韩名称放在信息框和首句不行），现在看来还做得不够，应该直接删除才是，因为将日韩名称和台湾香港等地的中文名称“地位并列”了。你将媒体名置于两个韩文名中间而且平铺直叙，我自然认为你是想像《精神分裂症》原先的日韩名称那样介绍，如果你确实没有这个意思，那我向您道歉。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 17:03 (UTC)

中维的一般处理是常用名称＞名从主人。检索发现，“魏化儁”和“魏嘏隽”都有可靠来源使用，那么两个译名都是常用名称；在此基础上，“化”又是官方正字。如此就应该采取最大覆盖原则用“化”。我说的最大差异化，就是允许有韩文艺名和中文艺名，也是自由雨日君“Template:Tq”的主张；Shyangs君要另起一段，则是条目已然。对于信息框的name module，私认为冗余，删除便好。以上，Template:U君和各位可否接受我的改法？--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:26 (UTC)

Sa Young Sun君可以理解“魏化儁（朝鲜语：위하준）”的写法就是可以像“周杰伦（Template:Lang-en）”、“马云（Template:Lang-en）”确实不是逐字对应的。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:40 (UTC)

不太能接受。

BigBullfrog所稱魏嘏雋是「中文世界這邊自己查字典挑漢字譯」之說依舊沒有來源，新聞稱是正名，各位可以質疑新聞，但現階段新聞比一個維基百科用戶的臆測更具公信力。
儘管藝人說名字是화준之意，但他最後選擇的韓文諺文依舊是「하준」，意即韓文本身就和화준衝突，韓文、英文、發音也都不是化儁，更別說諺文漢字對不上。
我說過我可以接受魏化儁是官方選擇的漢字（名從主人），但是要標示清楚。韓文無法跟「周杰倫（英語：Jay Chou）」類比，原因是韓文是有正確漢字。BigBullfrog一直理解錯誤，所謂的「正字」和「正名」是不同意思，而不管正字或正名都不可能跟諺文有出入，因為「Template:Tq」，這種寫法就是會導致讀者有「化=하」或「하的正字是化」的錯誤理解。
「韓文藝名也音譯作魏嘏雋」這段話也有點問題，因為魏嘏雋三個字的韓文就是위하준，他在字音形上完全相符，所以我才會寫成「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名為魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-Jun */?）」。
既然提到「漢字名並不是中文名」的主張，魏嘏雋除了符合諺文翻譯，也是片商使用的中文名，且魏嘏雋才是常用名稱（Google搜尋2,290,000項結果；魏化儁：Google搜尋144,000項結果）。

我一直故意不提常用名稱＞名從主人，是我通常都尊重官方或正名（NC:名從主人：可優先考慮使用該中文名稱），因為正名或官方名稱也可能逐漸取代常用名稱，所以我沒在條目名稱上爭執，單就標示提出異議，不然魏嘏雋才應該是中文維基百科要採用的名稱才對吧？

順帶一提，其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中他的中文姓名或譯名，「名從主人」對此僅起參考作用，就金廷恩搞錯自己漢字（金諪恩）、吳漣序歷經多次正名（吳沇序、吳連序）等案例，我認為這事屬於韓國常見搞錯漢字的問題。另外還有柳真、宋慧喬將錯就錯，或是池晟經紀公司改掉漢字（原地成），還有潤娥（本名潤妸）和李順載（藝名漢字李純才）本名、漢字不同等案例，只是其他人都是漢字無誤的情況就是了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:05 (UTC)

其实很简单，我已经说过了，只要您能找到任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我就认，否则确实就只有“中文世界这边自己查字典挑汉字译”这一种解释了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月31日 (五) 14:36 (UTC)

我說過新聞來源的可信度＞BigBullfrog君的臆測，現有來源就足夠做判斷，同時加上常用名稱。最簡單的是，你拿出「化=하」的證據，或是韓文這樣翻譯的例子，否則위하준依舊不是위화준，連PexEric君都被你誤導「化是正字」。我現在只是要求標示清楚罷了，再不然就只能比照宋慧喬、金廷恩用常用名稱辦理，請見Talk:宋慧喬。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 00:16 (UTC)

@Sa Young Sun：我覺得此條目不適合常用名稱＞名從主人的說法，因為「魏化儁」不僅是本人與經紀公司官方公佈正式漢字還是眾多媒體常用譯名（參1、參2、參3、參4、參5、參6），所以管理員當初才會通過移動條目（演員正名）之請求，和宋慧喬已是大中華地區通用譯名的情況差很大。

再者，我並不反對也贊成您標示清楚的做法，但誠如BigBullfrog前輩所言，您最初的修訂的確乍看這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目，但經過眾多前輩精修後，目前的版本我覺得很一目了然、藝名處也解釋得很清楚，不知您覺得如何呢？

Template:補充：另外，我覺得以Google搜尋數作為魏嘏雋是常用名稱的依據是不太正確的，因為此條目曾在2022年2月23日被您從「魏化儁移至魏嘏雋」過，到2024年10月6日正名前的這段期間自是會被大眾引用。--Loveuu23📮 2025年2月2日 (日) 07:44 (UTC)

我不懂何謂「這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目」，撇除名稱問題，這兩個人不是同一個人嗎？我不太理解你的邏輯。這就像你覺得羅莎蒙·瑪莉·艾倫·派克不是裴淳華、卡瑪拉·黛維·哈里斯不是賀錦麗一樣令人困惑⋯⋯

第二，常用名稱還涵蓋片商使用之正式譯名，魏嘏雋的搜尋結果就是很確實的證據。當然，就如我之前所說，魏化儁日後可能會蓋過魏嘏雋，所以我也沒有強硬要更改條目名稱，但目前依據命名規則，常用名稱其實是魏嘏雋。

我覺得Alexwikix的寫法可接受，改善將魏嘏雋定義為音譯的問題。只是第一句我建議改為「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名也譯作魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-jun）」我要解決的，就只是誤解「化是正字」的問題，因為藝人解釋時，是說「될 화(化), 영특할 준(儁)」，表示這個化本身就不是하，應該將諺文標示在正確漢字之後。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月2日 (日) 23:46 (UTC)

@Sa Young Sun：片商使用的譯名除非帶有韓方可靠來源的認證，否則不具公信力僅能當其他譯名，不然Netflix或Disney+改一次名不就要亂一次？而條目既已正名，「這是魏嘏雋的條目而不是魏化儁的條目」此編排就會有繼續誤導一般讀者之虞。

若以目前條目的引言，您再加註（韓語：위하준 Wi Ha-jun）我沒意見。--Loveuu23📮 2025年2月3日 (一) 08:58 (UTC)

請閱讀Wikipedia:命名常规、NC:ACG，常用名稱無需韓方認證，且在漢字明顯錯誤的情況下，我認為應適用「其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中他的中文姓名或譯名，「名從主人」對此僅起參考作用」。

如果不同片商譯名不同，依舊依循哪一個才是常用名稱，不應發生所謂亂幾次的問題。惟片商公佈的正名和常用名稱不同時，才有常用譯名、正式譯名、官方譯名覆蓋率的爭議。

我說過很多次，我無意移動條目名稱，因為魏化儁可以比照裴淳華辦理，且沒有人會認為羅莎蒙·派克、裴淳華不是同一人，因為不管是哪個譯名，都是導向同一個人，並不會誤導成不同人物。

既然Loveuu23君也同意，目前將諺文移動至漢字之後。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月4日 (二) 00:07 (UTC)

最大的依据：经纪公司官网直接“위하준 魏化儁”并排写了，这便是比仅依某篇报导说“‘하준’音似‘화준’”更扎实的依据。

再给您举几个汉字文化圈其他语言的例子：

汉语中的案例：谚文与汉字的关系就如同汉语拼音与汉字的关系，汉语拼音也是与汉字严格对应，hā的发音对应“哈”、“铪”而不对应“化”。但也偶有例外，比如“陈寅恪”，其实“恪”的读音在普通话里只有“kè”，字典里也只有“kè”（我指主流字典，不排除有特例），但此处多数人读“què”，这就是典型的规则之外发音案例。假如当年汉字拉丁化成功了，且陈先生在国际上通行的拉丁化中文名为“Chén Yínquè”而不是“Chén Yínkè”。若某个不知道其汉字的美国媒体A将“Chén Yínquè”对着英汉字典将其译成了“陈银雀”，之后“陈寅恪”的汉字得以公布，但某个美国人B却以“què不对应恪”为理由，坚持要在英语维基百科里将其汉字写为“陈银雀”，甚至还将其写入拉丁中文维基百科，您觉得这合适吗？
越南语中的案例：越南语国语字也是与汉字严格对应，比如“văn”对应“文”而不对应“問”，对应“問”的是“vấn”。南越总统吳廷琰，其国语字为“Ngô Đình Diệm”，但是，“琰”对应的国语字为“diễm”、“dặm”而不是“diệm”，“diệm”则对应“剡”、“扊”、“掞”、“焰”（越南语中罕用）、“艷”（“艷”一般对应“diễm”，对应“diệm”的情况罕见，案例有Phát Diệm“發艷”）等罕用字或罕见情况。因此，当年中文世界的译者将其译成了“吴庭艳”。但它的正字就是“吳廷琰”，你不能以“Diệm对应艷不对应琰”为由去否认，甚至还要将“吴庭艳”写入越南语维基百科。
日语中的案例：熟字訓。词典之外的熟字训案例比比皆是，你不能无视它已有的汉字，而纯按理论拿读音倒推汉字。

还有，烦请不要将别人接受了我的道理蔑称为“被我误导”，谢谢。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月2日 (日) 13:48 (UTC)

你可以不要用「『하준』音似『화준』」，用更好的解釋方式我沒意見，重點還是「Template:Tq」。經紀公司難道是定義韓語的權威機構嗎？不是，那錯誤的諺文漢字還是錯誤。

現在在講韓文翻譯，你舉其他語言的例子是⋯⋯？

「恪：kè，又音què」，所以你所稱之「què不對應恪」無法成立。
吳廷琰是越南人，應以越語翻譯為準，為什麼會用國語字音去回推翻譯？這就像史蒂芬·連用英語音回推韓文漢字譯作史蒂芬·元一樣是明顯錯誤。
「你不能無視它已有的漢字，而純按理論拿讀音倒推漢字」

「魏嘏雋」不是用讀音回推漢字，以上舉例哪裡相似？且日語案例就推翻你的論點了，今天將「化」用方言念法稱為正字的人是你不是我，我一直強調「Template:Linktext不是Template:Linktext」，藝人說「될 화(化), 영특할 준(儁)」也沒有把「하」定義為「화(化)」，到現在一直無視翻譯系統、諺文漢字的人是你。

你都知道日語「不能無視它已有的漢字」，但在韓文例子卻一直用將錯誤漢字稱之為正字，這不就是誤導PexEric君接受你錯誤的論點嗎？誤導若太言重，但你的說法就是會讓人產生誤解。

我很明確地說過，就當魏化儁是藝人或經紀公司選擇的漢字，但它不對應諺文，那就把正確對應漢字的諺文標示在後面，如「魏化儁（1991年8月5日—），韓文藝名也譯作魏嘏雋（韓語：위하준 Wi Ha-jun）」這樣的寫法你也不接受？--Sa Young Sun（留言） 2025年2月3日 (一) 00:22 (UTC)

我已经说过了，您可以用魏嘏雋，只要别像此前版本那样就行，并且别在外维一般放正字的地方直接放“魏嘏雋”（可添加说明，也可以啥汉字都不放，但不要径直只放一个“魏嘏雋”）。我不反对中维当前版本。

另外，您下面的解释理论有问题：

我说过了是按主流字典的情况，至少主流字典都没把què音转正，目前外维也都是清一色的Chen Yinke。所以从当前规范层面讲，què确实不对应恪，至于民间实操如何则是另外一回事
国语字之于越南语就相当于谚文之于韩语，我举中文世界译者拿国语字推汉字跟中文世界译者拿谚文推汉字不是一样吗？无视越方已有的“吴廷琰”并以“Diệm对应艳不对应琰”为由拿Ngô Đình Diệm推出“吴庭艳”和无视韩方已有的“魏化儁”并以“하对应嘏不对应化”为由拿위하준推出“魏嘏隽”不是一样的事？PS：您说“魏嘏隽不是用读音回推汉字”，我已经说过了，请您找出任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，否则它百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的，没有别的可能了
日语案例您也没读懂，您先去读读熟字訓条目是讲的什么意思吧。举个例子吧，“Template:Lang”在日语中读su、zaku（吴音）、so、saku（汉音）、su（训读），“Template:Lang”读sō（吴音）、shō（汉音）、konzu、shiru（训读），“Template:Lang”读sō（吴音、汉音）、kusa（训读），而“Template:Lang”则读“katabami”，“katabami”跟“Template:Lang”“Template:Lang”“Template:Lang”三字啥也不对应，就是习惯性写作“酢漿草”。你无视它已有的汉字“Template:Lang”，然后说kata对应“方”，ba对应“場”，mi对应“美”，故“katabami”的汉字是“方場美”。人名中这样的例子同样不少，即“Template:Lang”或“Template:Lang”，很多都是在词典之外的。

对了，再补充一下，韩语中真的可以存在谚文和汉字不一一对应。先举个因国家标准而异的例子：李姓的“이”和“리”，这个您应该明白，我就不赘述了。再说其他例子，윤서결“尹锡悦”，他自己习惯读“윤서결”，甚至有不少媒体会写成“윤석렬”，“윤석렬”可不对应“尹锡悦”。虽说“윤석렬”算是个alternative，但也是货真价实存在的谚文不对应汉字的案例了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月5日 (三) 17:42 (UTC)

「恪：kè，又音què」就是出自字典，不必多做解釋。
用「諺文翻譯成中文」，跟你直接拿「中文翻譯越南語」哪裡一樣？我開始懷疑你在鬼扯，韓國諺文有漢字就依漢字翻譯，哪可以用錯誤漢字倒推韓文，請問「위하준」有說自己叫「위화준」嗎？你先改變韓文翻譯系統，再來要求我拿出證據，就算是查字典翻譯也比你誤譯來得好，且加上常用譯名。事實就是Template:Linktext的韓文不是Template:Linktext，再怎麼狡辯也不會讓錯誤變成事實。
我覺得你舉例日文有顛倒是非之嫌，日文漢字讀音本來就可能有出入，沒人會在專有名詞有漢字的情況下，將讀音拆開來，然後再推翻漢字，前提是要有來源支持。「酢漿草」唸作「カタバミ」，他們是綁在一塊的，且有時又會有不同的漢字寫法「片喰み」。但是，我就問在字典查不到的情況下，可以自創「酢」為其他讀音嗎？不行，這就像我硬說「酢」的讀音唸作「hwa」一樣扯，那「하」要如何硬說成是「化」？

另外，各語言翻譯不應混為一談，不要找不到支持你的說法，就拿其他語言的翻譯邏輯來企圖推翻其他語言的翻譯。

「Template:Linktext」漢字包括「李」，舉例依舊失敗。「Template:Linktext」三個字的漢字有沒有包含「Template:Linktext」？有，你的舉例再次失敗，且「윤서결」是因遇到「ㅇ」，前一字的「ㄱ」連著唸變「결」，但人家的名字就叫「윤석열」，有誰像你隨唸法改名成「윤서결」，或拿寫錯的「윤석렬」來舉例？依你的邏輯，尹錫悅豈不是要改名成「尹瑞結」（윤서결）？連人家姓名的原始諺文都可以忽略，我已經看不懂你這波操作是什麼邏輯了⋯⋯--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 01:04 (UTC)

你在说什么？我什么时候说“用魏化儁倒推出위화준”了？我一直说的是谚文“위하준”与不对应的汉字“魏化儁”可以共存，可以写一块，当然你“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名也译作魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-jun）”这么改我也没意见。至于“错误汉字”，“魏化儁”三个汉字是人家官网清清楚楚写的，“위하준 魏化儁”这么并排写也是人家官网写的。你一直管我问谚文与汉字不对应的例子，那我问你，这算不算例子？若你要非称这是“错误汉字”，那你有意见跟他们提去，跟我说没用。你要是能把他们说得心服口服了，最后他们把汉字改成“魏嘏隽”了，那我服，那我认。要么你就找出他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我也认，否则“魏嘏隽”百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的。

我举这么多例子，只是想说明，正字是当事方的汉字，且汉字文化圈内均有标准拼音文字不与汉字对应的情况发生。中文世界这边可以在不知晓当事方汉字的情况下先拿国语字/谚文/假名之类的对着字典译写汉字名（比如拿Ngô Đình Diệm译写成“吴庭艳”，拿위하준译写成“魏嘏隽”），而在之后得知当事方的汉字后，此前沿用已久的中文世界这边译写汉字名可以保留，但应把中文世界这边译写汉字名放在合适的位置，就像吳廷琰、田小娟条目里的写法一样。哪怕是将错就错的宋慧喬，她的条目起码你也一读就能知道，当事方的汉字是“宋慧教”。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月6日 (四) 01:56 (UTC)

我說過，經紀公司不是定義諺文漢字的權威，所以不管經紀公司並排與否，「위하준」永遠都不會等於「魏化儁」，且來源明明就清楚地寫「될 화(化)」，表示這個「化」從根本就不是「하」。而我也說過，比照裴淳華辦理，「魏化儁」可以是他們自己另外選的中文名（共存），但不要和「위하준」混為一談。

然而，你一再地將「魏化儁」稱之為「위하준」的正字（原創研究），甚至在模板將化對應하，這就是問題的癥結點。魏化儁可以是藝人的中文名，但不會是他諺文的正字，請你搞清楚這之間的差異。

另外，「魏嘏雋」不僅是符合「위하준」的漢字，且還是片商正式譯名、媒體常用譯名，勝過你的偏好和臆測。請你詳讀Wikipedia:命名常規、NC:ACG，通用譯名＋正式譯名排列第二順位，根本不需要本人或經紀公司表態，且「其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中他的中文姓名或譯名，「名從主人」對此僅起參考作用」。

我自認我的編輯跟宋慧喬一樣一目瞭然，一個蘿蔔一個坑，清楚標出漢字、諺文的差異，然而你的編輯卻將「하誤導向化」，這就可能導致讀者混淆，或誤以為「하」的漢字是「化」，但你卻渾然不覺。既然現在的寫法都沒意見，就不用再繼續東拉西扯了。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 19:20 (UTC)

Template:補充：藝人擔任臺灣觀光代言人時，臺灣官方稱呼他「魏嘏雋」，他並未反駁或提出異議，且據報導所稱「他提到這次來只學了自己名字「魏嘏雋」的中文發音」。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月7日 (五) 00:14 (UTC)

关于央视网视频的来源

Template:存檔至近期在编辑条目时，遇到了和央视网相关的问题，这个[视频]在网页下方写了“来源：央视网”，但是@Lvhis认为根据视频左上方的台标，该视频是在中国中央电视台国防军事频道CCTV7播出后上传到央视网的，所以来源应该写中国中央电视台。

考虑到大部分央视网上的视频可能都有类似情况，在此征求社群意见：遇到这种情况，来源应该写“央视网”还是“中国中央电视台”？--Invisible Troll（留言） 2025年1月30日 (四) 05:00 (UTC)

Special:Diff/85868653。首先，节目不是央视网推出和制作的，只是转载者，来源是信息“发布人”，所以不宜归入央视网节目。我会写website=央视网（因为查证是在该网站上所做），而CCTV-7是否写在作者，publisher写什么，可能随意，cite的参数在很多方面仍没有严格规范。电视节目有模板:Cite episode，但用起来麻烦，不强求。--YF dyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 05:09 (UTC)

我會寫via=央視網（因為查證是透過該網站）。publisher可以寫中國中央電視台。轉載內容使用via參數應該是最明確的顯示轉載關係。--歡顏展卷（留言） 2025年1月30日 (四) 05:15 (UTC)

可以类比，《人民日报》的一篇报道被上传在人民网，publisher就是人民日报，website是人民网。而via用在这里就不合适，因为人民网本来就是人民日报的新媒体平台，是从纸媒到网络的“上传”/“上网”/“上云”，而不是一个网站到另一个网站的“转载”/“搬运”关系（或者“转载”一词的本义：一份报纸到另一份报纸）。一般来说，给出URL就没必要再给website，所以只写一个publisher就行。另外看了一下，这个网站的视频，都有这个“来源：央视网”。更像是他们网站的一种署名，而不是指影像原本的来源。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:06 (UTC)

还有，不要误会“来源”这个词，它是指source。你引用的“参考资料”，一整个是你条目的“来源”。像cite系列模板的参数，一条“来源”/“参考资料”应该包括标题、发布者等等这些东西。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:15 (UTC)

严格来说，publisher是人民日报社，是website/news的出版商，与稿源无关。用via我觉得无所谓，仅有美观度差异。视作不同媒体形式的授权和转载，我也认为没问题。--YF dyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 22:23 (UTC)

央视网是中国中央电视台发布节目的一个网上平台，国防军事频道CCTV-7是电视平台，具体该节目是首先在CCTV-7电视节目上播出的，如果家中电视有存储回放功能，可用回放功能重看到这个节目。这个网页的最底部右下角有这样一行字：中央广播电视总台央视网版权所有。所以来源参数里有中国中央电视台，publisher是中央广播电视总台，没问题。我基本同意YFdyh000阁下的意见。--Lvhis（留言） 2025年1月31日 (五) 01:22 (UTC)

Template:Ping请问一般存档的规范是什么样的？我每次都会看到Sinsyuan大量添加存档链接，目前这个小小的讨论有必要存档至5个讨论页吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)

我是覺得他一開始在哪篇條目起的疑問，就存檔至哪裡；若涉及方針與指引，可加選一（兩）頁最相關者為副本。我感覺是不用到上面列出那麼多。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月5日 (三) 05:16 (UTC)

我补充一下，CCTV7的部分节目由中国人民解放军新闻传播中心广播电视部制作。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:21 (UTC)

关于讨论:B-21突袭者战略轰炸机相关的争论

Template:移动至

請問這是不是算翻譯拙劣的頁面？

Template:Archive top Caillou這是不是算翻譯拙劣？--2407:4B00:1C02:7813:3482:8145:C84E:3EE0（留言） 2025年2月2日 (日) 13:50 (UTC)

倾向符合G13，且没有可回退的版本。--YF dyh000（留言） 2025年2月2日 (日) 14:04 (UTC)

句子间，尤其是标点符号之后，有大量的无意义空格。
前言不搭后语。
用词不准确
突然出现的“葡萄牙的‘Ruca’”

这个条目是不是从头到尾没有一个字不是机器翻译的？——魔方〔论︱献〕 2025年2月2日 (日) 16:21 (UTC)

Template:Archive bottom

這算是內容空泛嗎？

Template:存檔至 Medcezir這個頁面既沒有中文名稱也僅有劇情簡介，甚至只是內容講到說一個窮男孩及富女孩，這樣籠統的內容，且資料來源也不確定是不是可靠來源。--223.137.55.117（留言） 2025年2月4日 (二) 10:00 (UTC)

不算，有片名、播出频道及播出时间。很多语言版本，找到可靠来源应该不成问题。--YF dyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 10:51 (UTC)

雖然有多語言版本可供參考，但這條目快10年卻一點改善都沒有...，這都能憑藉無有效介紹提刪了。 --窝法乙烷儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:16 (UTC)

基本信息也属于有效介绍啊，虽然有时类似于结构化数据。以及收视和剧情简介有短小、质量不高、但正确的表述。--YF dyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 11:29 (UTC)

关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题

Template:存档至见上，目前MOS:ICON对引用国旗模板和道路模板有要求，但是并没有明确可否信息框内使用，个人认为在信息框使用国旗（如Template:PRC、Template:ROC）以及道路模板（如Template:中国省道名之类），个人感觉会更加直观--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:33 (UTC)

参考"en:New York State Route 9L"，Template:反对使用旗帜，道路图标可以使用但不能省略文字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:37 (UTC)

另外，我说了该议题应该在WT:格式手册/图标发起，我不知道为什么你又在客栈发起了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:38 (UTC)

因為圖標無人問津，所以終究還是跑來這裡問。 --窝法乙烷儿法梦碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)

这不，我们不是大半年前已经推出新制度了吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)

那有時候是真沒啥用吧？—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月5日 (三) 09:51 (UTC)

抱歉，没有看到--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)

Template:支持使用旗帜与图标，可以简明的表示政区--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)

說實話，我覺得有些旗幟已經是濫用狀態了。你這種想法甚至已經導致州旗市旗都在道路鐵路機場等設施出現，再加上國旗，整個地址一欄變得眼花潦亂。應該考慮削減一些無謂的旗幟，尤其省旗州旗市旗。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月5日 (三) 02:33 (UTC)

同自由雨日，不要国旗，过度使用图标，除非是Template:CHN这种有区分意义的表述。--YF dyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 17:48 (UTC)

这也完全写成“中华人民共和国”就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)

全称有时太正式和冗余了。但简称也未必非要挂旗子。--YF dyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)

我有模糊的印象说是旗帜不能用于表示文字未表达的信息，换句话说就是，假设读者看不到旗帜，也必须通过文字本身即可“区分歧义”。不过刚刚好像没找到这句话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)

MOS:APPROPRIATEICONS吗。总之无歧义的没必要挂──“非仅作装饰之用”、“可能会不必要地分散读者的注意力”，有歧义或理解难度的我持中立──“充当有助读者理解的视觉提示”。--YF dyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 09:15 (UTC)

不贊同位表明而表明的需求。 --窝法乙烷儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:13 (UTC)

反对滥用旗帜。本来条目已经表明了所属国家或地区，再多加修饰用的旗帜明显多余，而且未增加有效信息。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 01:13 (UTC)

重写Template:细菌分类

Template:存檔至现今细菌领域的两个主流数据库，LPSN和NCBI均承认了“界”这个分类地位而抛弃了曾经主流的陆细菌（Terrabacteria）、水细菌（Hydrobacteria）等一系列非“界”分类地位。而且，近几年，有许多新的门、纲、目出现。可见，此模板存在严重的滞后。

我想重写整个模板，但是我发现其他语言维基并没有更新此模板。不仅如此，LPSN和NCBI均不承认次级分类（亚、总等），而次级分类在其他领域是很重要的。故在此询问，我可以重写吗？如果可以，那我可以严格按照LPSN/NCBI给出的分类写，而不在乎其他次级分类吗？若是没反对声音的话，我将会删掉并重构整个模板。

另外，有何规定说明模板应该如何排版吗？我是否可以自定义模板的排版并给它上个醒目的颜色，就像Template:植物分类这样。——魔方〔论︱献〕 2025年2月4日 (二) 16:29 (UTC)

這個議題我感覺你應該問問Template:Ping2。也可以直接去他討論頁請教一下。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月5日 (三) 05:18 (UTC)

在模板:文化同化中芬蘭化條目的對應翻譯出現謬誤

Template:移动至

在古代人物信息框中使用国籍是否不太合适？

国籍作为一个近代才有的概念，会不会让人混淆近代公民身份与封建社会的民众身份的不同，使用效忠哪位君主或属于哪个朝代是不是更合适---- ★WPTO★ 2025年2月6日 (四) 07:49 (UTC)

Wikipedia_talk:格式手册/两岸四地用语/存档3#关于国籍的原创研究、Template_talk:QING-1889等很多讨论。没有公认的写法？--YF dyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 08:00 (UTC)

個人認為古代人物均不應添加國籍；中國清代以前人物尤不應添加。至於西方人物，至少西發利亞體系形成以前不應添加，此後看個案（但個人認為近代以前總少加為宜）。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)

大罷免潮之定位

Template:存檔至本人想在2025年中華民國立法委員大罷免潮加入Infobox，但有用戶不斷宣稱該條目之性質不適合任何資訊框而將其刪除。

本人認為大罷免潮應屬社會運動，但該用戶拒絕了解並稱該條目不應存在資訊框，可能涉及WP:OWN--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 12:35 (UTC)

放网站链接可能WP:SOAP。如果非抗议行动或肢体冲突，Infobox civil conflict似乎不适合？--YF dyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 13:54 (UTC)

但這樣要寫PART OF獲是雙邊衝突方的話用infocox event又沒有參數可以寫--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)

我認為它是政治運動，因為它是在現行法律框架之下進行罷免政治人物的運動，有明確的政治訴求。罷免與競選是相反的活動，競選通常不當成社會運動，為何把罷免當成社會運動？當然政治運動可能牽涉到社會動員，若說它是社會運動的性質大於政治運動，理由何在？--歡顏展卷（留言） 2025年2月7日 (五) 00:05 (UTC)

根据我在社交媒体上的观察，这次大罢免潮确实涉及到社会动员。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:50 (UTC)

其中一個原因是這條目不可能用infobox election或referendum，我在想這算不算青鳥運動的後續所以用 civil conflict可以加part of 進去。再來到時的罷免成案會另有條目，該條目應可視為推動罷免的社會運動。--Kanshui0943（留言） 2025年2月7日 (五) 10:25 (UTC)

認為暫時沒有必要加入infobox，但如果大部分罷免成案並投票後可視為「事實上的補選」，使用類似選舉模板；每個罷免案作為章節，使用選舉結果模板紀錄。--FK8438（留言） 2025年2月7日 (五) 15:39 (UTC)

我贊成FK8438的意見。如果選舉模板適用就用選舉模板，如果不適用就以選舉模板為基礎創建一個罷免模板，而不是削足適履去遷就現有模板。--歡顏展卷（留言） 2025年2月7日 (五) 18:24 (UTC)

关于原创译名

Template:存档至无正式中文译名，但在互联网坊间有一定流传度的译名是否属于WP:原创译名？如果讨论认为不属于，我希望申请Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/14#不为人知的鹅妈妈童谣、不为人知的鹅妈妈、翻滾少女重新提交讨论--TokumeiC（留言） 2025年2月6日 (四) 23:00 (UTC)

多个平台使用的中文译名，不是编者原创译名（「Template:Tq」）。提删讨论似乎根本就没在Google搜一下。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 23:20 (UTC)

维基百科的非原创研究特别要求可靠来源，互联网坊间并非可靠来源，因而当然是原创译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 23:39 (UTC)

编者采用了互联网坊间流传甚广的译名，它不是编者自创的译名，算WP:原创研究吗（即违反该方针吗）？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:54 (UTC)

“Template:Tq” ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 04:58 (UTC)

en:WP:OR：Template:Tq。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:00 (UTC)

国外的有的事物在中文圈极其冷门，中文圈的媒体（不含自媒体）没去报道（媒体可能没有兴趣，亦或者单纯就是太过冷门媒体没有注意到），这怎么办呢？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:09 (UTC)

一般保持原名就好。实在要写的话，我觉得可以在原名旁加注说“某某自媒体译为XX”，然后标个Template:T。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:16 (UTC)

如果原名不是英文（恰好也没找到拉丁化转写）呢？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)

补充说明：像阿拉伯文字（阿拉伯文、波斯文、维吾尔文、乌尔都文等）、西里尔文字（新蒙文、俄文、哈萨克斯坦文、乌克兰文、白俄文等）、法文、德文、葡萄牙文、印尼文等等在中文维基社群属冷门的语言。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)

没有说必须用英文啊，用拉丁字母就行（所以法文等都保留原文即可）。至于其他不用拉丁字母的，拉丁化转写未必需要在可靠来源中找。几乎所有语言都有一套转化为拉丁化的规则，按规则自行转写不太会有“原创”的成分在，所以“自行转写”即可。英维也是要求标题正文都要用拉丁字母。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:56 (UTC)

同自由雨日。但原创译名可能成为常用名，以及有些译名是否原创或可靠，缺乏来源或者没有定论。来源循环引证所造就的名称问题最为复杂。--YF dyh000（留言） 2025年2月7日 (五) 08:47 (UTC)

在我认为，“重定向界面”的作用是帮助不知道官方译名/词条名的读者找到对应词条，不需要严谨溯源尤其是相当多的作品根本不存在官方译名（如上面的两首歌，作者从未在中文平台投稿，自然不存在官方译名）或民间译名流传广泛（如Girls_Band_Cry，在尚未引进大陆时民间译为“哭泣少女乐队”，而在引进后（出现官方译名），这个民间译名依旧占绝对主导，作为读者的话我肯定希望自己在不知道官方译名的情况下方便检索

附：我希望能明确这方面的规范，这东西涉及的词条可能超出想象的多，凡是没有官方译名/存在广泛使用的民间译名但未被报道的词条都会涉及到这部分问题--TokumeiC（留言） 2025年3月11日 (二) 13:00 (UTC)

“原创译名”引发的存废争论非常多，仅仅“有人使用”或“有意义”恐怕无法说服社群。--YF dyh000（留言） 2025年3月11日 (二) 14:15 (UTC)

中國大陸現存同名市轄區條目的命名

Template:存檔至中國大陸有部分現存市轄區名稱相同，本站相應條目命名採用的消歧義方式以平等消歧義為主，少數採用了主題目消歧義。依據消歧義指引，本站條目命名可能還存在需要適正的情形。以下列出不與中國大陸以外的「區」重名者（即江北区等除外），以一併討論。 Template:Collapse top

主題目消歧義

平等消歧義

Template:Collapse bottom--紺野夢人 2025年2月8日 (六) 12:51 (UTC)

@Yumeto：您认为目前存在的问题是？（我猜测您可能希望均改为平等消歧义？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 12:58 (UTC)

不是均改為平等消歧義。是相反的，即可能還存在其他需要從平等消歧義改為主題目消歧義的情形。--紺野夢人 2025年2月8日 (六) 13:04 (UTC)

平等消歧义最稳妥。改为主题目消歧义，可能需要很多的原创论证，例如页面浏览次数？--YF dyh000（留言） 2025年2月8日 (六) 15:32 (UTC)

我看了一眼，除了鼓楼、西湖和长安之外可以商量，其他的都平等应该没问题。--The Puki desu（留言） 2025年2月8日 (六) 16:26 (UTC)

Template:题外话：即便采用主题目消歧义，我觉得最好“朝阳区”还是以“朝阳区 (北京市)”来命名，这样会清晰很多。英维的很多地名条目就是规定必须带上一级行政区划的（尽管用的是逗号而非消歧义括号）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 16:30 (UTC)

我认为那些明显是一线乃至超一线城市（北上广深之流）的区，都应该主从消歧义，其他的二三线城市的撞名区都是足够收进维基志异的。--Milky Defer 2025年2月9日 (日) 05:56 (UTC)

倾向平等消歧义，一线城市的区名，没有城市那么出名。--Kethyga（留言） 2025年2月9日 (日) 06:10 (UTC)

重複議題：Wikipedia_talk:分类名称#確立按地理劃分的分類命名規則

這個不是中國一地的問題，各國都有重複地名的情況。

上面那個議題，我詢問過專注法國城鎮的編輯，這裡列出，以供參考：Template:Tq

最後，個人不認同平等消歧義，應當視乎知名度。如广州市因為廣州市 (韓國)改成「广州市 (中华人民共和国)」的情況，個人認為是不合理的。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月9日 (日) 08:14 (UTC)

本议案似乎将与境外重名的例子除外？--YF dyh000（留言） 2025年2月9日 (日) 10:42 (UTC)

同MilkyDefer。而且我觉得这属于改不改都无所谓的（WP:没坏）。人口分主从有合理之处，但以此确定知名度是否有些草率。--PexEric💬|📝 2025年2月10日 (一) 15:38 (UTC)

可能還需要考慮舊行政區劃名的情況，比如“龍華區”雖然在現代一般指龙华区 (深圳市)，但已不存在的龙华区 (上海市)有相當的歷史意義（龙华烈士陵园、龙华革命烈士纪念地），這種情況下“龍華區”不宜適用主從。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:38 (UTC)

龙华区 (上海市)存在於1947—1956年，上例的「龍華」應該是指龍華鎮，現在的龙华街道 (上海市)？--紺野夢人 2025年2月20日 (四) 00:51 (UTC)

某些地方可能口頭上把街道辦事處稱為“區”，比如中山市石岐街道常被稱作“石岐區”。此外，留意到龙华殡仪馆在1952年建立，其名稱中的“龙华”指的應當是龙华区 (上海市)。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:59 (UTC)

Template:Ping“和平區”不應該列在上面，見和平區 (台灣)。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:41 (UTC)

已排除。--紺野夢人 2025年2月20日 (四) 00:45 (UTC)

就其他區名來説，大部分區名本身的可識別性不高，不宜主從。僅根據現代常用性判斷的話，可能適合主從的區名有寶山區（宝山区 (上海市)）與白雲區（白云区 (广州市)）。同時根據現代常用性與歷史指代判斷的話，西湖區（西湖区 (杭州市)）與長安區（长安区 (西安市)）也可能適合主從。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:46 (UTC)

“鼓樓區”可能不適合主從，Google搜索結果顯示“鼓樓區”指鼓楼区 (南京市)的情況與指鼓楼区 (福州市)的情況差不多。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:50 (UTC)

此外，“南沙區”也不適合主從，雖然“南沙區”一般指南沙区 (广州市)，但南沙区 (三沙市)與國際領土（領海）主權糾紛相關，而且在不帶“區”字的情況下“南沙”更常指後者所在的南沙群岛。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:55 (UTC)

Template:黑幕杭州西湖区应该不适合主从？“西湖”作为行政区划名貌似是1949年才开始有的，不像“长安”在公元前202年（汉高祖五年）即已作行政区划名（衹不过当时的通名是县而非区）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 00:58 (UTC)

我考慮的“歷史指代”並不僅僅是歷史行政區劃的指代。單説“西湖”的話，基本上大家都默認是杭州的西湖了，這是因為歷史上也是如此默認的。這裏影響我的判斷的主要是杭州的西湖的長期普遍高知名度。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:04 (UTC)

這些無模板作用該如何處理?

Template:彥恩國際經紀 Template:金星娛樂 Template:擎天娛樂 Template:傳動製作 Template:海蝶音樂 Template:可米國際影視 Template:RD Company Template:Gallery9 Template:G-Tree Creative Template:LUA Entertainment--2401:E180:8841:FC5C:516C:7441:E1B1:3F7E（留言） 2025年2月8日 (六) 13:15 (UTC)

Template:注意部分模板的歷史版本有內容。--1F616EMO（喵留言） 2025年2月8日 (六) 14:51 (UTC)

我先前的意见：“对于空导航，可讨论拯救方案（回退破坏？画删除线？）或提起存废讨论。”--YF dyh000（留言） 2025年2月8日 (六) 15:21 (UTC)

有些模板可以按現狀擴充，像海蝶音樂仍有簽約藝人跟服務藝人，另提起此話題的IP跟Special:Diff/84202876清空內容的IP相近，讓我覺得有點微妙。--迴廊彼端（留言） 2025年2月8日 (六) 15:40 (UTC)

Special:Diff/85837047此模板也被惡意清空，有種Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙的味道。--迴廊彼端（留言） 2025年2月8日 (六) 15:47 (UTC)

Template:Tl--HanTsî（留言） 2025年2月8日 (六) 18:35 (UTC)

缺少維基專題的模板能不能存在

Template:存档到 Template:Archive top 目前有個專題模板Template:Tl，但是在維基百科:專題委員會/專題名錄沒有找到蘇聯專題，我想確認沒有維基專題的情況下能不能存在對應的專題模板。--2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353（留言） 2025年2月9日 (日) 07:40 (UTC)

几年前有用户半自动在讨论页挂这类模板，其中有不少是还没建立对应的专题的。--GZWDer（留言） 2025年2月9日 (日) 07:52 (UTC)

查了一下，中维模板有246个链入。英维苏联专题有24,696个条目，其中4148篇有对应中文 Template:黑幕。这个数量足以建成专题了。--PexEric💬|📝 2025年2月9日 (日) 09:17 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353）移除。2025年2月9日 (日) 10:22 (UTC)

我覺得應該要存在，不然很醜，舉例如下：

Template:WPBS

所以最好專題模板都建一建。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年2月9日 (日) 09:42 (UTC)

專題總有一日會建立，評級模板可以先放。既有模板提示也有助於使用者注意並建立之。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月10日 (一) 08:15 (UTC)

Template:题外话要不趁此机会创建苏联专题？--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月12日 (三) 01:55 (UTC)

Template:Archive bottom

不知為何印度的en:Pamba River居然和法國的zh:邦鎮 (汝拉省)連結？

Template:存檔至 Template:Archive top 我無意間碰到的。ThomasYehYeh（留言） 2025年2月9日 (日) 13:40 (UTC)

Wikidata錯誤連至Template:Q，已更正為Template:Q--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年2月9日 (日) 13:58 (UTC)

Template:Archive bottom

請求協助新增烏克蘭1991年旗幟

Template:存檔至 Template:Archive top 我想請求了解如何修改相關模板的使用者為烏克蘭新增1991年版本的烏克蘭國旗 1991年的烏克蘭國旗除了顏色外,比例為1:2和現今的2:3有所不同已知需要新增旗幟的範圍 flagicon|Ukraine 模板:Country data Ukraine 需要新增的旗幟為 File:Flag of Ukraine (1991–1992).svg--2401:E180:8D20:8B91:4078:8BD1:68EA:E2C6（留言） 2025年2月9日 (日) 19:03 (UTC)

已經更新模板。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月10日 (一) 08:13 (UTC)

Thx--39.9.67.64（留言） 2025年2月10日 (一) 19:01 (UTC)

也謝謝你提出，作爲烏克蘭專題編者忽略了此問題覺得有點羞恥（--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:58 (UTC)

Template:Archive bottom

條目需要處理

Template:存檔至 Template:Archive top 本溪市高級中學的內容看起來像是宣傳，並且有大量疑似侵犯著作權的內容，我認為有需要提交到維基百科:頁面存廢討論。--2402:7500:93E:2254:79C8:B441:8C14:D4A1（留言） 2025年2月10日 (一) 13:48 (UTC)

已提侵權回報--

B e + H e ⟶ B^{+} + e^{-} + H^{-} + e^{+}

，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年2月10日 (一) 15:37 (UTC)

Template:Archive bottom

對於人物條目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被紀錄？

Template:存檔至在一些人物條目中的生平紀錄裡，會紀錄該名人曾感染COVID19的事件，大多早在數年前就已經加入；在過了五年之後，考慮到現今的情況，是否仍然有必要在每個人物條目中紀錄該人曾感染COVID19的紀錄，甚至將其移除？在2020年對此有一定的討論，但沒有共識；這些紀錄感染的段落有點過於時效性，似乎並沒有很大的歷史價值，大多只是一時的時效性新聞，且現今也幾乎不可能完整統計每一個知名的感染者。然而，這些感染紀錄並沒有違反任何的方針，但總是覺得有點奇怪。希望諸位可以探討是否應該重新考慮保留這些紀錄，或者是對其進行處理並提供建議。--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 00:21 (UTC)

我認為像其他疾病一樣，取決於感染COVID-19對本人以及公眾的影響。如果沒有相當影響，則屬於瑣碎細節。例如感染小兒麻痺導致行動困難，對本人有相當的影響，應該紀錄；如果康復後沒有後遺症，則不值得紀錄。--歡顏展卷（留言） 2025年2月11日 (二) 01:05 (UTC)

同上。明确阐述对当时日程或日后的直接影响，否则移除。--YF dyh000（留言） 2025年2月11日 (二) 01:40 (UTC)

这种全球范围内大规模传播的病毒，几乎只要是个人就被感染到，记录这个我认为没必要。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:46 (UTC)

所以，如果沒有因感染而引發其他擁有關注度的事件（或致死）就可以移除？希望可以形成共識並如有必要對所有涉及的條目進行更改。--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 07:15 (UTC)

已有WP:NOTNEWS、WP:NOTDIARY，似不必专门另行实现某种特定范围共识。--银色雪莉（留言） 2025年2月11日 (二) 08:07 (UTC)

同上，如不是因此影響傳主重大事件（造成運動員無法再職業生涯等）、死因，那只是瑣碎內容。--Outlookxp（留言）

个人认为看情况，若新冠感染导致传主生活出现了变化，如因为新冠导致某活动取消或者逝世什么的需要记录。其他的，如拜登感染新冠就没啥记录的必要。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月12日 (三) 01:52 (UTC)

了解諸位之看法。但有紀錄感染的人物條目至少估計都會有數百則，即使提議移除得到社群的認同，要有依據地移除將是一個十分龐大的工作且會十分唐突。我認為這件事值得具體事件具體討論並獨特地給出措施來移除內容，例如直接將其作為一個「WP:NOT的例子」或者設置一個獨立關於此的方針/共識來正當化。--FK8438（留言） 2025年2月12日 (三) 23:49 (UTC)

关于十分唐突，我认为可以直接移除单纯介绍感染的陈述及来源，编辑摘要附上本讨论的链接──固定版本？或者更好的永久链接方式。不反对列入指引。意欲加回的，至少附上明确的影响重要日程或日后健康的表述与来源，有争议的再单独讨论。--YF dyh000（留言） 2025年2月13日 (四) 00:04 (UTC)

有鑑於絕大部分人都陽過最少一次，而且COVID19已成為了風土病，基本上與感冒無異，贊同如非死於COVID19，不應將感染的信息寫入條目之中。--屙篤茄（留言） 2025年3月11日 (二) 02:11 (UTC)

IPA与拉丁字母转写

Template:存檔至最近Template:Ping2正大量剔除各国人物条目中的外语发音IPA和拉丁字母转写，其认为这些是非百科性冗余内容，自己是在合理移除。个人认为这些都属于有用信息，且对此的使用也是惯例（我是指在中维，非WP:ENWPSAID），这种剔除实属激进，即便是将其添加至注释也不应当径直剔除。

附：用户页相关讨论。

--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月11日 (二) 18:42 (UTC)

罗马化转写和IPA性质差异较大，分开来说。

罗马化转写先前已略有讨论，似乎支持不写、支持写在首句、支持写在注脚（以@MykolaHK为代表）、支持写在信息框等等各种形式的意见都有。我幾个月前提案修订MOS:外语名称指引时，也特别将“无共识”写入了指引（通常，特别标记为“无共识”的内容——任何“地位平等”的内容——都应遵循尊重主编、先到先得处理）。我自己的意见也有点摆动。
1. 目前我对加入罗马化的观点是：若罗马化形式在可靠来源中较少见（例如出现频率明显小于英语名称。比如我常读音乐相关材料，认为柴科夫斯基的英语名远比俄语罗马化转写更常见）或和英语名称形式相同，那么不写；否则则可以写（注意当外语非英语时，是否标注英语名称这件事也无共识，这使得转写问题尤为复杂）。
2. 格式方面，我个人目前偏好这种格式，不过我对外语名称格式相关的问题一直在翻阅各种工具书研究中，未来可能还有变化，也暂未将其用于任何条目。
- 我不认为自己的方案——以及Mykola、@微肿头龙等任何一位编者的方案（包括向史公哲曰“不写罗马化转写”的方案）可得到社群普遍接受。因而，这一问题我认为还是会长期维持“无共识”状态，若有争议，仍因遵从主编和先到先得，不应将一种格式转化为另一种格式，或将首句的转写移入信息框或反向移动，或特别给大量非自己主编的条目加上或移除转写，等等。
IPA和罗马化相比，性质上远远更接近“词典内容”。我认为，移除IPA的理据要比移除罗马化的理据强得多。我自己也是语言（学）爱好者，虽然学识水平远无法同大牛蛙老师相提并论，但IPA还是蛮熟练的，且非常希望了解各种外文的发音（我自己甚至偏好将各种中文音译名都按原文来发音）——然而，IPA确实性质上非常“词典”，我在百科全书、论文等绝大多数百科性可靠来源中几乎都不会见到发音标注。因而，我倾向于移除IPA——尤其是在需要尽量减少信息冗余的首句。不过我仍保留让步的意见：我不强烈反对在信息框标注。
有一种例外情况是，若确有某类百科类工具书会专门标注这类外文词汇的读音，那么我认为就可以为这类标注（仍倾向信息框）；若有某一百科类可靠来源介绍某外文的读音，那么可以在正文写入——读音未必就一定不是百科内容，如何判断？我认为可以靠其是否会在百科类可靠来源中出现来判断。中文的注音也同理，例如我发现大部分百科类工具书（包括市县志、海岛志等）在介绍中国大陆岛屿时都会特别标注读音，因而我也就倾向（在信息框）标注——我前几天同移除我注音的@向史公哲曰谈及此事（UT:向史公哲曰#有关《鲁家峙岛》条目的注音），他似乎也未反对。

以上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 19:20 (UTC)

先說一下我還沒看@向史公哲曰君和其他人在下的留言Template:黑幕，我在這裏只説説我自己的意見。我跟@BigBullfrog的意見大致一樣，也反對向君在刪除羅馬化。説説@自由雨日的説法吧，關於雨日閣下的第一個觀點，我也是大概同意的，尤其是像喬治亞語字母這些很少人懂（或去瞭解）的字母這更加要放羅馬化，不然你放原文也是沒意思，就根本沒什麽人看得懂（特別是在這裏中文圈）。關於第二個觀點我是同意，不過“〔俄〕”這邊我覺得要改成“俄語：”或“烏克蘭語：”做開頭，這裏羅馬化的鏈接也沒有了，建議采用此方式時在羅馬化的文字中加入鏈接（另外我不覺得莫斯科條目中該加入英語）。關於IPA的看法我覺得還行，但音檔通常是連著IPA一起出來的，向君的做法是全部刪掉（連音檔及羅馬化），這樣我是覺得蠻不可取的，畢竟連音檔也刪... 這裏詳見約瑟夫·斯大林條目的近期版本差異（有我和向君的“刪刪貼貼”），向君也似乎在討論頁沒完全回答我之前的問題，這裏我會繼續在那跟進。另外想問@自由雨日這裏説的“不强烈反對”想表達到底的是什麽，以上。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:45 (UTC)

另外我覺得太長的話，例如有幾種語言和羅馬化的出現的情況我就覺得可以全書連原文放在注釋。但我還是不明白爲什麽向君連這樣也要刪除。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)

@MykolaHK：用六角括号（或方括号）表示语种的问题，我和魔琴等人已经在站内外有过多次讨论了。俄语：这种写法是中维移植自英维，而几乎没有中文材料（尤其是工具书）用这种方式表示外语语种，都是使用六角括号或方括号（我目前还未对语种表示做提案修改）。罗马化的链接同理，我认为没有必要，这并非和主题相关的内容，干扰读者的注意。《莫斯科》等条目加入加入英语的问题，是因为在中文语境中，出现英语的频率都不低于俄语——英语是国际通用语，且中文可靠来源大量出现，反映可靠来源的用法是必要的。“不强烈反对”即我心里仍希望删除（信息框中的）IPA，但如无特殊情况我不会动手去删除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)

Template:Ping明白，但六角號只標“俄”這樣會不會有人看不懂呢，“俄語”這樣不會清楚一點嗎？另外想問可以知道您站外的討論内容嗎？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:56 (UTC)

@MykolaHK：你说到点子上了，这正是我迟迟没有提案修改的原因，因为我不知道如何处理这个问题。工具书因为有印在前面或后面的“凡例”“附录”等章节，会有一句话（有些工具书会有详细的表，但不是所有都会有）说明“〔俄〕表示俄语”之类的，但维基百科没有“凡例”这样的页面……（格式手册不算，因为那是面向编者而非读者的。）但若写成〔俄语〕，又有点冗长（我对首句实在是惜字如金😂），而且也不是可靠来源很常用的表达了……我会再继续考虑这个问题看看如何处理比较好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 11:06 (UTC)

我覺得〔俄語〕這樣還好，不長不短吧--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:17 (UTC)

另外冗不冗長其實很主觀，很難有共識--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:18 (UTC)

@魔琴：或许可以像这样，在〔俄〕上加内链，既能弥补没有凡例页面导致符号“〔俄〕”没有被定义为“俄语”的“百科全书程序性问题”，又能顺带添加内链？（已经加了一个之後，後边儿的〔英〕就不用加了。）由于是整个符号表示俄语，所以括号也放内链里；不过如果要表示多个括号，比如〔俄拉、英〕Dostoyevsky，可以加字上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 13:20 (UTC)

应该可以？至少对于普通读者我觉得没有问题。不过我觉得链接作为解释之用还是怪怪的，不知道能不能符合无障碍……我和Mykola看法差不多。如果能接受〔阿尔巴尼亚〕，我觉得不至于无法接受〔俄语〕…… ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 13:45 (UTC)

因为我没见工具书使用过“〔俄语〕”……包括类似的朝代、国籍表示法也一般都是“〔唐〕李白”“〔英〕达尔文”而不是“〔唐朝〕李白”“〔英国〕达尔文”……“冗长”问题倒是其次了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 13:49 (UTC)

参见en:MOS:NOFORCELINK：「Template:Tq」 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 14:22 (UTC)

其实我觉得稍微有一点工具书阅读或教育经验的人都应该会认为〔俄〕已经是make sense的（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 14:31 (UTC)

很多工具书都有固定的缩写，比如“乌克兰语”缩写“乌克”、“哈萨克斯坦语”缩写“哈萨”等，本站也需要采用吗？如果一律只把“语”字抹掉，那就无法复刻工具书的简洁，而且很多时候看起来会有点怪异。在不强制链接的情况下，只要把“语”字删掉，无论缩不缩写都可能会让部分读者不明所以。所以我还是倾向维持目前的状况，毕竟维基百科涵盖的领域超过一般的百科、工具书，且没有说明手册，因此并不是很适合把所有东西都借鉴过来。（问一下，百度百科的操作和维基百科是一样的[15]（不敢保证都是这样），这种做法是搬运维基百科的还是另有缘由？）--微肿头龙（留言） 2025年3月7日 (五) 15:11 (UTC)

我认为可以采用，至少“允许编者采用”，像MOS:附录规定编者可自由使用“相关条目”“参看”“参见”等用词一样（不过“乌克”“哈萨”这种缩写我基本没见过，也觉得怪异；我看到的工具书一般是表示为“〔乌克兰〕”“〔哈萨克〕”）。不一定是“一律衹把‘语’抹掉”，一些语种固定缩写很常见，比如“〔西〕”“〔葡〕”（而不必写成“〔西班牙〕”“〔葡萄牙〕”）。我也认为无链接的情况下可能使读者不明所以，所以提出了强制链接的做法（日维一些条目就会使用单字+链接英:这种方式来表示，不过也有些不是，我没仔细研究）。不仅仅是简洁问题，而是“英语：”这样真的很不符合中文习惯……就像“〔唐〕李白”极少写成“唐朝：李白”。“说明手册”——您应该是想说“凡例”——其实不是不能设置。百度百科我觉得应该是照搬维基百科。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 15:21 (UTC)

或者可以用{{abbr}}替代强制链接？--微肿头龙（留言） 2025年3月7日 (五) 15:42 (UTC)

我一开始想的就是这个，但感觉和强制链接区别不大？（）反而可能会使手机端没法看到注释…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 15:45 (UTC)

但既然有人提出强制链接不行（我觉得无所谓），那只能退而求其次咯？--微肿头龙（留言） 2025年3月7日 (五) 15:50 (UTC)

我感觉@魔琴说的无障碍规定同样也否定Template:T的做法？不过目前中维确实是有地方用Template:T的，就是Template:T模板，例如Template:地区用词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 15:55 (UTC)

Template:Ping 英维的无障碍豁免了abbr，见en:MOS:NOHOVER，反正我不知道为什么 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 16:14 (UTC)

1.Template:Tq，放了罗马化就能读懂也是不可能的，真要“让人了解”建议放英文。2.如果ipa还具有收录价值，那么音档可以说是彻头彻尾的词典性产物3.谁告诉你我全删罗马化的，我在托翁条目里就没有删，关键还是要看查考性。4.除了维基系网站以外，我还从未在任何百科来源中发现其为百科性质的事物。5.我为什么要删除，是因为维基百科是一部百科全书，其不属于词典。且语言读音与人物传记相干吗，答案是否定的，当然罗马化还是要辩证看待，不过对于ipa和音档这种纯粹的语文性内容，我就没想过保留。6.我认为这个话题的讨论不应该局限于关注译文的编者之中，因为在中文维基百科社群，关注译文的编者深谙语言学，对语文性的内容特别敏感，以至于忽视了条目的主题。7.我不会认同仅限于“译名规范”爱好者凝结的共识，我仅遵循非词典方针与一般读者的意愿行动。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 11:00 (UTC)

這裏就逐點回應吧：

放英文？我覺得你好像不太懂這裡討論的事…
音檔就是一個能很直接讓人知道怎麼讀的東西，不然與IPA模板存在幹嘛？
我是說你在條目中把原文後的所有內容刪掉，不是說全部條目之類的… 還有如果你真的沒有刪得很多的話就不會被@BigBullfrog注意到了吧…
呃... 你是說羅馬化不是百科性資訊？如果是的話又得問一下BigBullfrog君的意見。
名字也是人物的一部分，廣東話俗語也有云：「不怕生壞命，最怕改壞名」。陀思妥耶夫斯基那邊的改革前寫法我覺得留下來根本無可厚非，畢竟是他當時的寫法。如果是這樣的話是不是要連原文名也刪了？
（不予置評）
這就更要參考或尋求這裏的意見了，就算是支持方針的人我覺得也沒有什麼人能夠全盤贊成。我覺得你可以先大概暫緩你的行動。

以上。——Mykola（留言） 2025年2月14日 (五) 15:29 (UTC)

1.Template:Tq，这恰恰证明其为纯粹的词典性内容，几乎没有任何百科价值。2.维基百科不是外文教材，不需要教导读者这个词的外文读法。知道一个词的发音有助于读者理解译名或外文名，这是对的。但我不认为读音能够帮助读者理解人物。2.Template:Tq，我在多个法国名人条目条目进行撤销编辑，这与大牛蛙的关注范围重合，他不可能注意不到。。3.Template:Tq，一般情况下是这样的，但如果与英文译名重合的话就具有百科性了，因为用户用这些罗马化真能查到东西。4.Template:Tq我这就恢复注释。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:09 (UTC)

Template:Tq，正是因为WP:ENWPSAID，然后经由部分用户的大量翻译、或者生搬硬套，才捏造出一个“惯例”。而我并不认为这种惯例是中维社群自发形成的惯例，从维基百科对汉语拼音注音的讨论，以及中国近代人物条目并充斥威妥玛拼音、邮政式拼音的各式写法的情况来看，中维社群对于罗马化与ipa的接受程度并未达到极为广泛，以至于一移除就是在搞“破坏”的地步。
我对阁下寻求讨论的行为表示赞同，但很可惜，阁下并没有在第一时间内寻求讨论，而是猜测我的编辑倾向，并根据这个倾向在多个条目中增加ipa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)

此外，阁下对我观点的概括似乎具有一定的个人倾向，因此我将使用ai工具，对我的观点进行介绍:
首先，IPA与拉丁转写的功能更接近注音工具或语文性内容，而非百科性内容。条目不应包含发音指南或语言学细节，除非这些信息对理解主题至关重要。例如，普通读者可能并不需要通过音标了解某外国政治人物的姓名发音，也不需要一个在可靠来源中不大使用的拉丁化转写。
其次，IPA或转写内容时常会导致导言变得冗余，哪怕放入注释中也不会显得很干净。而移除这些信息将有益于平衡信息密度，维持页面的简练性。
第三，中文维基百科尚未通过正式讨论形成保留IPA或转写的强制规则，且此前的相关讨论也并没有催生出“ipa必须增加”的共识。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)

插入一个问题：您当前是不是只打算清除人物条目的IPA与拉丁字母转写？--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月11日 (二) 21:51 (UTC)

准确来说，由于精力有限，我仅打算清除部分人物条目的ipa与罗马化内容。罗马化内容可能会看情况移除或恢复，但ipa是必然要移除的，除非阁下使用中文百科全书（非百科辞典）来源，证明其为百科性内容，那样我可能会将其注释化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:02 (UTC)

当然，如果条目一开始就有ipa、罗马化，那么我就懒得动，因此我只给“大名人”的条目进行清除，这些条目的ipa、罗马化一般是后来添置的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:04 (UTC)

这么说吧，我最看重的是地理方面的IPA（如各国城镇、区划、山川等的原文名IPA），我认为这些发音相较人物更加重要。若您不打算对这些动刀子，而是只对人物（且只是大人物）条目，那么我会简化接下来的讨论。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月12日 (三) 04:08 (UTC)

地理事物我不会动，而且我认为地理事物的ipa在其条目中是有些价值的。其次，我再次声明:我勉强可以接受人物条目内的罗马化转写（除非是柴可夫斯基条目的情况），但我不会接受在人物条目内刻意增加ipa的情况。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:14 (UTC)

烦请向史公哲曰在删除IPA后将分号改为逗号，如柴可夫斯基。--Kcx36（留言） 2025年2月12日 (三) 08:35 (UTC)

行。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 08:37 (UTC)

分号还是逗号（甚至一些并列语种时或可用顿号等）确实可以讨论下，副知刚将《墨西哥湾》条目并列语种间的顿号改为分号的@魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:38 (UTC)

个人更习惯用分号，和冒号搭配看起来更顺眼。而且担心各语种之间有插入内容，用较高层级的分号更省心一点。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 08:45 (UTC)

这个冒号本身就非常不符合中文用法吧，应当改为方括号［］或六角括号〔〕。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:48 (UTC)

那就是另一个问题了（） ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 09:01 (UTC)

但如果这个问题解决之后，用分号的理据就弱了很多？（我是觉得逗号顿号均可，分号有点奇怪Template:思考） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 09:06 (UTC)

Template:Ping确然。如果改成六角括号的话大概也不会有「各语种之间有插入内容」的疑虑了🤔️因为可以理解为六角括号的排版作用最大。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 13:48 (UTC)

排版作用最大？Template:思考 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 13:50 (UTC)

*理解为「六角括号是用于排版的，因此它解读的优先级最高」 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 13:54 (UTC)

意思是如果用冒号，衹用顿号/逗号分隔的话会感觉“不够”（无法“截断”冒号的管辖范围），但用六角括号/方括号就觉得“完全够”？Template:思考 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 14:06 (UTC)

也许吧，反正就是个人的感觉（） ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 14:18 (UTC)

Template:Ping到底爲什麽要用逗號而不是分號？原文名又跟生卒沒什麽關係。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)

传记条目开头的括号里面如果只有原文名、生卒两项，几乎所有条目都用逗号，算是不成文的共识。--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 16:34 (UTC)

「Template:Tq」證據？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 18:19 (UTC)

这也要证据？你能找出几个用分号的条目？（注意我指括号里面只有原文名、生卒两项，没有IPA、转写等）--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 18:21 (UTC)

如果這樣的話就說服不了我，其實我遇到的也不算少，那如果沒的話也不用特別叫人去改啦對不對，您這樣做也是跟所謂的大多數而已。不如我們就實際的獨立思考一下，原文名與生卒扯得上纜嗎，就用常理而已。只有生卒兩項跟有IPA的情況也一樣沒差呀。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 18:36 (UTC)

@MykolaHK：既然使用逗号还是分号没有共识，我认为您这笔编辑单纯将逗号改成分号是不合适的，应采先到先得。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 16:37 (UTC)

既然kcx閣下沒回答我就當他默認我說法了。--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 16:40 (UTC)

然而明显还有其他编者并不认同一律用分号（比如我）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 16:44 (UTC)

我修改的只是在原文名跟生卒之間的，好像跟你那個沒關係？--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 18:07 (UTC)

@MykolaHK：哦，确实不是完全一致的，不过我的理解是那衹是我举的一个例子而已（见这里，我是顺着Kcx36讨论下去的，我是将“不用逗号时直接用分号”都作为同一种情况了，并列语种和你的那个都属于这种情况，我个人都不是很赞成）。另外我想说的是，对这类有合理预期有争议的内容，最好不要在未取得共识前改动。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 18:20 (UTC)

我對並列的用分號或頓號沒什麼意見，但這裡如果有理據就提吧，不然就算是有結果了。--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 18:24 (UTC)

这显然不符合分号的一般用法，也不符合一般可靠来源的习惯（去您校图书馆简单翻翻工具书即可验证）。当然我并不反对使用分号，但阁下想要全面改成分号，显然举证责任在阁下。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月4日 (二) 02:45 (UTC)

我不否認不少紙本來源用逗號，但近年有更多使用分號的，不然也見不到有不少條目本來也開始使用分號的情況。我覺得這裡跟IPA的加入和刪除一樣可以先暫緩。--Mykola（留言） 2025年3月4日 (二) 15:56 (UTC)

不论如何，在“全面改用分号”取得共识前，阁下应避免单纯将逗号改成分号的编辑（如已用了逗号，必须用分号表示层次等时除外）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月4日 (二) 16:04 (UTC)

坦白来讲，我觉得为了分号逗号吵闹，不如提案修订MOS:标点符号，或者在语文规范类图书寻找硬性规定，以避免这种问题诞生。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:06 (UTC)

1.我不认为标点符号的使用与ipa一样需要暂缓，因为维基百科对标点符号的使用有明确的规定（MOS:标点符号），但对于读音类内容（如ipa）的规定相对不甚明确。
2.Template:Tq Template:来源请求
3.我认为这里的暂缓还是要尊重Template:Tq的意愿，如果米君的编辑符合这两点，那么自由雨日的谴责便是有所争议。但显然，方大同条目不符合这个情况。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:04 (UTC)

将移除ipa与增加ipa/修改分号混同是不对的，前者有助于改善读者的阅读体验和条目的字节数、简练度，后者无助于改善前者的特点，还有可能造成阅读体验问题。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:12 (UTC)

WP:PUNCT裡面跟NOTDICT一樣沒有清晰的說明，支持於未來加入
見眾條目
上面已經說了會尊重主編/作者

另外Template:Tq Template:Cn--Mykola（留言） 2025年3月5日 (三) 14:50 (UTC)

既然“先到先得、尊重主编”，那么把这边编辑（修改标点的部分）撤销吧😏 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月5日 (三) 14:53 (UTC)

Template:完成--Mykola（留言） 2025年3月5日 (三) 15:24 (UTC)

1.阁下这方面比我懂太多了，应当可以写一份提案吧。
2.Template:Tq指的是，这种现象在可靠来源中是否存在，而维基百科的条目不是可靠来源。
3.来源我不说。一百多条讨论串里有的是相关论述。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月5日 (三) 15:00 (UTC)

建議阿拉伯文或俄文這種跟中文差太多的語言還是先不刪除為宜。其他的再看。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月12日 (三) 09:33 (UTC)

1.阁下所指范围是否包括ipa。2.与英文相差太多，在文献中没有多数使用的罗马化该如何处置（如 Chaykovskiy，此类拉丁化字符的用途以注音为主）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)

就本人对多个人物条目ipa的查考结果来看，人物条目中的ipa属于百科性内容的概率非常低。至于罗马化转写问题，我没有得出一个明确的结论。而如果按照自由雨日的观点：Template:Tq，那么在实践上，罗马化存在的必要就基本被抹除了。（当然，我说的不包括日文罗马音，日文罗马音的可考性很高。）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 08:50 (UTC)

我要稍作下补充：我所说的可靠来源频率并不是无差别比较世界上所有可靠来源——否则的话，因为英语来源的数量显然占绝对优势，这样无论如何英语名称出现频率肯定都高于原文罗马化（且高于原文本身）。还是特别需要注意参考中文可靠来源（尤其是工具书一类的来源）如何标注，一些来源（工具书）是标原文罗马化的。“柴科夫斯基”的罗马化我觉得很少见，但“莫斯科”就未必（例如中国大百科就标了）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 08:58 (UTC)

我也要做一些补充：一，在大牛蛙主动缩小讨论范围之后，我观点的范围便局限于人物条目之内。二，工具书是标原文罗马化的，确乎如此，但考虑维基百科的性质，应该要尽可能选择中文百科全书来源，慎用百科辞书来源（有些辞书的编辑目标也是有语文性的），排除纯语文类辞典来源。三，中国大百科全书标的是莫斯科的英文名moscow，不是莫斯科的俄文罗马化moscow，当然我也反对移除莫斯科的俄文罗马化。四、本人观点粗浅，需要您推荐一些标注人名罗马化（非英文名）的中文工具书案例。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:04 (UTC)

第二点我完全赞成。第三点，看“信息框”，标了俄语罗马化的，而且俄语罗马化是“Moskva”而非“Moscow”。第四点，例如《辞海》中的大部分阿拉伯语人名都标的是阿拉伯语罗马化（既不标阿拉伯语字母也不标英语，尽管一些人名形式和英语相同），如Muḥammad就不是英语而是阿拉伯语罗马化（参考"en:Muhammad"）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 09:12 (UTC)

1.我脑浑了，作为一个前“精苏”居然没注意到无比熟悉的Moskva，这种低级错误堪比我之前混淆水仙花与茉莉花、顾维钧与顾毓琇、生造英国皇家陆军的神奇编辑😂。2.关于阿拉伯人名的罗马化问题，我还未进行大量干涉，不过我的态度是“例外化”，还有一些非欧洲语言，如柬埔寨语同理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:17 (UTC)

Template:Ping想問兩位對向君在陀思妥耶夫斯基的更變怎麽看？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:51 (UTC)

你先修正一下排版吧……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:54 (UTC)

啥排版？說清楚點另外你的回應我晚一些再再回應。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:57 (UTC)

应该是莫名其妙的换行和i吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

應該是，我沒多久前也刪了（他回得有點快我我也來不及ww；另外回覆功能有點爛，明明刪了那個Template:Codepo出來也是還在，有時還莫名其妙不能用），但不知道他如果就這樣就要特別叫我，畢竟也就是個小問題。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)

所以你能将Template:Tq修改一下吗？--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:22 (UTC)

哦，好啊，筆誤筆誤Template:囧。您想的話我也不介意你改。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:55 (UTC)

他另外有說這樣是在“Template:Tq”，也不知道諸位如何看呢？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:55 (UTC)

请阁下不要断章取义，原句为Template:Tq--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

額。。。你既然動了刀也説到了這個我很難不這樣想欸其實--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:13 (UTC)

@向史公哲曰：先问下，你那笔编辑摘要是否用了AI辅助…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

Template:Duck--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:00 (UTC)

请尽量不要使用AI…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:02 (UTC)

维基百科并未禁止在编辑摘要使用AI辅助，如果阁下觉得不妥，可于互助客栈发起讨论，禁止用户在编辑摘要处使用ai辅助。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:05 (UTC)

我没想要禁止。我是觉得①尽量不用②如有使用，简单声明。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:06 (UTC)

另外，WP:AI虽然Template:Tq，但WP:AI只是论述，严格来说不具有方针的作用。且就在条目处使用ai亦会违反其他方针指引。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:08 (UTC)

我此前在他处有讲过，当前阶段的AI会一本正经胡说八道，故请务必对自己用AI生成的内容把好关，且不推荐采用AI生成自己不懂的领域的内容（因为这将难以甚至根本无法把关）。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月13日 (四) 16:28 (UTC)

就删罗马化我认为不妥。“陀思妥耶夫斯基”的罗马化我印象中是很常见的，刚刚搜了下中国大百科，發现可能是罗马化和英语形式一样所以常见？如果标注了英语名称，那可以删；但未标注英语名称，不该删。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:12 (UTC)

你说得对，但我在查询谷歌图书后，已经恢复罗马音了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:14 (UTC)

@MykolaHK、向史公哲曰：我认为增减罗马化引起争议的另一个原因是会使首句变得冗长，定义实在太晚出现。其实我一直也有想另一种方案，见此，就是采用类似中文传统百科全书的格式，尽快让定义（生卒日期、人物身份）出现，然后再写他的全名和相应的外文。不过这种格式我同样暂未用于任何条目，也未提案，主要是还是有点小问题：①粗体出现在第二句末不太符合本站的粗体习惯，②人物姓氏（如“陀思妥耶夫斯基”）会重复出现两次。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 17:14 (UTC)

（副知@魔琴、杰里毛斯）自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 21:10 (UTC)

我觉得这是编者的自由选择，似乎并没有规定一定要如何写。当然lang模板可能确实需要研究一下该不该改，应该改成〔英〕还是〔英语〕之类…… ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月15日 (六) 14:44 (UTC)

@自由雨日您這方案不就是在學某百科嗎？我覺得這樣就與您冗長的看法相矛盾嗎（全名那些）？很抱歉，您這個方案我不會支持。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 15:18 (UTC)

我指的“冗长”是“首句冗长”，怎矛盾？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 15:43 (UTC)

“Ф.М.陀思妥耶夫斯基（1821年11月11日—1881年2月9日）是俄國作家。全名費奧多爾·米哈伊洛維奇·陀思妥耶夫斯基”，這裏名字提了兩次，這樣不是冗長嗎？還有中文各界實際上有多少人會用“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”這樣不倫不類的東西？（這裏有點銳評）但反正這就只是某百科全書的做法，除了它們也幾乎真的沒人這樣搞吧不是嗎？...--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:06 (UTC)

我有理由相信你并没有理解我上一句回复的~~和MOS:首句冗余~~^{2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)删除，原因见此}写的内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:54 (UTC)

好吧那是我不明白你了。。。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 20:15 (UTC)

Template:Ping其實我還真的不明白您的回覆，看來我應該要多研究或冒昧讓您來多講解。另外我也看到了一種作法，參見-{熱河省 (中華民國)}-。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:30 (UTC)

@MykolaHK：“首句冗余”，顾名思义，当然是指“首句”应尽量将冗余信息降到最低，即（通常）作为定义句（尽管并不一定是严格定义）的“〈名称〉（〈括注内容〉），又称〈别称〉，是〈谁/什么〉”。是〈谁/什么〉属于对条目主题最重要的描述信息，应当尽可能早地出现，如果括注内容或别称过长，导致定义过晚出现，就属“首句冗余”，不利于读者快速了解重要信息（正在进行中的相似讨论见Template_talk:作品名稱#不觉得这模版很多余吗？）。我的做法是将全名放在了首句之后，（或者说，是〈谁/什么〉这一定义之后，不论是否使用句号，都）已经不属首句，自然就跟“首句冗余”毫无关系了。当然，确实仍认为姓氏重复两次不是很有必要，这也是我认为这个方案存在的最大问题之一，但这跟“首句冗余”毫无关系。《熱河省 (中華民國)》你想说明的是？（似乎和一般条目没什么区别。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:43 (UTC)

謝謝講解，我覺得如果是這樣的話我覺得您的方案與「首句冗餘」的性質差不多，您也説了沒什麽必要（我甚至覺得很多餘；“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”也不是太應該存在）。熱河那邊是指原文名之類的不在首句，而是在下方提。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:01 (UTC)

我不明白我在详细解释了一段之后你为什么还是会有这样的理解。“首句冗余”的“首句”指的是定义句，即“定义太晚出现”。将别名（全名亦是一种别名）置后可以使“俄国作家”在前面出现，即解决了“首句冗余”的问题。“首句冗余”并不是“首段冗余”。“热河省”的外文名称和外文人名、地名译名的外文名称有本质区别，后者不应弱化到序言不提及。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:06 (UTC)

当然，“首段冗余”也是某种问题（我前面也已多次提及了，“姓氏出现两次”即“首段冗余”，正是我认为这个方案存在的最大问题），但它和“首句冗余”有本质区别。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:08 (UTC)

嗯，看完你剛剛的留言我就明白了。您也知道是首段冗餘就足夠了--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:10 (UTC)

可以认为是我的方案为了使首句信息密度提高而牺牲了后面的信息密度。虽不足，但我仍认为是进步的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)

不过我发现我说的“首句冗长/冗余”和维基百科指引中的“MOS:首句冗余”不太一样，后者主要特指“描述性的标题词不要逐字出现”。我说的“首句冗长/冗余”似乎更对应MOS:别名中的内容（仅是论述，未成为正式指引）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:14 (UTC)

額...這就有點難辦了 Template:囧 Template:黑幕--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:24 (UTC)

“难办”是指“MOS:别名非正式指引”所以我的论述说服力低了吗（）不会，毕竟“越是重要的地方越是要避免冗长/冗余，尽可能呈现重要信息、增加信息密度”等等应属于常识——其实可以说我们整个讨论串正是在讨论如何编写指引MOS:别名中有关外文名称的部分。从这些常识的底层逻辑出發去设计指引，而并非在从MOS:别名出發去推导如何呈现内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)

今天我去学校图书馆看了不少工具书。不仅是中国大百科（也不仅限中国大百科全书出版社出版的工具书），中国大陆出版的工具书（甚至感觉占了一半）都会大量使用名的首字母+姓的这种表达。当然，我肯定不是单纯以此就推出我那样的格式更好，衹是说，这可以说明“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”（其实俄语一般是罗马化）并非是“Template:Tqi”，中文工具书中其实是不少见的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 16:41 (UTC)

反正我是不明白爲什麽要抄那個百科全書，要抄也是抄比較好的英維。這不是ENWP!，我們再怎麽說也是點有獨立思考的，好的部分有道理就參考唄。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:08 (UTC)

还独立思考呢，就中文维基百科对ipa的引进情况来看，无一不是对英维代码的照搬，几乎没有自发的、独立的添置。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:17 (UTC)

額。。。其實我是覺得IPA可有可無啦，音檔比這好多了。還有要在這回覆的話請別跑題，我也覺得是你的通病之一。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:27 (UTC)

英维并不是可靠来源。很多方针指引等共识，英维由于社群庞大所以有特别多值得借鉴的地方，我也一直在尝试引进一些先进经验；但条目内容恰恰相反，很多中文纯粹是对英维的拙劣搬运，包括承袭已久的罗马化使用斜体也是我前几个月才纠正过来的事情。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:57 (UTC)

總之就用獨立思考，好的就抄，不好就當然別抄--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:23 (UTC)

我认为这种空泛的说教并不是有意义的留言，除非您能论证我存在“不独立思考，不考虑合理性或不以解决问题为目的，而无理由盲目‘抄’其他语言维基百科或传统百科全书”的现象。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:26 (UTC)

其實我的言論沒怎麼想針對你啦，也沒想要「說教」。主要是想避開WP:ENWP!。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:32 (UTC)

@Ghren：--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:59 (UTC)

Template:強烈反對並Template:抗議刪除IPA。1. 很多時候羅馬化本身（例如斯拉夫字母轉拉丁字母的ISO-9）並不能反映原文發音，或者說，讀者看了羅馬化之後依然看不出原文發音，但學過IPA的讀者可以直接通過IPA學會原文發音。2. 我認為IPA非但不是非百科的冗余內容，反而是協助中文區維基人和外語區維基人交流的重要工具之一，也是協助中文區維基人深入了解外語區的重要工具之一。Template:Block📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！} 2025年2月14日 (五) 16:22 (UTC)

你给出的理由没有一个能证实其具有“百科性”，不违反词典方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:31 (UTC)

另外我再次强调：1.维基百科是网络百科全书，不是外语教材，也不是外语词典。2.ipa内容与条目“综合概述条目主题知识”的目标几乎无关。3.维基百科的职能不包括让中文使用者在非语言类条目中领悟外语的发音知识.4.ipa从来就没有充当过维基人之间的交流工具，编者协作与人物条目的ipa完全没有任何关系。5.ipa内容实质是少数编者基于个人关注领域的局部共识，缺乏有力的方针支持，甚至可能存在违逆词典方针的风险，在林肯条目中，就有其他用户根据“不是词典”方针移除ipa内容。6.在条目首段标注罗马化（看情况）+ 原文名已满足大多数读者的查考需求，而ipa除了“语言学习”功能外，不能满足这个要求。7.若要阻止ipa被移除的现象发生，应为ipa内容确立明确的wp。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:42 (UTC)

我一直也就覺得IPA在人物條目可有可無，但音檔我覺得存在也對百科有幫助。我也相信後者比前者百科性較高。另外是不是百科性這也是很主觀的，不是你說是就是，我覺得還是需要共識。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 15:21 (UTC)

我很好奇在阁下看来，音档的百科性是什么样的，是否符合不是词典方针中，对百科内容的规定范围。我只知道其明确将读音内容划归至词典的收录范围，音档的百科性也不是你说是就是的，至于共识，现在没有共识，所以我只能依照词典方针说话。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:16 (UTC)

用途就很簡單，就“一耳瞭然”地表出讀音，跟羅馬化有相輔相成的作用。而且不會跟IPA一樣那麽影響讀者注意，這其實我就沒啥感覺，不過要達成共識就要各退一步。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:22 (UTC)

Template:Tq，听你这么一说，我倒是觉得:如果要确立共识，可能还得参考站内对拼音内容的讨论。此外，现有条目的音档内容存在一个问题，就是它朗读的内容与前边的内容不一致，例如原文是mykolahk，音档只会播报mykola，这样的话，我就觉得条目内的音档未免有点流于形式了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:28 (UTC)

嗯沒錯，您也終於點出了一個不錯的問題。可以看看我在聖彼得堡的做法（此爲大概做法，這的確因爲要解釋更多而比較長）。不過你們支不支持就是另一回事了。對於Template:Tq這裏我就不太知道您想如何辦，或者可以多講解。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:33 (UTC)

@向史公哲曰關於您在SPB的編輯Template:Tq一説法想請你引文，這裏就怪我不太知道互助客棧的東西或沒follow討論吧。雖然是地理條目，也先謝謝你不急於在IPA動刀吧。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 18:01 (UTC)

Template:Ping--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:21 (UTC)

@微肿头龙：--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 20:00 (UTC)

关于IPA，我觉得对于拼读不一致的拉丁字母语言可以保留IPA（主要指法语，英语的情况另谈），但不用整个名字的IPA都写进去，写姓氏的足矣。其他拼读相对一致的语言则没有添加IPA的必要。关于罗马化，如果实在太长以至影响阅读，可以省略（个人反对注释化），但如果不是则不需特意移除。其实斯拉夫系列的语言拼读相对一致，且和拉丁字母相似性极高，我个人也觉得罗马化的确很多余；但阿拉伯语的话，我比较希望可以留着罗马化转写（即便有点长）。--微肿头龙（留言） 2025年2月16日 (日) 05:10 (UTC)

Template:Tq，仍旧是摆设，ipa一般对的是前面的全名。如果采用你的摆法：给懂的人看了，他也觉得是鸡肋；给不懂的人看了，他难道不会误解吗？这样摆的话，ipa的用途就更虚了。至于Template:Tq，我从来就没有要移除的意思，我编伊斯兰教人物条目的时候也没怎么动过。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月16日 (日) 05:32 (UTC)

比如写成“姓氏读法：/xxx/”之类的。以法语的情况为例，IPA可以让人知道“哦，原来这个字母不发音”。如果觉得是鸡肋，不放也可。我只是觉得放置没有问题，不一定要真的放。--微肿头龙（留言） 2025年2月16日 (日) 05:45 (UTC)

Template:Ping致討論的各位，這裏我相信羅馬化已經決定了要保留，但還是要解決IPA和音檔的事情。我覺得各位或者先可以在下分別為IPA與音檔的去留作投票，我就分別對IPA和音檔的保留投Template:反對和Template:支持，不知道大家如何看呢？抄送@TuhansiaVuoria，謝謝各位留意。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 13:29 (UTC)

1.Template:这不是投票，详见WP:POLL。
2.如果阁下想搞投票，可以去修改WP:NOTDICT，令其具有合法化如上内容的权力。然后放到Wikipedia:互助客栈/方针
3.绝对的罗马化保留并没有成为共识。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:32 (UTC)

那還可以怎樣？再這樣下去東西都被你刪光了。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 13:34 (UTC)

Template:Tq，我说删的好，ipa常与前边外文不对应，罗马化转写标准多样且还大量存在挪用英文的现象，非英文外文名更是使用英文音档，这种从一开始就具有原创色彩的，良莠不齐且不具强百科性的语文类内容，难道不该清理吗？换而言之，哪怕上述内容都准确了，但是这些内容的添置也只是“小共同体”的共识，有很多条目的此类信息就是“小共同体”的拥护者特意增加的。我不认为这些内容被“小共同体”搭得多了，就成为维基百科的重要内容。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:44 (UTC)

你不能在有人回覆你后修改你的留言。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:47 (UTC)

你回复的时间比我写稿的时间还快……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:48 (UTC)

哦，原來變成我的問題了。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:52 (UTC)

我感觉你的心情从今晚发起投票的那一刻开始，似乎有些不妙，可能不适合长时间参与讨论。本着个人的编辑心得，我真诚地建议你歇息一下。暂时先抛开“卫道士情绪”对你只会有好处，不会有坏处。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:56 (UTC)

请避免这种同话题基本无关的针对对方个人的评论（不论是否出于善意）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 15:06 (UTC)

好，我就釋出善意退一步，明天再談。但也請您注意下面@银色雪莉說的内容，我相信您也不想被第4或5度封禁。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 15:12 (UTC)

本来是不想回复的，但阁下极为严谨地提出Template:Tq，让我想起了一些久经考验的用户，这使我拥有回复的欲望。我不知道阁下使用此等威胁性的言辞，放在本讨论中作何意味？不过我不能恶意推定，所以我只能认为阁下是出于“善意”的。
现在是北京-香港-台北时间二十三点多，明天很快就到了，结合阁下的深夜编辑习惯，我并不知道Template:Tq的意味……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 15:23 (UTC)

我沒有威脅你的意思，這裏針對的是雪莉說的Template:Tq，您這樣的動作很容易被封禁，這裏也是在提醒你。不過幸好我也不是太小氣，沒有很嚴重的指控或行爲不當我也不會丟到ANI去的，我也會盡力假定您説的所有東西是出於善意。關於明天的事就這樣吧，我下午四點後再回覆你，如何？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 15:37 (UTC)

妥。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 15:42 (UTC)

另外阁下的这番发言疑似违反了WP:CAN。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:49 (UTC)

请解释？我未见到拉票行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 13:50 (UTC)

我说的是疑似违反，我本人也不确定其是否的确违反，不过就艾特的用户群体人选以及编辑目标来看，有可能存在这一倾向，当然只是“有可能”，我本人发送这条内容也没有要谴责的意思，只是觉得这一行为有些不太对头。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:53 (UTC)

上談了100多個留言也沒談出個所以然，不這樣做的話還可以怎樣？不然你説説？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:14 (UTC)

我已经多次提过，Template:Tq，奈何阁下似乎处于一种急躁与痛失挚爱的情感，没有注意到我的回复。
另外阁下也不必担忧，阁下添置的各类内容，我连十分之一都没动到，并不算大量移除你的成果。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:16 (UTC)

你整天抱住NOTDICT講話，但裏面其實沒有說不可以放音檔，這方針的目的大概也是不想我們對東西解釋太多導致篇幅太長而已。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:37 (UTC)

就算裏面有提到，要修改WP:NOTDICT不也是要討論投票嗎？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:38 (UTC)

……你自己不阅读就别回复了，这里是Wikipedia:互助客栈/条目探讨。你有时间在这里撒气，没时间修提出修改意见，去Wikipedia:互助客栈/方针讨论吗？
另外我为什么要用NOTDICT说话，因为我提过，有人曾经使用NOTDICT移除这些信息，而且NOTDICT的目的也是为了避免维基百科条目变成一部语文性辞典。如果要一劳永逸解决问题，你应该提供wp方案，去对应讨论区提出，而不是站在“个人以为”的法定范畴内，自以为自己的观点已经是铁一样的戒律。如果在编辑维基条目的过程中，太过执着于条目主体之外的事情，很容易出各种问题和争议。最后再提醒一点，抛开“小共同体”共识不谈，移除ipa与增加ipa这二者在某种意义上没有区别的，不能认为其中一个是理所应当，一个是罪该万死。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:49 (UTC)

我答應過你今天才回復您，其實我昨天就看過您在這的全部留言了，但大概都是只在用NOTDICT和讓我到方針討論解決問題而已（沒理解錯吧？），提的指控沒假定善意之類的我可以先忽略Template:黑幕，但看過您在我這條以上的留言我也不太覺得你有叫我冷靜的資格（嗯...我這裏就不再多説這個了。

説到不閲讀回覆的狀況呢，我也想您回應這裏。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:32 (UTC)

请具体解释？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 14:15 (UTC)

路过，如果您不确定一件事，那么避免作出类似“莫须有”的指控会更好。“违反方针或指引”的指控应是严肃而不是“疑似”的。虑及WP:POLL，我会建议MykolaHK阁下尽量避免在讨论中作出类似“发起投票”的表述，而改用征求更多意见的方式。但无疑地，您只靠“觉得这一行为有些不太对头”而称相关事项是违反WP:CAN是不合理的：其一、如果我没数错，MykolaHK阁下的通知对象似乎并没有超出或选择性遗漏本话题下参与讨论者；其二、试图总结共识并征求意见是常有的讨论中行为，与有害的不通知别人而径以某一特定结论为共识的行为应该区分开来，这也不应该被视为推销立场；最后，就算您称自己“没有要谴责的意思”，这无法抹去您实际上还是作出了一个指控的这个事实——这毕竟是涉及方针指引，而非家长里短，敬请慎重。--银色雪莉（留言） 2025年2月25日 (二) 14:50 (UTC)

唉，其實“發起投票”某程度也是逼不得已，畢竟各位來來回回談了百多遍也沒談出個所以然共識。關於您提出的Template:Tq也想您給點意見，看有沒有更好的處理方式，謝謝您。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:19 (UTC)

无共识也是一种共识（即能解决争议的状态），并且一些内容可能无共识才是更好的状态（例如参考文献格式、“参见/参看/相关条目”用词等等）。之所以说认定为“无共识”能解决争议，是因为“无共识”内容均以“尊重主编”方式解决。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 12:38 (UTC)

当然，“尊重主编”不是机械的“先到先得”。衹要某条目在讨论页可根据具体情况形成新的共识（例如某一人物的罗马化很常见或很罕见等等），即可修改。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 12:42 (UTC)

另外，就音档与ipa论，新的共识怎么在讨论中形成？反观罗马化，其算是进展比较好，几乎没受清理的那个部分……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:06 (UTC)

那音档、IPA这种“不会有什么额外讨论理据的”就“尊重主编、先到先得”吧。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:10 (UTC)

另外我很好奇，音档、IPA拿到专门姓氏/人名消歧义页去不好吗？这样不是更高效吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:11 (UTC)

我也是这么认为的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:14 (UTC)

也是一種理想方法，可惜只有姓氏的IPA和音檔不多（單獨只説姓氏的話發音可能不同），最多的我們都知道是個別人物的。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:42 (UTC)

那你就错了，作为大量编辑历史名人条目的编者，我可以告诉你：很多条目的音档或ipa都是针对姓氏或单名的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:46 (UTC)

IPA可能是，但音檔那邊還有點保留。但這方法就不能知道姓氏之前的東西。另外想請你回覆一下這則（或這則）留言，謝謝。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:55 (UTC)

現在如果繼續是“無共識”的話就請@向史公哲曰注意了，這樣的話就要均以「尊重主編」方式解決了。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:44 (UTC)

由于比较忙碌，我不想做过多回复，我只能说：如果是尊重主编的话，我经手过的那些条目，其中的主要编撰者几乎都不是添置ipa的那批人。而且对我搞ipa有反应的，也基本上都是专注于语文信息的编者，而非条目内容的主要贡献者……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 12:59 (UTC)

归根结底，我最支持的就是Template:Tq的结合。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:03 (UTC)

那麽我覺得就要問到該條目創建者或主編的看法了。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:21 (UTC)

Template:意见:外文专有名词（包括且不限於人名地名品牌名等）条目的IPA有必要保留；非拉丁字母文字的拉丁转写有必要保留。保留位置、格式等可以进一步讨论规范。

根据本人使用维基百科和各种语言词典的经验：

一、专有名词指示的对象通常是独特事物，查询者的惯常第一反应是查询百科全书而非辞典。既然如此，百科全书就应当提供此信息。反之，辞典不一定（事实上根据本人经验，通常不会）包含专有名词特别是新兴事物专有名词的条目（例：在Cambridge Dictionary网站检索iPhone未见条目））。如此看来，给出相关信息才符合百科全书的功能和定位。删去维基百科条目的IPA只会为读者带来无谓的困难。

二、非拉丁字母文字的拉丁转写提供了最基础的「回查原文」的可能性。对于不熟悉的文字形式，难以辨认、输入法陌生等阻碍常常阻止读者从原文中获取可迁移并用于进一步检索的信息。提供一份除了直接复制粘贴外令读者毫无办法的原文（比如，Template:Mong）（甚至，由于文字结构和文本方向等排列组合，陌生文字读者常常连按正确方向选中整个文本都难以做到），同样是无意义地为难读者。既然读者查询了一个来自陌生语言的条目，合理的推测是读者希望了解条目介绍的对象，包括进一步获取向原始材料深入机会。给出拉丁字母撰写（如：Template:Mong），至少能给读者一个（如「mongγol bičig」的）共誊抄、回溯、检索等用的抓手；删去拉丁字母转写，则对于不通原文的读者来说原文就只剩下观赏功能了。这反而是违背百科全书功能定位的。

至于「专有名词」的界定、信息的展示位置、IPA和转写体系的标准化等议题係技术问题，固然应当考究，但不应违背前述原则。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 01:07 (UTC)

你说的第一点是完全错误的。词典不衹有语文词典还有百科辞典（用于后者时通常称“辞典”——恰好就是你所用的词），百科辞典通常就包含专有名词（@向史公哲曰前面也多次提及这一点，这又一次说明就没有仔细看讨论）。甚至一些以语文功能为主的词典也会收录专有名词，例如《新牛津英汉双解大词典》《全球华语大词典》等等。第二点也是不全面的，蒙古语、阿拉伯语罗马化等确实是很有必要，但我实在想不到一些罕见的俄语罗马化（指远比英语名称更少见）有什么用处。此外，这个讨论延续了你向来喜欢原创分析而不是参考可靠来源处理的不良作风。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 01:23 (UTC)

阁下的发言令我觉得wp:维基百科不是词典是极有必要的，该方针将词典的主体内容定为Template:Tq，而我想这也是阁下认为的主体内容……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 02:54 (UTC)

閣下的發言隱含了邏輯錯誤。一則信息完全可以同時是一項百科全書條目和一項（甚至是狹義語文）辭典條目的正當組成部分。判斷一則發音或文字信息應當爲維基百科條目所提供，並不意味著類推認為其他「辭典主題內容」概念下的信息都應爲條目所包含，更不意味著違背「維基百科不是詞典」之方針。否則，語文辭典《重編國語辭典修訂本》「蘋果」條目包含的全部信息均在中文維基百科「蘋果」條目中找到，此條目甚至還包括了詞條的拉丁文翻譯Malus domestica，則中文維基百科之蘋果條目也違背「维基百科不是词典」之方針了。這顯然不能成立。

考察信息是否應當包含在維基百科條目之中，不應當使用「見於詞典就否決」的排除法，而應當具體分析該信息是否爲百科全書讀者所需要，是否符合百科全書的作用和體例。對此理應匯集社群看法，我只能以讀者身分分享個人的經驗：作為維基百科讀者，我個人無比自然地接受外文專有名詞條目的IPA和拉丁轉寫爲維基百科條目內容體例的一部分，並一直從中受益匪淺。

此祝撰安。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 05:21 (UTC)

“Template:Tqi”：那么请举出将标注外文名称IPA作为体例的中文百科全书实例。我衹看到你单纯根据自己的偏好来定义“需要”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 05:26 (UTC)

而且照阁下（第一点）的逻辑，凡专有名词，维基百科就应列出原文名、英语名、日语名、俄语名、阿拉伯语名、拉丁语名、古希腊语名等等一切语种的写法和读音，因为词典（你认为）“一般不包含专有名词”，“Template:Tqi”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 03:08 (UTC)

閣下此類推在維基百科編輯實踐中顯然毋須擔心。請容我在此提醒閣下：在下前次發言中提出意見的用詞是「保留」而非「添加」。如果用詞為「添加」，才需要防範此處邏輯滑坡無限類推帶來的問題。閣下類推所出這些信息的不合理性是顯然而可以用常識否決的。假如真有人在蘋果條目添加阿爾巴尼亞語mollë，則顯然的破壞不需要動用此處討論的內容即可清楚處理。言「保留」者，反對現今巡遊刪去本有益與百科條目之信息而已。

祝安。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 05:43 (UTC)

这一回复再次说明你根本没有看前文的讨论。@向史公哲曰已经多次表明这些IPA基本是由编者后来大量添加上去，而不是一开始就存在的，所以性质与你说的“添加阿尔巴尼亚语”无异（而且“苹果”也不是专有名词，罗马化也不用斜体，这都显示你对讨论主题或维基百科指引或可靠来源工具书体例不熟悉）。不同人的常识并不一样，例如我就认为用常识即可否决IPA的合理性。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 05:48 (UTC)

您第二次指控我「沒有看前文的討論」，我想我需要簡短回應。前文討論在開始即已拜讀。我的回覆文字意在申明在下的邏輯，無法做到預先猜測閱讀者的邏輯會認為前文哪裡與之有關。

具體就內容而言，「編者後來大量添加上去，而不是一開始就存在的」此言恐難說通。條目不是創建者或某些編者的私產，也不存在一個時間點「之前」就合理「之後」就不合理。

「添加阿爾巴尼亞語」之例，意在說明您所提及的「英語名、日語名、俄語名⋯⋯」之大雜燴顯然不能成立而已。原文名是理當添加的。未能理解您說的「無異」何意。

「蘋果」非專有名詞，這點您指出得非常準確，我誠心接受您的批評。在下特此更更正所舉假設範例如下：

假如真有人在樂高條目添加阿拉伯語「ليغو」，則顯然的破壞不需要動用此處討論的內容即可清楚處理。

至於您說的「羅馬化也不用斜體」：首先前文的mollë是阿爾巴尼亞語而非某種「羅馬化」；其次此處用斜體是本人個人寫作習慣——也是通用的書寫體例——當引用拉丁字母或希臘字母書寫的非行文語言詞彙時，使用意大利體標示，如：「The German word for "book" is Buch.」在下未能理解您此處想表達什麼，更未能理解這與我們討論議題的邏輯關聯何在。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 06:15 (UTC)

我指的“罗马化”就是指你说的情况。那是英文语境的书写体例，中文语境下不会使用斜体（副知@魔琴）。我想表达的是这些都显示，你并非参考中文百科全书的体例来论述问题，而是个人的偏好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 06:27 (UTC)

漢字的情況不會使用斜體。您稱中文文段中的拉丁字母文本也不會使用斜體，對此我沒有檢索到支持此說法的排版規範，勞您給出參考來源。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 06:58 (UTC)

我阅读大量中文工具书和文献，幾乎从未见过中文文段对拉丁字母文本使用斜体（用于表示英语书名等情况除外）。自己提出一个古怪的排版规范，却要其他人给出不支持你自己提出的规范的来源，实在惹笑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 07:52 (UTC)

例见《今天》总125期第60页第四行。

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月13日 (四) 16:47 (UTC)

手上有董秀芳、张和友《语言学引论》，稍微翻了一下，en:MOS:WORDSASWORDS的文句没有用斜体。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月28日 (五) 07:44 (UTC)

方才在檢索相關資料並重新閱讀整個討論的過程中，感到目前相關議題的既有意見和思想資源都調用得很不充分，討論著都多在從頭開始建立論述。提議重新檢視完善以下頁面：中文維基百科格式手册/音标（此頁面尚未被接納為共識，而且作為翻譯自英文維基百科的頁面內容大幅落後亟待更新）、英文維基百科Manual_of_Style/Pronunciation, Lead_section#Pronunciation(均已被英文維基百科接受為指引)。此外，俄語和羅馬尼亞語也有相關的頁面，其中羅馬尼亞語者被社群接納為共識而俄語者尚未採納為現行指南。唯此二語種恐社群中通曉者較少，希冀能閱讀翻譯者亦取之為他山之石而分享於社群。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 07:19 (UTC)

Template:意见：如果一定要在首句加IPA的话，我希望能使用最不占空间的排版，类似这样。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:26 (UTC)

抛开立场不谈，个人感觉不如注释化，或放置在信息框（有发音栏）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:30 (UTC)

我说的是“一定要在首句加的话”（要是加信息框那就不涉及首句排版问题了，而且我一开始就说我个人不强烈反对在信息框加）。至于注释我强烈反对，因为注释仅能节省小部分空间，却会占据读者注意力+浪费点开注释的时间，这增加的成本我认为是远多于用和注释一样的排版（即这种同样位于右上角的排版）来标注IPA的，反而实质上更加“冗余”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:35 (UTC)

这种只有一个词的没必要给IPA用这种排版，直写就行了，参考其他案例；本例长完全是因为后面的“又译”，真要注释也应该注释它们。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月28日 (五) 14:35 (UTC)

我不能同意用“其他案例”当参考依据的做法，中维有大量的“积非成是”的格式（例如已被常年使用的罗马化斜体也是我前幾个月才纠正过来的），衹要有更合适的理由，就完全可以摒弃这些“不成文惯例”（当然对IPA，我没有强烈地希望他们都写成“上标”，衹是期待如此）。至于“又译”，如果“又译”多于等于3个，确实会过长，我认真排版之后是不会写在首句的；不过我仍不太赞同写进注释（可以在信息框或序言第一章写，或是写在定义句之后）。但如果您“Template:Tqi”暗含了“又译比IPA更不重要”这层含义（我不确定是否有）的话，那我完全不同意这一点。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:42 (UTC)

我个人以为“又译”比ipa重要太多了，很多名人的译名都很乱，像辛纳屈先生（当然他已经有各地人名框了）就有必要多列译名，以便于理解、查考。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:47 (UTC)

反正给IPA上标这种写法太奇怪了，不应采用；外文罗马化斜体跟这还不一样，因为拉丁字母和汉字完全是两个体系，长久以来照搬罗马化斜体是真在整愚活儿，我一直是支持取消罗马化斜体的，汉字与IPA的关系与之无关。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月28日 (五) 14:49 (UTC)

我并不觉得奇怪，我只觉得很像语文类辞典的编排。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:52 (UTC)

我是觉得（如果一定要标IPA的话）这种格式是最完美的……右上角的位置相当于“注释”的含义（类似于^[注1]这种脚注，衹不过是直接把注释内容写出来了）；此外，Template:T的罗马音也是采用上标的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 15:21 (UTC)

日、韓語屬於特例，關於其他外語效仿他們的羅馬化方式的提案我Template:傾向反對（大概同BigBullfrog）。另外NOTDICT裏面其實沒有說不可以放音檔，@向史公哲曰在上面選擇避而不答，想再請他回覆，不然所刪的音檔應被恢復。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 12:42 (UTC)

Template:Tq，理同ipa。在无共识情况下，处置方式应符合“先到先得、尊重主编”之原则。“另外NOTDICT里面其实没有说不可以放音档”，NOTDICT还没有说不能放ipa，但是NODICT规定，词典内容包括Template:Tq，音档属于读音，处置方式应参照ipa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:48 (UTC)

嗯…那我就有點疑惑IPA模板的存在到底為何了。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:43 (UTC)

不妨把IPA视同为拼音。本站目前只对生僻字注音，那IPA就遵循同样的原则。只有可能会出现错读，且没有其他合适的标注手段的情况才应标注（如法语不规律的不发音字母，或者一些有大量二合字母的语言，因为这可能会影响到汉语的音译），其余的情况则不必要标出来。音档的话我是不明白为什么要放啦，因为它和IPA起的作用一样甚至我觉得不如IPA。--微肿头龙（留言） 2025年3月1日 (六) 14:08 (UTC)

虽然我仍对这一做法存疑（因为我认为通过外文读音研究汉语音译仍然不是非常“百科性质”的内容），不过您的意见确实是“标注派”（“部分标注”我也视作标注）中我最认同的意见了（其实现指引就是这么写的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 15:02 (UTC)

另外Template:Tq，我从来不会对一个显而易见的同性质事物进行重复回答，而且音档的匹配问题直逼ipa更严重，除非阁下自己念一个完整版传上去，否则放置音档便有可能是在传播错误信息。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:52 (UTC)

若有不同的話就不放，有合適的為止。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:45 (UTC)

Template:Tq：理据？--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:52 (UTC)

@MykolaHK：但这个话题串说的是IPA、不是罗马化？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 13:40 (UTC)

兩者我都暫時傾向反對，畢竟跟BigBullfrog一樣覺得有點奇怪--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:48 (UTC)

我是正好相反，我觉得日韩罗马化那样标有点奇怪Template:Orz（但不完全反对，暂时没仔细研究过日韩文标注的排版。）可见“奇怪”这方面基本上是编者主观偏好……（同时，这其实也反映了“幾无传统工具书可参考”，即反映了“一般工具书都不会标IPA”。）--自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 14:01 (UTC)

外语词典也是工具书，上边的ipa挺多的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 14:06 (UTC)

啊抱歉，我实际上想表达的是“百科全书类工具书”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 14:10 (UTC)

至于词典，由于定位不同，所以难以参考（词典的IPA常属于重要信息，重要程度甚至高过百科全书的外文名称，故词典的IPA肯定不会以注释形式出现）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 16:43 (UTC)

贊同IPA、拉丁字母轉寫等外語發音的文字表記的百科價值甚低，一般不足以在首段正文陳列。不過不宜全盤刪除，移至腳註或資訊框均可。而音檔的圖標似乎只有一二字位，比例合宜，可在正文括註保留。--— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:23 (UTC)

苏联专题初步建成

Template:存檔至苏联专题不知为何很久都没建成。几个小时前看到有IP用户和其他维基人讨论了这个问题，在下便顺手完成。但似乎建立专题需要不少步骤，烦请各位维基人协助完成。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月12日 (三) 03:33 (UTC)

@Ericliu1912@PexEric@A2569875@GZWDer诚邀参与之前讨论话题的维基人看一看这个专题建立的是否妥当。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月12日 (三) 03:34 (UTC)

本站相關專題結構有些複雜，除各國專題外，甚至還有獨立國協專題為統籌。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月12日 (三) 09:31 (UTC)

Template:Ping我覺得大概合理，但我覺得Eric上面提到的獨協專題就很不妥當。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:01 (UTC)

独联体专题存在的必要性我感觉...不是很大。Template:题外话怪俄罗斯不争气咯。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月15日 (六) 00:43 (UTC)

独联体现在都成为摆设了，实际上早就瘫痪了。--超级核潜艇（留言） 2025年2月15日 (六) 14:20 (UTC)

哈哈核潛艇這裏就説得挺對的，花開夜説的也挺對挺有意思。普京政權他的小弟也一個一個走了。這專題不止必要性不大，我個人感覺就不太應該存在。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:31 (UTC)

這當然是一個歷史產物，大不了分拆。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月19日 (三) 17:07 (UTC)

关于翻译外语条目时将参考文献部分全盘翻译是否合适的问题

Template:存檔至详见本人最近翻译的莱克斯·弗里德曼、新安郡盐田奴隶事件两篇条目。诸位对这种翻译方式有什么看法？--Rockuln（留言） 2025年2月13日 (四) 14:58 (UTC)

外语参考文献部分应该保持原文，不翻译，自行翻译不满足可供查证方针，想翻译的话，标题部分有一个「trans-title」参数可用。--Kethyga（留言） 2025年2月13日 (四) 15:08 (UTC)

了解到了。非常感谢--Rockuln（留言） 2025年2月13日 (四) 15:13 (UTC)

外語參考文獻應該用「language」參數註明語言，如language=ko。--歡顏展卷（留言） 2025年2月13日 (四) 19:54 (UTC)

可见Wikipedia:可供查證#非中文来源的使用和Wikipedia:非原创研究#翻译。目前并非禁止只是不鼓励自行翻译。--Steven Sun（留言） 2025年2月14日 (五) 07:13 (UTC)

我甚至提倡來源媒體名稱與作者名稱亦不翻譯。--Milky Defer 2025年2月14日 (五) 12:25 (UTC)

回复@Steven Sun：WP:列明来源指引原则上是禁止翻译的。此外，同MilkyDefer，我也不赞成翻译媒体与作者名称（即完全保留原文，但内链至中文条目或绿链是可以的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月14日 (五) 12:31 (UTC)

一系列{{cite}}模版不都有title=和trans-title=嗎？我認為只要包含了原文標題就沒啥問題。至於翻譯得準不準確可以再討論。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！} 2025年2月14日 (五) 14:23 (UTC)

以前有不少编者直接翻译不留原文标题--YF dyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 14:37 (UTC)

這就有點不妥--Mykola（留言） 2025年2月14日 (五) 15:34 (UTC)

請問這有符合A6嗎？

Template:存檔至

克里斯托弗·雷特科夫斯基內容99%皆非中文--2401:E180:8851:CD5D:611E:7DDC:61FE:67CC（留言） 2025年2月13日 (四) 22:58 (UTC)

剛看了一下絕對不符合A6，因為劇名目前沒有官方中文名稱。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月13日 (四) 23:58 (UTC)

不符，“完全没有翻译”应该是正文100%没翻译。--YF dyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 01:09 (UTC)

不符合A6，看起来不像是复制的（德语条目还挺全），剧名应该不是必须翻译成中文，不过内容确实太少了，等大佬参照德语条目做翻译吧--TokumeiC（留言） 2025年2月15日 (六) 06:19 (UTC)

請問這算是宣傳嗎？

新北市深坑區農會這個頁面僅有介紹變遷的歷史。--106.64.120.54（留言） 2025年2月14日 (五) 09:50 (UTC)

不是。这哪里宣传了。也许您指WP:N？--YF dyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 09:59 (UTC)

-{R|https://shenkeng.naffic.org.tw/webpad/webpad.aspx?EpfJdId9UuB7i%2BMPdOaaJGR5aMD778iA}-

我來回比對過幾次，這不是宣傳而是网站镜像--Rastinition（留言） 2025年2月16日 (日) 02:15 (UTC)

以下內容是否合併較為合適？

Template:存檔至以下為過年特別節目是否應該比照民視第一發發發設為一個頁面即可 2018超級華人風雲大賞 2019超級華人風雲大賞 2020超級華人風雲大賞 2021超級華人風雲大賞併入超級華人風雲大賞 --2401:E180:8850:D050:48FC:E2E5:7DFC:6DB8（留言） 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)

Template:反對：台視紅白系列條目也是這樣的風格。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月20日 (四) 04:38 (UTC)

允许在马来统治者条目使用驾崩

Template:存檔至我在伊丽莎白二世之死的讨论页发现了针对君主是应该用驾崩或逝世的讨论。我认为“对非汉字文化圈的现代君主之死，一般情况下应以‘逝世’取代‘驾崩’”是极不合理的，因为在马来语中也存在王室用语，如Mangkat是指君主逝世和中文的驾崩意思相同，且媒体在报导时也用驾崩，如彭亨太上王苏丹阿末沙、吉打州苏丹端姑阿都哈林以及吉兰丹州苏丹伊斯迈·柏特拉去世时皆用驾崩一词。--仁克里特（留言） 2025年2月17日 (一) 09:05 (UTC)

Template:补充报导^[3]^[4]^[5]--此條未正確簽名的留言由仁克里特（討論｜貢獻）於2025年2月17日 (一) 09:16 (UTC)加入。

“皆用”吗。我看到联合早报称逝世，新华网称去世。如果是地区性的特别的用语习惯，可能更需慎重，因为其他地方可能不沿用或不适用，Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--YF dyh000（留言） 2025年2月17日 (一) 09:47 (UTC)

你好，我的皆用指的是我提供的来源里全是用驾崩一词，而非全世界媒体都用驾崩。在维基词典里mangkat的意思写的是驾崩。马来语也确实有用mangkat代表君主逝世。^[6]^[7]因此我认为使用驾崩一词是没有问题的，并且马来西亚国家语言与文学研究所（Template:Lang-ms）也表示Mangkat用于君主逝世。^[8]--仁克里特（留言） 2025年2月17日 (一) 10:48 (UTC)

我认为任何情况下用“驾崩”均有商榷之处（对汉字文化圈帝王我也持倾向反对意见^{《现代汉语学习词典》中“驾崩”标注了Template:TQ，《现代汉语大词典》中释义为“Template:Tq”，应均可说明该词的不中立性}）。至于仁克里特在这里提出的依据，我认为马来文（或任何外文）的用词完全不能用于论证中文某词的用法，且并未对YF提出的“地域中心”问题做出有力反驳，在我本就对“驾崩”持倾向反对意见的情况下，反对此用法。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:02 (UTC)

大致Template:同上。驾崩一词更适合是本国政府对自己君主去世后公文用词以表示尊敬。然维基百科需要避免带有立场，因此在描述君主去世时，用“逝世”，“去世”更好一些。即使是描述中国古代帝王，也最好使用去世，逝世等词语(不绝对，需要结合语境)。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月17日 (一) 23:13 (UTC)

我不反對。馬來西亞本地的華語報導明顯比聯合早報新華網要貼近社群，況且語言中還有專詞。--Milky Defer 2025年2月17日 (一) 11:41 (UTC)

难以想象这是资深编者给出的意见。维基百科的用法是根据可靠来源（并遵循非地域中心等其他方针），而不是根据什么用法更“贴近社群”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:45 (UTC)

他説的是“更貼近馬來西亞的常用用法”吧，而且這裏被討論的死者是馬來西亞人，這樣做好像並不奇怪。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)

即便如此，好像也衹是重复了仁克里特的观点？我认为有YF说的“地域中心”问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 01:47 (UTC)

老實說，把這稱作「地域中心」並不恰當，這某程度上算是不尊重馬來西亞的民俗了。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:01 (UTC)

如果当地民俗、风格优先，朝鲜条目可能都在大不敬了。--YF dyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 05:58 (UTC)

Template:Ping能不能不要把事情强行推到兩個極端，尊重民俗與完全照搬民俗是兩回事。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 06:47 (UTC)

所以您怎么定义尊重与照搬。享年享寿等定义该尊重吗。--YF dyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 06:54 (UTC)

讨论结束后可补充至WP:常年提案#人物逝世修饰词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 23:23 (UTC)

Template:意見，往昔回教世界曾採政教合一，皇帝稱哈里發，類似中國的周天子，底下的蘇丹，則類似周天子分封的諸侯王。
現今殘存擁有蘇丹稱號的人，似乎不多，其中馬來西亞蘇丹，是當地九個州的世襲統治者中輪流擔任，若要套用中國這邊稱呼，對於地位尊貴者的死亡稱謂，例如，崩、薨、卒。
皇帝死才能稱崩，故我認為駕崩，把中國那套對比於回教世界，則僅適用於擁有哈里發稱號之人，但現今早已沒有哈里發，所以似乎無人能適用於駕崩一詞；宰相死，中國唐代則為三品官以上死，稱薨，故與回教世界對比起來，蘇丹、馬來西亞總理，這些人死亡比較適合稱薨；士大夫死則稱卒。
然後，我也贊同上面幾位使用者所講的論述，這是「本國政府自稱自己君主去世後公文用詞以表示尊敬」。
撰寫百科全書，應該秉持中性用詞，我們也不隸屬於馬來西亞的臣民。即使中國地區幅員遼闊，若同樣是君主死亡，也不一定維基百科所有編者及讀者均屬該管臣民，這樣稱呼「駕崩」可能也不適當。因此，我也認為應採中性用詞，去世、逝世，等詞語較為適當妥適，不應擅加稱謂「駕崩」。--Znppo（留言） 2025年2月18日 (二) 00:48 (UTC)

并非所有马来统治者都称苏丹，例如森美兰称严端、玻璃市称拉惹。现今存在的苏丹据我所知和哈里发没有一点关系。例如吉打苏丹是在第九任玛哈拉惹得哇拉惹二世改信伊斯兰教后才改称苏丹的。^[9]--仁克里特（留言） 2025年2月20日 (四) 09:21 (UTC)

說到這個就讓我想到「享耆壽」（ —— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月19日 (三) 02:15 (UTC)

我上面说的常年提案里就有（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 02:17 (UTC)

然而「駕崩」與「享耆壽」在性質上還是有一定的差別的。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)

留意到日本相關條目經常用到與「駕崩」一詞類近的「崩御」。考慮到這點，內文使用「駕崩」一詞應當是沒問題的。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)

如果容許漢字文化圈君主「駕崩」，那麽沒有道理不准在地通用「駕崩」的非漢字文化圈君主「駕崩」。畢竟「駕崩」亦不見得是歐美現代中文語料對漢字文化圈君主的主流用法；如果要求現代中文語料全球通用用法，那麽漢字文化圈君主亦不應「駕崩」。另外，「逝世」等及中國君主最常用的諡號亦有中立性隱憂。--— Gohan 2025年2月20日 (四) 08:06 (UTC)

Template:Reflist talk

論朝鮮國歌的版權

Template:存檔至 Template:Archive top --FK8438（留言） 2025年2月18日 (二) 01:45 (UTC) Template:Archive bottom

請問這併入頁面是不是比較好？

Template:存檔至 Template:Archive top 舞林大道 (第一屆)的內容直接併入舞林大道，這個節目僅有播出一屆而已，是不是不用在另開頁面?--2401:E180:8850:7934:319E:6E2E:7FA1:1200（留言） 2025年2月18日 (二) 09:42 (UTC) Template:Archive bottom

三個親王國的翻譯

Template:存檔至目前維基百科有三個主權親王國的條目，三者的英文名均為「Principality of ……」，但中文翻譯五花八門。可能是由於這三個國家都是人口不到十萬的微型國家，沒有關注度的緣故，這個問題還沒有被注意到。

三個親王國的命名
簡稱	全稱（英文）	現用内地譯名	現用香港譯名	現用台灣譯名
Template:Flag	Principality of Liechtenstein	-{zh-hans;zh-hant\|列支敦士登公国}-	-{zh-hans;zh-hant\|列支敦士登侯國}-	-{zh-hans;zh-hant\|列支敦斯登侯國}-
Template:Flag	Principality of Monaco	摩纳哥公国	摩納哥親王國	摩納哥侯國
Template:Flag	Principality of Andorra	安道尔亲王国	安道爾公國	安道爾侯國

可以看到，目前的地區詞，除了台灣用詞統一使用「侯國」以外，内地和香港都出現了三種譯名混用的情況。由於三者性質相同，因此可能有必要討論一下將每個地區改為統一的用詞。--Nebulatria（留言） 2025年2月19日 (三) 09:23 (UTC)

2025年2月20日 (四) 01:16 (UTC)依據實際情況代為修正。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:16 (UTC)

2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)依據實際情況代為修正。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)

Template:Smaller

@Nebulatria大陆三项都是“公国”，安道尔也是：安道尔国家概况--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 02:18 (UTC)

明白，現時大陸已經統一改為「公國」，香港改為「親王國」，台灣使用「侯國」。--Nebulatria（留言） 2025年2月27日 (四) 01:47 (UTC)

我沒仔細研究過，但若正式譯名確實不同（尤其是政府或外交用詞等），可能根本不應該強行統一。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月19日 (三) 17:01 (UTC)

有一点可能需要厘清的是，中国大陆在称呼这三个国家时，均使用“-{公国}-”。这一点，无论从双方签订的条约[16][17][18]，又或者是从外交部的网页[19]（可点击各国看详情）看，都是显然的。此外，同Eric Liu阁下的意见，应根据命名常规和可靠来源定，而非OR统一，尤其是在国名翻译这种问题上。--银色雪莉（留言） 2025年2月19日 (三) 17:38 (UTC)

我印象中香港應該是用“列支敦士登親王國”這個稱呼的吧？San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:15 (UTC)

似乎確實如此[20]，香港常用「親王國」，澳門亦如此[21][22]。--Nebulatria（留言） 2025年2月20日 (四) 01:51 (UTC)

然而有趣的事情來了：民間常用的稱呼是“親王國”（三國一致），法律用的稱呼卻是“公國”（三國一致）。San mo sa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:07 (UTC)

當法律中出現的命名還沒有被普遍使用時，也許應該以常用名稱為主？--Nebulatria（留言） 2025年2月20日 (四) 08:03 (UTC)

香港是這樣的，政府譯名與大陸趨同，但民間不會理，當時伊波拉就是這樣，政府堅持稱為「-{埃博拉}-」，只將「伊波拉」視為別名。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月20日 (四) 18:49 (UTC)

香港政府使用的译名肯定要跟中央政府使用的译名相同，不然的话正式渠道的沟通就牛头不对马嘴了。在地名译名里我的意见是港澳用词应该跟大陆用词一致，无需考虑“常用名称”，但我也不是太在乎港澳用词，所以你们自己决定吧。--万水千山（留言） 2025年2月21日 (五) 14:29 (UTC)

修改後，内地使用「公國」，香港使用「親王國」，台灣使用「侯國」。似乎已經沒有其他問題，也許可以關閉討論了。--Nebulatria（留言） 2025年2月27日 (四) 01:49 (UTC)

最好把導言地區詞轉換代碼寫全一點。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月27日 (四) 23:23 (UTC)

本人參照摩纳哥改了一下，但是這樣看着太長了點Template:Orz有待改進。——枰（留言） 2025年2月28日 (五) 06:10 (UTC)

我改為放在脚注裏了，似乎看起來好了一些www--Nebulatria（留言） 2025年2月28日 (五) 07:33 (UTC)

关于 Template:Infobox_YouTube_personality 的疑惑

Template:存檔至我正在编辑一隻土撥鼠条目，修复频道的死链问题，我发现条目的Template:Template模版同时使用了channel_name和channel_url两个参数，按照模板文档提示需要删去其中一个，当我删除channel_url时，频道链接指向了-{R|https://www.youtube.com/user/@MrMarmot8}-(404),删除channel_name时链接变成了-{R|https://www.youtube.com/channel/https://www.youtube.com/channel/UCEaPnL10x4UY7VawhPbDU1A}-（跳转回YouTube主页），询问应该如何正确修复。 Emulbnhom（留言） 2025年2月20日 (四) 04:43 (UTC)

发现channel_url=UCEaPnL10x4UY7VawhPbDU1A可以解决问题，但是channel_name=@MrMarmot8 还是404，我觉得可能需要编辑模板Template:Template Emulbnhom（留言） 2025年2月20日 (四) 04:48 (UTC)

已代為修改該條目--Bosco Sin 2025年2月20日 (四) 04:58 (UTC)

如果有「MrMarmot8」直接使用「handle」。不需要channel_url。--Sim Chi Yun（留言） 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)

武则天信息框用的圖片

Template:移动至

死者的反擊

Template:移动至

這個中文條目連結的英文條目為en:Immunoglobulin therapy

Template:存檔至但給藥方式有靜脈注射、肌肉注射及皮下注射，而中文條目訂為靜脈注射免疫球蛋白，可能會誤導讀者，是否應予改變？我目前正在翻譯英文版的部分章節，把中文版的內容修訂，以及擴充。謝謝--ThomasYehYeh（留言） 2025年2月22日 (六) 00:24 (UTC)

「靜脈注射免疫球蛋白」寫的是一種藥物，Immunoglobulin therapy寫的是一種療法，兩者相關而不相等。如果把中文條目內容擴充改成療法，應該重新命名為「注射免疫球蛋白」或「免疫球蛋白療法」。--歡顏展卷（留言） 2025年2月22日 (六) 07:13 (UTC)

提请更新图形时间线模板字体样式及矢量渲染优化建议

Template:存檔至查现存于分类下的系列条目（如Template:Timeline_of_iPhone_models），其生成图表存在若干技术性优化需求，现提请社群讨论更新方案：

字体显示问题
- 现行模板生成的图表仍默认采用像素化点阵字体（疑似为新细明体），与当代数字产品常用的无衬线字体风格存在代差。兹对比现今英文维基同类型模板（如en:Template:Timeline_of_iPhone_models）可见，其已完成向现代矢量字体的过渡。
- 所涉字体可能存在字体授权风险。建议优先考虑开源字体（如思源黑体），既符合合理使用方针，亦可确保阅读体验。
渲染质量问题
- 现行位图生成方式导致文字边缘虚化、整体分辨率不足，违背无障碍指引中的可访问性要求。改用SVG矢量输出可根本性解决此问题。

相关分类下之条目需同步更新，此优化将显著提升视障人士的阅读体验。恳请技术编辑参与可行性论证，并欢迎社群就字体选择、技术路径等具体事宜补充专业意见。

此致--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（-{に〇〇する}-） 2025年2月22日 (六) 11:32 (UTC)

Template:Smaller

这是扩展实现的：mw:Extension:EasyTimeline，未来可能会被mw:Extension:Chart替代：见phab:T137291，而且印象中这个扩展已经处在接近停止维护的状态了---{百無一用是書生}- (☎) 2025年2月24日 (一) 03:12 (UTC)

為公告機器人故障事

Template:存檔至 Jimmy-bot近期發生故障，無法確實存檔此處內容，故本人臨時禁止其編輯客棧條目探討區及其存檔頁面，直至Jimmy Xu修復機器人為止。一般討論均不受影響，仍可正常進行。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月22日 (六) 13:14 (UTC)

大的不像話，一月的都存檔了，不過因為按照發言排序太麻煩了所以存進客棧存檔頁按照話題發起排序--Sun After Rain 2025年2月23日 (日) 06:48 (UTC)

感覺手動存檔問題很大⋯⋯ —— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月27日 (四) 23:14 (UTC)

其他页面仍重复存档，Special:Diff/81709286/86216570--YF dyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 16:22 (UTC)

仔細看了下，維基專題討論:傳記、討論:本溪市高級中學、討論:邦鎮 (汝拉省)、維基百科討論:專題委員會、維基百科討論:非原創研究、討論:2025年中華民國大罷免潮也是同樣問題，還有很多討論頁沒有檢查，但我推測也有類似問題。--2402:7500:93E:22F6:C8DD:12FA:1749:A959（留言） 2025年2月23日 (日) 18:12 (UTC)

但我不知道能不能封了Jimmy-bot，他任務太廣了⋯⋯ —— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月24日 (一) 15:24 (UTC)

考虑一下滥用过滤器？--YF dyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 16:51 (UTC)

噢忘了講jimmy已經先把任務停了等恢復再想辦法吧 —— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月27日 (四) 23:14 (UTC)

周深歌曲的收录标准

Template:存檔至这几天我刷新闻，刷到周深的四首歌曲入选中国大陆的音乐教材。在这时也想到了已经被无限期封禁的用户生米一粒创建了大量周深歌曲条目（见Category:周深歌曲，一共有208篇）。我翻了一下，除了少数如《大鱼 (歌曲)》、《灯火里的中国》可能还符合收录标准外，其他的我随机看了看，绝大多数的引用来自于微博、QQ音乐等平台，足以证明其在其他不当行为中的讨论符合“在其中加入大量不可靠来源以强行佐证其具备关注度”。而且之前已经有一篇条目《自己按门铃自己听》被删除了。

所以我在这里开一个讨论，就是探讨该分类下的歌曲是否都符合收录标准的要求。说到这，我又翻了下音乐类收录标准的讨论存档，有一段话是这么说的：“该歌曲曾被多份独立于被提及者之外的、可靠的、非自出版的来源所提及……但不包括：1.自我宣传、以及所有提到被提及者的广告性内容。2.明显的置入性行销材料。”因此我需要让各位一个个来判断是否符合收录标准，如果有条目不符合收录标准的，视情况走流程或提删。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月23日 (日) 15:55 (UTC)

关于某来源的引用问题

Template:存檔至 Template:Archive top 大家好，我为创建崇礼大屠杀条目而搜集资料时，发现某个网页在 web.archive.org 仅存档了部分内容，而其他网站有完整转载。

原始网页（部分存档）：-{R|https://web.archive.org/web/20160411114211/http://blog.boxun.com/hero/200804/xsj1/1_2.shtml}- （最后一部分没有存档）

我的问题：原始网页是否可以被认为是可信来源？是否可以引用转载网站的内容？或者有什么更好的处理方式？

Emulbnhom（留言） 2025年2月24日 (一) 01:37 (UTC)

该网站不是可靠来源。WP:RSP-博讯。--YF dyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 11:34 (UTC)

博讯网不是可靠来源，已经有共识讨论结果。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月25日 (二) 07:26 (UTC)

Template:Archive bottom

有没有什么办法可以避免中文维基百科被中共或其他组织（如法轮功）的宣传性材料渗透导致内容空泛？

Template:存檔至中国大陆缺乏独立媒体的社会环境导致面对一些事物，我们编写维基百科时会容易被宣传性材料污染导致内容空泛、言之无物，对一些相关内容的介绍甚至不如英文维基百科。比如对共和国的国安部，英文维基百科在开头简明扼要的指出这是一个依靠半自治地方分支（self-autonomous branches）运作的部门，这个描述可谓是非常精准，并有英文来源支撑，但同样的内容在中文维基百科里反而没被写出来，而是一味地依赖中国政府自己的来源材料，被污染的几乎如同中国政府部门的自我介绍一样，请问我们能否建构出一套来源处理机制可以避免内容被如此污染？--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年2月24日 (一) 01:43 (UTC)

一概翻譯自英文便是，但不可能。--August_{討論‧簽名} 2025年2月24日 (一) 10:39 (UTC)

英文維基的整體水平也很難繃--Waylon1104（留言） 2025年2月24日 (一) 11:05 (UTC)

WP:比重，如果有精准且广泛认同的描述，写进条目就是。如果是特定少见来源中给出一个编者自认更精准的描述，建议慎重。条目应避免宣传，但也要保留重要观点，“将观点不带偏见地表达出来”。条目品质和内容多元只能投入更多人和精力来提升。--YF dyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 11:42 (UTC)

把行為及目標與Wikipedia:傀儡調查/案件/Jasonc9710相同，且愈來愈不適用傀儡調查的帳號當成優先處理對象，議題會改善許多，不是以調查傀儡的角度，而是以侵權/非原創研究/不照著來源寫/不節制地收錄特定觀點等擾亂樣態處理。

YFdyh000的敘述是正論，維基百科不會抗拒各種觀點，但比重不能失衡。不能無節制的收錄特定項目。部分狀況可能只有比重問題，較嚴重會產生WP:NOT的去百科化狀態。"簡言之，讓來源自己說話。"但"不要利用來源大聲吶喊"

--Rastinition（留言） 2025年2月24日 (一) 11:46 (UTC)

我所提的问题是，由于部分事务上独立媒体的缺乏，天然的有一些来源大声呐喊，而另一些来源不太能发声，至少在中文来源层面不太能--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年2月25日 (二) 07:43 (UTC)

因為似乎你期待我陳述更多文字，僅補充陳述

要介紹A本身，使用A本身作為來源，在極度缺乏有效來源時可能是沒有選擇的必要性。
如果A是概念，非常受世界認同的概念不應該用A(或A")成為主要來源，因為必定有非常多不同來源佐證；非常不受世界認同的概念不應該用A(或A")成為主要來源，因為他更像是邊緣學說的樣態。
如果A本身非常盛行，來源適當引用即可適當陳述狀態；如果A本身不盛行，不要為了特定目標而協助來源加上擴音器，或者是加入多種相同觀點來源(A"或B")製造噪音。如果A的對立觀點T呈現邊緣學說樣態時，A"和T"無論多小聲都不要拿他們大聲吶喊。A不會因此得以和T對抗，T不會因此得以和A對抗。

--Rastinition（留言） 2025年2月25日 (二) 11:50 (UTC)

很多事务上都可能存在独立媒体匮乏，但维基百科的定位上本不该协助一些来源发声，因为非原创研究等，或者换种说法是没有采编权。帮助“发声”可能存在借用和消费本站公信力的效果。比如多方媒体报道的事件当事人的博客说他有独家内情，没有媒体敢于报道，维基百科该充当独立媒体或发布平台的角色吗──尽管这可能偶有出现，并且有时带来观点多元化、完整性等益处。--YF dyh000（留言） 2025年2月25日 (二) 11:59 (UTC)

可以用Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是宣傳工具的相关指引吧。--The Puki desu（留言） 2025年2月24日 (一) 12:26 (UTC)

主要是編輯戰的問題--August_{討論‧簽名} 2025年2月24日 (一) 13:01 (UTC)

本人正热血奋战过flg相关人士(*^_^*)那我只能希望有一个能够及时处理破坏者的管理员机制。--The Puki desu（留言） 2025年2月24日 (一) 13:09 (UTC)

有本社群不會同意的一計：來源可靠度不由本社群評定，或在無共識之後不由本社群裁定。--— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:20 (UTC)

那谁来裁定呢--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年3月19日 (三) 11:04 (UTC)

关于阿儿塔隆与也立安敦条目

Template:存檔至 Template:Archive top 英文条目将阿儿塔隆与也立安敦两人混淆成一人，英维中的Template:Green纯粹是折毛一样的闹剧。阿儿塔隆是孛儿帖所生嫡女，嫁给祖母的弟弟泰出驸马。也立安敦生母不详，嫁给巴而术阿而忒的斤，这都是没有任何争议的。然而这两个条目，却被挂维护模板，不知道是什么缘故？以下是除了《五世系》外，这两个公主的全部史料。

阿儿塔隆:
阿儿塔隆是成吉思汗与孛儿帖第五女与是幼女，也是成吉思汗最爱的女儿，她的丈夫是祖母的兄弟塔出：
《史集》, 162, trans. Thackston, pp.80: "Template:Green"
《史集》, 274, trans. Thackston, pp.129: "Template:Green"
《史集》, 302, trans. Thackston, pp.141-142: "Template:Green"
《史集》, 597, trans. Thackston, pp.290: "Template:Green"
《史集》, 821, trans. Thackston, pp.394: "Template:Green"
《元史》卷109: "Template:Green
阿儿塔隆是在贵由在位时被处死，柏郎嘉宾见证了此时。忽必烈指责野里知吉带时，透露了此事，忽必烈的话中说的是Altalunqan，也就是阿儿塔隆：
《史集》, 69, trans. Thackston, pp.33: "Template:Green"
柏郎嘉宾《蒙古人史》 (in Dawson, Mission to Asia), pp.65: "Template:Green"

也立安敦:
《史集》和《世界征服者史》一致记载，也立安敦没能成功与丈夫巴而术完婚，在窝阔台在位时前去成婚途中死去：
《蒙古秘史》, trans. Atwood: "Template:Green"
《世界征服者史》, 33-34, trans. Boyle, pp.47-48: "Template:Green"
《史集》, 140-141, trans. Thackston, pp.69-70: "Template:Green"
《威廉·鲁布鲁克蒙古游记》, trans. Peter Jackson: "Template:Green"
虞集《高昌王世勋碑》: "Template:Green
《元史》卷109: "Template:Green"

史料中并未将阿儿塔隆与也立安敦两人混淆，实际上的英语维基百科错了！在《蒙古秘史》中，也立安敦被记为Al-Altun，阿儿塔隆在《蒙古秘史》中未有出现。在《史集》中，Altalun、Altalunqan、Altaluqan、Altan都是指阿儿塔隆，Altun Beki则是指也立安敦。也立安敦在窝阔台在位时前往畏吾儿与巴而术成婚途中死去，阿儿塔隆则是贵由在位时被处死。截至目前为止，没有任何中文可靠来源将两人混淆为一人。被贵由处死的是阿儿塔隆，不存在任何争议。我在上面已经提供了除了提及巴而术之妻嫉妒的《五族谱》外，也立安敦与阿儿塔隆的史料均已列明。可以清楚看到，史料在两人事迹上没有任何矛盾之处。

Template:Cite book

àn: "Template:Green"

bā: "Template:Green"

Template:Citation: "Template:Green"

Template:Citation：“Template:Green”

复旦大学历史系副教授邱轶皓就是认为阿勒塔伦的丈夫是塔出，而不是巴而术。中国学者王红梅也认为也立安敦没有和巴而术成婚就中途死亡。中国学界就没人把她俩当成一个人！《中国历史大辞典》也把阿勒塔伦与也立安敦的丈夫巴而术安置在两个不同的条目里。把两人混淆为一人，纯粹是英文学界的错误！

英维中的Template:Green、Template:Green也是存在问题的。《史集》中忽必烈指责野里知吉带时说的Template:Green中的“you”指的是“你们”而不是“你”，针对的是贵由一党，并非单指他一人。没有证据表明阿儿塔隆具体是野里知吉带处死的，也没有证据表明野里知吉带外放是杀了阿儿塔隆，贵由帮他找掩护。

史料中并没有什么相互矛盾的东西，真正矛盾的是英维条目。折毛一样的闹剧，居然在英维重现，真是活久见！可中维却有别有用心之人想把这场闹剧也带到中维。--蝴蝶大道东（留言） 2025年2月24日 (一) 13:49 (UTC)

夏君，how old are you.jpg —— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月24日 (一) 15:25 (UTC)

...--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月24日 (一) 16:55 (UTC)

荒謬的原創研究和指鹿為馬，事實上《史集》把Altalun、Altun Beki視作同一人，而非Template:Tq Template:Cfn。請社群關注LTA:夏土贤繼續使用傀儡帳戶在相關條目作出原創研究的編緝。--黑暗魔君（留言） 2025年2月25日 (二) 02:14 (UTC)

你又在这里胡说八道，混淆视听。是《史集》的英文译者Thackston在索引和注释中把Altalun、Altun Beki视作同一人，不是《史集》本身把她俩视作同一人。--韩可一（留言） 2025年2月27日 (四) 05:28 (UTC)

Template:Reflist-talk

參考資料

Template:Refbegin

Template:Citation

Template:Refend Template:Archive bottom

依夏土贤给出的文献看，确有讨论必要，并非单纯“扰乱”。——杰里毛斯（留言） 2025年3月8日 (六) 06:43 (UTC)

請問這個符合G11嗎？

Template:存檔至風潮音樂金革唱片，請問這個符合G11嗎？--49.218.146.45（留言） 2025年2月25日 (二) 09:28 (UTC)

理论上可以走提删，宣传味道太过重，而且混乱不堪，加之无任何来源可以佐证。虽说可以优化大幅度删改以符合标准，但前提是有维基人有这个耐心（去做）。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月25日 (二) 17:34 (UTC)

关于目前苏州轨道交通系统中GoA4线路自动运行等级现状的一些疑问和探讨

Template:存檔至如题，我注意到Template:Ping2阁下在苏州轨交以GoA4等级运营的线路（3/11、5、6、8）的“历史”部分添加了2月开始降级为GoA3运行的相关内容，随后Template:Ping2阁下添加了Citation needed模板请求来源。下面我以本人的乘坐经历讲一下这几条线路的现状。

这几条线路的驾驶室白天是开放供乘客进入的，但是会有类似车掌的工作人员来回巡视。到了晚上（应该是在21:00左右开始），列车的驾驶室就会与乘车区域隔断，参见本人拍摄的这张图片。所以我想咨询和探讨一下，就目前来说，这几条线路的自动运行等级应该怎么定义比较合适，是GoA3（DTO）还是GoA4（UTO）呢？
--4084470 0.smil（留言） 2025年2月25日 (二) 14:50 (UTC)

@4084470 0.smil昨天看了一眼贴吧有人贴图说11号线已经着手安排司机了，买了很多类似阁下所拍图片的软隔断在两侧车头，估计是近期将正式落实降级DTO。另外从b站打听到：晚上封闭是要“手动驾驶练习”。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月25日 (二) 15:11 (UTC)

先补充一下，11号线本来是有软隔断的，不过不是8号线那种全高的，而是跟防洪挡板差不多高的那种，具体参考这张图片。

另外关于阁下提到的几个几个贴吧的帖子和B站的视频，最好能给一个链接，方便各位参考。--4084470 0.smil（留言） 2025年2月26日 (三) 11:50 (UTC)

不过如果您觉得加这种东西不合适，我不反对移除。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月25日 (二) 15:28 (UTC)

按该线路日常常规服务时的最高运行规格算。平日大部分时间开放驾驶室即为UTO/GoA4运行等级，到晚上隔断列车驾驶室通常是培训司机手动驾驶列车。--Lekvwa（留言） 2025年2月25日 (二) 15:47 (UTC)

@Lekvwa这方面信息似乎很迷乱，b站等一些视频网站上某些拍这些线路的似乎给出了“明明在早上或午后拍摄，驾驶室却被上封条不让进”，建议多ping一些人核实：Template:Ping（仅限2024.01.01以来编辑过相关条目以减少不必要浪费，最后一个是因为其bot参与编辑）。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 02:51 (UTC)

我目前并不知道所谓的降级运行，降级运行的情况是刚才看贴吧才看见的。另外我没有改过苏州地铁的驾驶级别（我改过的是“列车自动运行系统“词条，修改的部分也跟苏州地铁无关）。苏州的线路我只是根据开通时候的样子补全信息。

如果是根据贴吧信息（“全天封闭驾驶室”）且连续出现，建议标注为GoA3（DTO），视为降级运行处理。另外开盖板不等于再降到GoA2，有操作才算，只是看着的就不算。如果情况是晚上9点后到运营结束才封闭驾驶室的情况且连续出现，那仍然视为GoA4（UTO）。需要加上标注：晚上9点后至运营结束为降级运行。--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 03:32 (UTC)

新国标那个文件不知道是哪份文件。如果是真的按这个实行，意味广州11号线、12号线也必须降级有人值守且封驾驶室运行。--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 03:42 (UTC)

新国标为《城市轨道交通全自动运行系统运营技术和管理规范（试行）》--Shizuku2048（留言） 2025年2月26日 (三) 17:10 (UTC)

别绕进去了，固定设施又没有变，还是GoA4的设备和设计标准，他实际按照哪个模式运行是另一回事。直接标注GoA4再括注运营时有人值守即可。--Nanhuajiaren（留言） 2025年2月26日 (三) 03:46 (UTC)

我认为不应该描述未来可能会发生的事情，且以列车的最高运行等级为主，目前应该还存在全自动运行。--Lz233（留言） 2025年2月26日 (三) 04:04 (UTC)

也好，直接一口气全回退掉，省着在这吵不出结果。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 04:35 (UTC)

先看着吧。如果都降级的话肯定不是苏州一个市的了，全部都得跟上。（词条维持现状）--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 04:40 (UTC)

你能找到其他可靠的ref能证明他是Goa3就行，我觉得这个根本不用讨论，维持原样就行--YuDiao1118（留言） 2025年2月27日 (四) 08:54 (UTC)

关于亨利一世 (英格兰)的绰号“学者亨利”

Template:移动至

建議刪除大部份每年香港施政報告和財政預算案條目

Template:存檔至現時，香港各年的施政報告和財政預算案條目有不少都單獨設立了條目。然而這些內容多數都具備時效性質，一過了幾年就沒有人理會，而且不少更是連來源都沒有，不符合收錄標準。如此一來，到底保留每年施政報告和財政預算案的條目到底是否有必要？建議各位考慮刪除這些內容。對了，Template:歷年香港行政長官施政報告和Template:歷年香港政府財政預算案這兩個模板也一樣。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月26日 (三) 15:01 (UTC)

没人理会不是问题，很多旧条目都如此。原创总结、新闻稿或中立性可能需考量，看能否百科化的撰写或合并相关内容。--YF dyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 15:06 (UTC)

要不要刪除英國的財政預算案？Liz Truss和去年工黨的財政預算案，搞到全英國滿城風雨--Dragoon17cc（留言） 2025年3月1日 (六) 22:11 (UTC)

沒有來源當然要刪除。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年3月3日 (一) 12:48 (UTC)

你說的問題頂多只需要改善條目或者合併條目，沒人理會不是刪除條目的理由。--誠心誠意。（留言） 2025年3月2日 (日) 13:33 (UTC)

日期模板保留或移除的必要性

Template:存檔至我注意到使用者Takeshi0714Gouda在最近移除許多條目的日期模板Template:Tl，絕大多數編輯都沒有提供理由，只有部分編輯有提供一些理由，例如編輯版本86232237在編輯摘要表示「移除冗餘的日期格式」，或是編輯版本86221884在編輯摘要表示「修正至正規日期格式」，我想確認這位使用者的行為是不是正確的，或是有沒有足夠的共識可以這麼做，副知Template:Ping2。--2402:7500:93E:22F6:C15F:6DCC:C236:2952（留言） 2025年2月26日 (三) 16:18 (UTC)

這模板很有用啊--Waylon1104（留言） 2025年2月26日 (三) 16:21 (UTC)

我只是認為「歲數」就算不懂計算也可以使用電腦或計算機知道，除非是介紹人物，沒有必要列出的--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年2月26日 (三) 16:22 (UTC)

关于“介紹人物才會使用年齡”，我觉得没有共识。Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2025年2月#Ktt2046ymht。--YF dyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 16:26 (UTC)

有的建築物也可以用來展示樓齡，不過個人覺得沒有甚麼意義。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月26日 (三) 17:27 (UTC)

模板中有微格式，可以有助于SEO---{百無一用是書生}- (☎) 2025年2月27日 (四) 02:26 (UTC)

補充：有用戶聲稱「列出歲數可以強化歷史」，然而本人覺得既然可以通過心算或使用計算機知道，「歲數」的意義和參考價值不大，沒有必要在商場、住宅、設施、交通、機構等非介紹知名人物的條目額外列出，若果閣下認為在這些條目有需要列出的，莫非所有事物也要列出有關資料？香港鐵路大典和香港巴士大典介紹路線、車站、巴士總站、車型、營運公司等的條目也沒有列出「歲數」，但本人未見有其他人士提出異議。--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年2月27日 (四) 02:46 (UTC)

对部分用户来说“房龄”有意义，所以直接提供免于心算也算理由。二手房等网站，似乎一般写为某年或某年代建成。可以算出、其他未写不算充分理由，前者参考各种度量衡转换模板。机构、车型等应该通常不需要，但老设施说不好，可能以久远著称的才应该注明年龄？--YF dyh000（留言） 2025年2月27日 (四) 13:30 (UTC)

這樣其實不太好，因為又有一個新問題：多舊的設施才算舊？這種人為劃定的爭論可以永無止境。所以我不建議使用。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年3月4日 (二) 09:12 (UTC)

理论上能找可靠来源有无声称、强调年份，不过来源评定以及一致性不会很好。--YF dyh000（留言） 2025年3月4日 (二) 09:18 (UTC)

認同Owennson不建議於設施使用「歲數」。

我覺得在建築物、設施、機構等事物顯示「歲數」也是未有共識，認為應先決定是否有需要在這些事物顯示有關資料。若是有需要，並應該界定哪類有需要的，才作出有關編輯。

我不是想歧視這些用戶及有計算困難的讀者，只是質疑這些資料在介紹事物時的必要性和參考價值。--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年3月5日 (三) 05:41 (UTC)

个人偏好显示x年前，如果社群共识为不显示我也没有意见；但我十分赞同Shizhao所言，不论是否显示岁数，最好都将Infobox内的日期通过模板包裹。--Tim（留言） 2025年3月4日 (二) 09:20 (UTC)

LTA编辑的条目，可否撤销至LTA编辑前的状态？

Template:Archive top LTA后悔编辑条目了。能否将狄奧多爾二世_(尼西亞帝國)、亨利一世 (英格兰)、术赤、察合台、拖雷等条目，回退至LTA编辑前的状态？--韩可一（留言） 2025年2月27日 (四) 05:31 (UTC)

版权协议规定不可撤回。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月27日 (四) 05:33 (UTC)

~~可以，~~「LTA:」提到：Template:Tq。--Sinsyuan✍️ 2025年2月27日 (四) 05:34 (UTC)

~~如果是全域禁制用戶似乎可以？Template:Quote~~--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年2月27日 (四) 11:01 (UTC)

你没仔细看问题，现在是这个LTA本人想要删除他在没成为LTA前贡献的条目。即便是全域禁制用户，在被禁制前做出的编辑也是不可撤回的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月27日 (四) 11:08 (UTC)

而且对全域禁制用户的条文说的也是“可被回退或移除”而非必须，意在防止任何全域禁制用户进行任何编辑（用于全域禁止用户“意图”编辑时）；但这里是LTA恶意地想撤回他先前的贡献，情况完全不一样——即便是全域禁制用户在被禁制后做出的编辑，在编辑本身确为贡献的情况下，我也不认为社群应当满足其“恶意撤回贡献”的需求。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月27日 (四) 11:10 (UTC)

好的，感謝指正。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年2月27日 (四) 12:11 (UTC)

Template:Archive bottom

今拟创建《维基人》条目，草稿供完善

Template:存檔至诸位维基人同仁：

敬启者——

今观中文维基百科，有英文维基百科社群报纸The Signpost条目，而无我本社群报纸《维基人》之条目。其关注度不足欤？抑无人曾起意问津于此欤？今以The Signpost条目为框架，起草《维基人》条目草稿，唯相关历史月久年深难以备考，又此刊较The Signpost相关之研究报道为少，某才识短浅，难以竟稿。斯望《维基人》之创立编辑撰稿见证阅读研究诸公，有所识见，或可补完此稿，立为条目，亦幸甚云。

恭此布达。敬颂文祺。Xsgzjmxs（留言） 2025年2月27日 (四) 21:16 (UTC)

另：据本页面之说明，理当使用讨论通告邀请页面相关编辑者讨论，但在下尚未能掌握讨论通告之语法；又《维基人》条目尚不存在，不知是否应当通告Wikipedia:《维基人》？此请求帮助判断，并请有能力之编辑者帮助发布讨论通告。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月27日 (四) 21:22 (UTC)

知名度太低了。我估计也难以满足收录标准要求。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月27日 (四) 22:25 (UTC)

Template:题外话，现在中维的编辑太少太少了，连维基人这种杂志都难以支撑（年更都凑不齐稿子）。本来人就少，无休止的内斗和争吵更是让仅剩的一两千人（目测）身心俱疲。中维大部分优良条目要么参照英文维基，要么就是社科人文（没说不好，只是同质化太严重了），太缺人了。再看看非两岸四地新马条目，除了美国就是日本，连韩国都不那么多。唉，真乃不幸也。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月27日 (四) 22:33 (UTC)

言及于此，这两日我同时开始订阅英文维基百科The Signpost、德文维基百科Kurier和中文维基百科《维基人》，对比之后其实主要感受到的是困惑：《维基人》的定位是什么？目前我看到The Signpost报道了许多大量与维基百科有关的科学研究及其他维基项目和元维基、维基媒体基金会方面的新闻，Kurier报道了很多社群活动。这些都不是什么重大创作，但撑起了版面和读者，吸引来了进一步的评论和辩论意见。但看《维基人》，我往前翻了几期，感觉有点不懂：《维基人》是写什么的呢？「随笔」？「新闻」？「意见广场」？甚至最新一期中《过失强奸罪，很重要》一文是一篇与维基系统无关的刑法学论述？本来看到有社群媒体有一点手痒想动笔写些什么的意思，但看完之后不太敢写了：感觉似乎「什么都可以写」，可是「什么都可以写」最终至少留给我个人的感受就是「什么都不敢写」。迷惑是我作为读者和潜在供稿人的共同感受。看到主编之一@Ericliu1912君也参与了讨论，希望借机请教：《维基人》是一份怎样的刊物呢？《维基人》希望作一份怎样的刊物呢？

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 00:03 (UTC)

（所以互助客栈：消息和公告栏分散了《维基人》的稿源？好像有点儿这个意思⋯⋯）

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 01:29 (UTC)

想辦起本站之路標，然力不從心！—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月28日 (五) 21:44 (UTC)

还是人不够，加之没明确范围导致投稿者寥寥。过几天有空了我试着写几个吧。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月2日 (日) 00:02 (UTC)

先制作了一个维基人期刊广告作为开胃菜，各位可看看。广告的“维基百科广告”字符挡住了按钮，调整似乎需要设置模板优先级之类，难搞。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月2日 (日) 01:41 (UTC)

此言依然未明确投稿范围。是否可理解为「但凡The Signpost发稿范围内之文稿皆可投稿」？

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 04:18 (UTC)

中維至少也是個中等體量的wiki，寫雜誌的編者明顯是夠的，哪怕放是20年前的2005年也是夠的。感覺中文維基編者普遍是各幹各的，寫自己的DYK，刷自己維基創作獎，拿自己的維基榮譽high，不願意/沒有動力/不知道可以/沒有能力分享較系統的分享心得，有心得往往也集中在編輯哲學這種抽象內容。

參照英文維基參照多了，也能抄出一套編寫方案，指導本站差條目的編寫，但是本站大多數領域都沒有這東西。美國和日本條目多，也沒見幾多關於兩類條目多經驗介紹；之前翻譯非漢字日語人名有疑問，想找個地方問都找不到😂--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 02:28 (UTC)

或這借用一下慕尼黑啤酒君的名言，寫條目的都不說話，說話的又不怎麼寫條目😂--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 02:44 (UTC)

人心不齐，派系林立，故此。而且中维现在最要紧得应该是尽可能将基础条目先编修齐全(但难度也很高)。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月2日 (日) 04:07 (UTC)

「派系林立」，有所不知，愿闻其详。--Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 04:16 (UTC)

雖然感謝，但顯然不符合收錄標準（ —— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月27日 (四) 23:09 (UTC)

謝謝Xsgzjmxs注意到《维基人》刊物，只是這個刊物無法符合收錄標準。——Wolfch (留言) 2025年2月27日 (四) 23:16 (UTC)

Template:Deltalk

小叶榄仁與細葉欖仁

Template:存檔至條目小叶榄仁中學名為Terminalia mantaly，在細葉欖仁中為Terminalia neotaliala，然而在英文維基en:Terminalia neotaliala中又寫說Terminalia mantaly為Terminalia neotaliala的異名，所以兩個是同一種植物？

如果兩個是同一種植物，條目應該要合併。但我不確定是不是，有沒有人知道正確答案？--世界解放者（留言） 2025年2月28日 (五) 02:08 (UTC)

COL把兩者當成同一物種，然而如果你看兩者的Wikidata，IPNI、WFO等把兩者都當成有效學名。這是因為學者對分類有分歧，在學界有共識前不應該強行合併。--歡顏展卷（留言） 2025年2月28日 (五) 18:45 (UTC)

那還有一個問題，即使是兩個物種，目前條目的命名是否適當？因為我搜尋了一下，發現「細葉欖仁」也被用來稱呼Terminalia mantaly。--世界解放者（留言） 2025年3月1日 (六) 02:29 (UTC)

臺灣物種名錄將Terminalia mantaly稱為小葉欖仁，中国生物物种名录無，植物智將兩者都稱為小叶榄仁。中文來源應以這些較為權威。--歡顏展卷（留言） 2025年3月1日 (六) 07:21 (UTC)

更名Category:违反维基百科政策的用户页

Template:存檔至某些不違反政策的用戶頁只要被加入Template:Tl模板就會被加入此分類，但在確定違反規則前均不應用肯定陳述，建議改為Template:TQ。August_{討論‧簽名} 2025年2月28日 (五) 05:46 (UTC)

都afd了，临时挂个分类也没事吧，事实上构成被指违反。而且分类被质疑精准性也是常见的。--YF dyh000（留言） 2025年2月28日 (五) 15:47 (UTC)

八卦新聞應該收錄於小薯茄條目嗎？請注意違反WP:BLP的編輯行為

Template:存檔至上周發生了一宗私人紛爭的花邊新聞，一名與香港網絡媒體團隊小薯茄合作的男子，被其妻子揭發婚外情並在網絡公開，該外遇對象為小薯茄成員吳冰之妹妹。雖然該關係中的三人皆不是小薯茄成員，但因外遇對象的姐姐是小薯茄成員，所以在網絡上一些報道八卦新聞的媒體以「小薯茄成員之妹」為標題大肆宣揚。小薯茄公司發表了聲明，表示與該事件無關。

有幾位維基編輯出於善意將相關事件收錄於小薯茄條目，有其中一位則在編輯摘要中發表一些情緒化的宣洩。身為維基百科邊輯，我們應該關注的只有一點：內容應該收錄於維基百科嗎？為了避免編輯戰，我請社群就此事件發表意見。

我認為該事件不應該收錄於維基百科，因為：

該事件是一宗普通的婚外情個案
該事件的三名主角都不是公眾人物。三名主角都不符合維基百科:收錄標準/人物的標準。該三名主角之所以登上八卦新聞，都是由於一宗不符合維基百科:收錄標準/事件標準的瑣碎事情。
該事件的三名主角都與小薯茄沒有直接關係。其中一個是小薯茄商業合作夥伴，其中一個是小薯茄成員的妹妹，發生地點也不是小薯茄的地址。可以想像到，如果將這些疏遠的關係都收錄於小薯茄條目，那麼類似條目將會變得雜亂無章。

另外想請社群加以監察的是違反維基百科:生者傳記的情況。上述三名主角皆非公眾人物，因此根據WP:BLPNAME，維基百科不應在任何條目記錄他們的姓名。有編輯違反方針，在小薯茄條目的編輯摘要提及其中一人名字，並在吳冰條目中堅持加入其非公眾人物妹妹的名字。由於在世人物傳記屬高風險主題，因此希望管理員能夠處理。--像您這樣的人建立的哦（留言） 2025年3月1日 (六) 14:50 (UTC)

這樁事情導致其中一人自殺（獲救），這點也引來了媒體的廣泛報導；“像您這樣的人建立的哦”沒有在上方提及。
這宗個案引致小薯茄鄭重回應——其兩（更正：一——兩個被（錯誤）指控在場，一個被（錯誤）指控吸毒）個核心成員被指控吸毒，接着公司發布的聲明之重點之一正是否認這點；“像您這樣的人建立的哦”也是沒有在上方提及。
其中兩個主角都多次參演該公司的影視作品；“像您這樣的人建立的哦”還是沒有在上方提及。

--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月1日 (六) 16:36 (UTC)

這起事件跟小薯茄這家公司沒有直接關係，只是因為牽扯到其中一位成員的家屬才被收錄進去，我認為不應該在小薯茄收錄這起事件。另外Template:Ping2您提供的第一個來源似乎是404連結，請修正這個問題。--2402:7500:93E:22F6:206E:4BB0:90B1:53A7（留言） 2025年3月1日 (六) 17:40 (UTC)

~~程人富和姚澤汶都被指控吸毒，~~（更正：程人富和姚澤汶均被錯誤地指控捉姦時在場，後者甚至被冤枉吸了毒，）以至於小薯茄重複反駁；吳冰也為妹道歉了；兩項消息均被廣泛報導，因此這起事故固然應該收錄在這個條目。
謝謝提醒；已改正！

--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月1日 (六) 17:53 (UTC)

本次事情應該牽涉小薯茄嗎？不應該！（此乃維基百科部分用户（包括我——因此主張收錄關鍵信息）的“主觀願望”。）
本次事情有否牽涉小薯茄？有——程人富和姚澤汶被誣蔑、吳冰代妹道歉、公司聲明；吳泳和徐偉霖與公司的合作關係被傳媒大肆報導！（從可靠來源看到的“客觀現實”就是如此。）

--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月2日 (日) 05:31 (UTC)

有一项是有问题的——其他的没看，不发表意见——“在吴冰条目中坚持加入其非公众人物妹妹的名字”照目前的来源看是不行的。

1、这显然属于WP:BLPNAME对添加在世非公共人物（例如传记主角家人）的姓名的要求下“假定不能使用他们的姓名，即使这些姓名已曾被媒体提及”情况中“他们本身未达维基百科条目的收录标准，例如以下原因：他们仅因为与备受关注的人物有关，才在第三方已发表来源中被提及姓名......尽管第三方已发表来源曾广泛提及他们的姓名，但这些来源对他们的介绍都只有寥寥数语，如轻微事故、刑事犯罪和突发公共事件。”等两款原因——目前来源缺乏对其妹符合NT:GNG中“有效介绍”要求的内容，也缺乏剥离其姊身份下的独立介绍，无法支撑其姓名突破上述两项而被录入于其姊条目中；

2、微甜微酸微苦＿＿微鹹阁下以陈奕迅父亲姓名被收录在陈的条目为由为其添加理由辩护是没有根据的，陈父姓名被收录的原因是因其自身已经符合NT:GNG收录标准，而非所谓“同為名人的親屬的姓名應當留下”。

综上，收录标准不等同于知名度或报刊报道篇幅，请@微甜微酸微苦＿＿微鹹阁下仔细检查NT:GNG等相关要求并移除不符合要求的内容。--银色雪莉（留言） 2025年3月1日 (六) 18:07 (UTC)

Template:Ping應要求移除了--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月1日 (六) 18:25 (UTC)

Template:Ping，閣下從善如流，勇於移除自己在吳冰條目加入的違反方針內容，我很欣賞你負責任👍。

然而，雖然小薯茄不是在世者傳記，但最近被人加入一些會影響在世者的隱私，同樣應該遵從WP:BLP指引。而你和其他加入內容的人都沒有在任何討論說明為何該等內容沒有違反WP:BLP。請先負舉證責任，在這互助客棧或條目討論頁說明：如此指明道姓記錄一些人的隱私生活，是否必要而且沒有違反維基百科方針。在確定沒有違反方針之前，該等內容應被移除。--像您這樣的人建立的哦（留言） 2025年3月4日 (二) 00:19 (UTC)

樂見以理性討論方式找出折衷方案。--薏仁將🍀 2025年3月4日 (二) 00:29 (UTC)

上面探討過的《吳冰》條目爭議，只研究了「吳泳」等姓名收錄與否的事宜；我應银色雪莉和像您這樣的人建立的哦的要求，仔細閱讀了那些“內容方針”，發現根據“Wikipedia:LPNAME”的案例“隨着李某的兒子遭到逮捕，李某公開宣佈放棄他此前的立場，轉而支持對海洛英成癮者的治療。那麼其子遭到逮捕的事件就可以寫進李某的條目中，但他的兒子仍然不是憑藉其自身原因而備受關注，所以條目中仍不應提及其子姓名，即便該名此前已被媒體廣泛報道。”，“吳冰為妹道歉”的事件“可以”隱去「吳泳」、「FaFa Tse」和「徐偉霖」地收錄在《吳冰》條目。至於應否收錄？看傳媒的情況吧！客觀地說，《星島日報》、《明報》和《東方日報》等可靠的大報都已經鋪天蓋地地報道；主觀地說，有人自殺（獲救）意味原本“普通的婚外情個案”已經大幅升級。至於像您這樣的人建立的哦列出的“Wikipedia:收錄標準/事件”，它論述的是“是否適合作為條目收錄”；何況對此“中文維基百科尚無採納共識”？--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月4日 (二) 15:00 (UTC)

Template:Ping你們都是在吳泳偷情新聞出現以後編輯過《吳冰》條目，而可能未知道有這場討論的用户，我邀請一起研究。--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月4日 (二) 15:26 (UTC)

Template:Ping請問你判斷隱去三個姓名地在條目《吳冰》記載“吳冰代妹為其偷情行為道歉”一事會否違反方針或指引？--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月4日 (二) 15:28 (UTC)

我曾經編輯過，但很快被刪改。雖然這事不是發生在吳冰本人身上，但影響力大，其妹的「情夫」也與小薯茄有合作過。建議另開「吳泳」條目。--Ricky36（留言） 2025年3月5日 (三) 14:16 (UTC)

Template:Ping我會嘗試一邊低頻率修改，一邊用編輯摘要游説對方；不能排除他（們）對方針和指引的理解不夠深入的可能性，正如我也因此犯過錯。根據银色雪莉的講解，現在為吳泳建立獨立條目大概會違規；不妨幫忙衡量沿用你先前把該項論述加入《吳冰》的方案、改為放進《小薯茄》還是乾脆不記載是最好的吧！--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月5日 (三) 15:17 (UTC)

你可以試試。--Ricky36（留言） 2025年3月5日 (三) 15:23 (UTC)

Template:Ping呣……看來你理解得到這番角力的某項重要特質；還有個秘密告訴你——我支持（過）的兩個方案不僅較為符合中立原則，也恰好是對小薯茄（包括吳冰）和吳泳的免費和無價的公關協助（不是令他們先苦後甜的策略，而是始終減辣的那種！）；很早就勉強不違規地寫了相關的技術提示出來，也有人透徹明白箇中原理，可惜他們當中明顯不包括關鍵者。--微甜微酸微苦＿＿微鹹（留言） 2025年3月6日 (四) 14:52 (UTC)

Template:Ping很高興看見你閱讀了WP:BLPNAME，這是良好溝通的基礎。很可惜你引用的段落的理解不正確，容我簡單解說一下。Template:Quote案例中這兩句句子，意思是說明「儘管條目可以記載『李某兒子因持有海洛英遭到逮捕，李某因而支持對海洛英成癮者的治療』，但條目仍然不應提及李某兒子的姓名」。所以WP:BLPNAME並不是用來支持你在條目收錄某事件。關鍵是如果事件本身值得收錄，就應該以保障非公眾人士的方式收錄。

根據方針WP:NOTGOSSIP，「名人八卦和日記。即使個體值得關注，並非所有涉及的事件都是如此。例如名人和體育明星的新聞報導可能頻繁出現且涵蓋大量瑣事，但使用來源會導致條目過度詳細，看起來像本日記。不是名人生活的方方面面、個人細節，每一場比賽、進球、或揮手都有足夠意義寫進人物傳記內，只有符合收錄標準的事件或讀者可能感興趣的內容才值得納入。」這婚外情事件純粹是一宗僅牽涉非公眾人物私生活的八卦新聞，與條目主角的關連甚薄弱，本身就沒有需要記錄在條目，更遑論是否提及姓名。閣下為了把事件弄得很像好重要，而把很多與主角沒有關係的負面內容加入，是屬於WP:COATRACK描述的不良行為。

方針WP:NOTSCANDAL，「編造醜聞或宣揚小道訊息或流言蜚語。生者傳記或相關內容必須符合高標準。違反標準則可能是誹謗或者侵犯私隱。條目絕不可以純粹寫來毀壞他人名聲。」將一件瑣碎的負面新聞誇大，記錄在某條目中，會令讀者對於該條目主角產生錯誤的印象，違反WP:BLP的原則。

因此，請閣下先確保加入的內容符合上述方針，而且以正確方式記錄事件，否則請勿加入違反WP:BLP的內容。--像您這樣的人建立的哦（留言） 2025年3月5日 (三) 16:06 (UTC)

香江大舞台可否解除POV模板？

Template:存檔至我已改善香江大舞台條目，POV問題是否已解決？除機械人外，此條目上次有人編輯已是2016年的事，即被懸掛POV模板當年。--誠心誠意。（留言） 2025年3月4日 (二) 16:22 (UTC)

李嘉誠基金會

Template:存檔至 Template:Archive top 李嘉誠基金會這個條目基本上都是宣傳性內容，我認為有需要提交維基百科:頁面存廢討論。--2402:7500:93E:31AE:91BB:83B2:ADAB:114D（留言） 2025年3月5日 (三) 08:37 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/05#李嘉誠基金會--Kanshui0943（留言） 2025年3月5日 (三) 16:13 (UTC)

Template:Archive bottom

請求協助關注度提報處理

Template:存檔至 Template:Archive top 大愛電視劇及長情劇展中目次中的電視劇內容，大多無可靠來源，因數量眾多，故請協助求關注度提報處理。--2401:E180:8851:EFC0:5CAC:A598:106A:8A88（留言） 2025年3月6日 (四) 09:57 (UTC)

於2025年2月20日已有閣下掛上Notability模板，故2025年3月22日後仍未有改善，可提報存廢討論，以取得共識決定是否保留。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:53 (UTC)

Template:Archive bottom

初音未來條目部分內文的拆分與合併之探討

Template:存檔至 Template:Ping、Template:Ping閣下與小弟在初音未來條目的討論頁進行「多媒體的展開」與「相關事件」兩章節的「拆分討論」與「合併討論」，但尚未有共識。小弟為了取得多方面意見，而將議題移動至此讓更多人進行討論，不然總感覺都是小眾維基人對此條目的討論。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 03:30 (UTC)

目前與初音未來相關的事件收錄的內容混亂，收錄標準空泛，故我認為應走存廢討論。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 03:35 (UTC)

目測其中的內容可以併入多個別的條目（包括初音未來）。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 03:37 (UTC)

這也是個不錯的方式。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 03:57 (UTC)

理论上说，初音未来条目中的内容，都算是初音未来的相关事件。同时，Template:Slink、Template:Slink也没有被收录。目前条目有许多琐碎信息，例如电视台的反应、其他人抄袭初音未来的歌曲，和初音未来本身没什么关联。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 03:47 (UTC)

那就如SuperGrey閣下所提的將這些內文併入各自的條目中，如TBS電視台、中視新聞6一下、日本音樂著作權協會、夕日坂、吳奇奇、近藤顯彥等。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:13 (UTC)

著作权建议调整行文后直接放到主条目中。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:55 (UTC)

另想請問Template:Ping閣下對於「多媒體的展開」章節是否拆分成獨立條目的看法？--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 03:49 (UTC)

我支持「初音未來的多媒體展開」。可以從日維翻譯內容過來。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 04:01 (UTC)

我是支持能拆就拆，並支持版本Olaf8940所言Template:Tq--提斯切里（留言） 2025年3月9日 (日) 03:54 (UTC)

這樣做也可以。總之「與初音未來相關的事件」這個名稱不好，其收錄的標準也很混亂。改成按照「多媒體展開」為標準會好很多。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 04:03 (UTC)

这样做可能会步VOCALOID作品列表被删除的后尘（WP:页面存废讨论/记录/2025/01/27）。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:17 (UTC)

列表與條目是兩回事，不應一起探討，小弟也同意VOCALOID作品列表的删除，有興趣者可自行查詢。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:23 (UTC)

“多媒体的展开”本质上还是条目形式的列表，所以也会遇到相同问题。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:33 (UTC)

假如品質若能達到閣下您所主編的《孤独摇滚！》音乐作品列表一樣，這樣還無法成為獨立條目嗎？--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:39 (UTC)

目前條目內「多媒體的展開」沒有到很糟糕，有些內容看來也是從日維來的，不能和刪除的列表相提並論。--提斯切里（留言） 2025年3月9日 (日) 04:46 (UTC)

主要不是品质问题，而是收录范围的问题。孤独摇滚的音乐范围明确且容易穷尽，但是初音未来就难说。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:47 (UTC)

目前內容還不算太多，可以先作為一階段的解決方案。而且所謂「難以窮盡的部分」其實在初音未來作品列表裡，「多媒體的展開」只需以摘要形式概述一下，然後Template:Tlx過去即可。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 04:55 (UTC)

不知道算不算Template:題外話，但是這麼說來初音未來作品列表確實有點危險 Template:二哈頭，有被存廢討論的可能。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 04:57 (UTC)

其实那个列表我都想提删了，和VOCALOID作品列表一样的问题。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:58 (UTC)

如果要提刪看誰先備份到沙盒吧，比這糟糕的都留著了。回到原本探討的，把會造成條目不穩定的內容另外放置，對於往後維護是比較好的。--提斯切里（留言） 2025年3月9日 (日) 05:02 (UTC)

其實你看ja:初音ミクの音楽コンテンツ，收錄範圍控制得很好。只收錄公販CD，不收錄網路歌曲。中文的初音未來作品列表不如直接改成從日維翻譯過來。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 05:05 (UTC)

Template:Ping2小弟已先將條目內的原創研究列表移除，掛上可參照日維來擴充模板。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月13日 (四) 04:51 (UTC)

那初音未來作品列表#專輯的部分應該符合吧Template:ORZ--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 05:00 (UTC)

這部分是OK的。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 05:06 (UTC)

即使拆分，我建议名称调整为“初音未来相关媒体”。“多媒体的展开”感觉怪怪的。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:50 (UTC)

所以閣下您已經認同將「多媒體展開」章節從主條目拆分出來囉?--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月11日 (二) 14:17 (UTC)

我既不支持，也不反对。只是对对应名称提出意见。我觉得「初音未来相关媒体」或者是「初音未来的多媒体」比较好，「初音未来的多媒体展开」看不懂「展开」为何意。--深鸣（留言） 2025年3月13日 (四) 03:54 (UTC)

另邀請曾在同行評審與條目評選討論過的Template:Ping閣下們參與討論。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:44 (UTC)

上述討論看是有共識了，小弟會擇日將「初音未來#多媒體的展開章節」併入「與初音未來相關的事件」後，並改名為「初音未来相关媒体」。假如各位Template:Ping2閣下還有其他建議或想法請隨時提出，謝謝。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月13日 (四) 04:57 (UTC)

我没看懂为什么要这么做，「相关事件」和「相关媒体」应该没什么关联。所以按这么做的话，应该是把「相关事件」并入主条目，把「相关事件」条目删掉，然后再把「相关媒体」拆分出来。--深鸣（留言） 2025年3月13日 (四) 14:46 (UTC)

小弟沒有說明清楚造成Template:Ping2閣下的誤會，「相關事件」條目會刪除多餘不需收錄的部分再併入主條目。而原先的「相關事件」條目會直接改名後，並納入「相關媒體」。

以上會分為兩階段作業。

第一階段：先將「相關事件」條目內容存檔在小弟的沙盒。再將需要收錄的部分陸續併入主條目。

第二階段：將主條目的「相關媒體」併入相關事件條目。完成後，才會將原條目「與初音未來相關的事件」名稱改成「初音未來相關媒體」。

--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月14日 (五) 02:58 (UTC)

我就是认为Template:Tqi不正确。「相关事件」和「相关媒体」没有关联，不应该改名。应该是直接把「相关事件」合并到对应条目后将之删除，再将「相关媒体」拆分出来，而不是把「相关媒体」合并到「相关事件」，再把「相关事件」改名成「相关媒体」。--深鸣（留言） 2025年3月14日 (五) 03:04 (UTC)

那請教您，這是根據哪個方針或是指引呢？謝謝--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月14日 (五) 03:23 (UTC)

Help:页面重命名：Template:Tq，意思是在所述主题一致，而仅是名称有问题时，才应该移动。但是「相关事件」和「相关媒体」显然是不同主题。你先前提出的操作，我感觉像是把「北京市」移动到「上海市」一样，显然会让编辑历史混乱。而且我想，这应该是常识。--深鸣（留言） 2025年3月14日 (五) 03:39 (UTC)

小弟想的太單純了，謝謝詳細說明，那就照閣下的意思進行。「相關事件」併入主條目後提刪，重新建立「相關媒體」條目。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月14日 (五) 03:48 (UTC)

Template:完成：已將「與初音未來相關的事件」的內文併入各自的所屬條目中（夕日坂、多玩國、近藤顯彥、中視新聞6一下、TBS電視台），經改寫成重點式簡短散文後再併回主條目。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月17日 (一) 13:58 (UTC)

Template:完成：感謝Sinsyuan閣下協助提出頁面存廢討論，小弟也將「相關事件」原始內文存檔在個人的沙盒。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月17日 (一) 14:14 (UTC)

Template:完成：小弟已建立草稿:初音未來相關媒體，並提交至同行评审。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月18日 (二) 02:12 (UTC)

Template:不存檔

请求创建 "费尔南多·阿拉巴尔" 词条

Template:存檔至

- Fernando Arrabal**（1932年8月11日－）是西班牙剧作家、导演、小说家和诗人。他的作品涉及戏剧、电影、小说和诗歌，并深受超现实主义影响。

目前，Wikipedia 在 **法语**（[fr.wikipedia.org](-{R|https://fr.wikipedia.org/wiki/Fernando_Arrabal)）、**西班牙语**（}-[es.wikipedia.org](-{R|https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Arrabal)）和}- **英语**（[en.wikipedia.org](-{R|https://en.wikipedia.org/wiki/Fernando_Arrabal)）均有该人物的详细词条，但中文}- Wikipedia 尚未收录。

Arrabal 官方网站：-{R|https://arrabalfernando.com}-

主流媒体报道很多，比如： The New York Times: The return of Fernando Arrabal The New York Times: Two visions from Arrabal’s world Bibliothèque nationale de France: Catalogue des œuvres de Fernando Arrabal (-{R|https://data.bnf.fr/fr/see_all_activities/11889210/page1}-) Théâtre de la ville Paris: Fernando Arrabal (-{R|https://www.theatredelaville-paris.com/fr/les-artistes/details/fernando-arrabal}-)

- 希望有编辑者能够翻译或创建此条目。**

--Unbénévole（留言） 2025年3月11日 (二) 12:44 (UTC)

Template:Infobox_programming_language

Template:存檔至这个信息框的| influenced_by参数位于“启发语言”之内。显而易见的是，这样的表述是有歧义的，因为这里的启发作为动词，应该是“施影响于”的意思。应该为“受影响于”或类似短语。--HoweyYuan（留言） 2025年3月11日 (二) 12:48 (UTC)

Template:Done--Steven Sun（留言） 2025年3月13日 (四) 07:16 (UTC)

移动「中国共产党党员 (xxxx年入党)」→「xxxx年加入中国共产党」

Template:存檔至现提议将Cat:依入党年份分类的中国共产党党员下「中国共产党党员 (xxxx年入党)」的系列分类重命名为「xxxx年加入中国共产党」，理由如下：①符合中维常见年份分类名称，如「xxxx年建立」、「xxxx年收购」；②语法层面，动宾短语甚至比前述分类名更合理；③「某年某月加入中国共产党」是中国大陆政治人物简历中的常见表述。--PexEric💬|📝 2025年3月12日 (三) 13:08 (UTC)

另外，如果人物被开除党籍，也不必移除分类。--PexEric💬|📝 2025年3月12日 (三) 13:10 (UTC)

1、2、3，¯\_(ツ)_/¯--HanTsî（留言） 2025年3月12日 (三) 16:36 (UTC)

这不是说明恰恰说明有用户存在这种困扰Template:囧--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 11:11 (UTC)

14739534，我是不會把「有使用者存在這種困擾」套用在现在看见你身上啦。--HanTsî（留言） 2025年3月13日 (四) 15:46 (UTC)

看了该用户的编辑，确实是存粹扰乱性的用户。--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 16:00 (UTC)

支持--YF dyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 02:12 (UTC)

不宜，短語並非名詞。至少亦應用「某年加入中國共產黨者」之類。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月13日 (四) 12:19 (UTC)

“者”也可能指非人物吧。不确定是否能隐含，或者用分类页面中注明限定的方式。--YF dyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 12:36 (UTC)

但我们也没有「某年逝世者」这类分类名。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月13日 (四) 15:38 (UTC)

那是不是2025年逝世人物列表應該改成2025年逝世列表，反正分類只有2025年逝世，後面啥都沒有打，而且分類註明「逝世於2024年的人物」，結果還是被人添加Category:2024年逝世的動物。--HanTsî（留言） 2025年3月13日 (四) 15:53 (UTC)

中共党章規定：“年满十八岁的中国工人、农民、军人、知识分子和其他社会阶层的先进分子［…］可以申请加入中国共产党。”是不是要命名爲Category:xxxx年加入中國共產黨的中国工人、农民、军人、知识分子和其他社会阶层的先进分子才沒有歧義？--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 16:15 (UTC)

難道動物能加入中國共產黨？--HanTsî（留言） 2025年3月13日 (四) 19:46 (UTC)

我怀疑Eric Liu是说部门、文化、历史等广义上属于加入（增至）党派。但这用上级分类来限定归纳范围应该足够了。--YF dyh000（留言） 2025年3月14日 (五) 04:01 (UTC)

沒有。我的意思就是人。我覺得您有些誤解，本來「者」確實可以用來指代各種主語，但人也包含其中，所以這不影響此處用「者」指代人呀。況且其他人物分類亦多有用「者」，此處未見問題。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月14日 (五) 19:15 (UTC)

那我觉得加“者”不是必需的，加上可能冗余。--YF dyh000（留言） 2025年3月15日 (六) 03:36 (UTC)

長遠來看都應該改，但現在「中共」各年「入黨」者這種明確以人物為主體的分類，可以先更名吧？就算真的狗也可以入黨好了，加按物種分類，本也屬於過度分類，到時候依然是要合併一起的。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月14日 (五) 19:15 (UTC)

这就是中西语言的差异和中维翻译的历史原因。英维「XXXX deaths」本就是以名词命名的。再说Deaths in XXXX的列表条目，从来没有说不能加入动物，像en:Deaths in August 2023#18，都列上了Cheems逝世。但是您维一定译成2023年8月逝世人物列表。而且我觉得这已与本讨论无关。--PexEric💬|📝 2025年3月15日 (六) 02:01 (UTC)

是这样的。我祗是参照中维惯例提出命名方案。如若认为分类名一定要名词，可考虑推动WP:分类名称方针化。--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 16:05 (UTC)

據我所知，「中共黨員」是唯一多到需要按年分類的情況。而原先命名有「黨員」一詞，可以代替「者」的作用，現在既然要更改格式，本人認為應一併添回「者」字，如此始符合文法。—— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月14日 (五) 19:16 (UTC)

一定要名词的话，我只支持“某年加入中国共产党的党员”--PexEric💬|📝 2025年3月15日 (六) 02:02 (UTC)

这又会出现已开除的似乎不符合“的党员”。“某年加入的中国共产党党员”更合理，不然像已是某党员再加入。“某年加入中国共产党”更简洁，仍赞成这个。--YF dyh000（留言） 2025年3月15日 (六) 03:39 (UTC)

“某年加入中国共产党的人物”不好嗎？這樣日後即使他被開除黨籍或自行退出中國共產黨，不再是黨員，也仍然符合這個分類，不用更改或移除分類。除非它真的是人類以外的動物，甚至不是動物。另一方面，我不認同“某年加入中国共产党”這種非名詞的短語作為分類名稱，但既然已有“某年出生”、“某年逝世”的分類，我也不會堅持反對。-游蛇脫殼/克勞棣 2025年3月15日 (六) 07:14 (UTC)

这听上去可以，虽然我觉得分类页中用父分类或文字说明也是足够且合理的。--YF dyh000（留言） 2025年3月16日 (日) 09:02 (UTC)

醫學

Template:存檔至現在很多醫學基礎條目寫的太糟糕了，僅舉例

免疫学條理不明，内容也很混亂
心血管外科大量内容沒有參考資料。
普通外科的原創研究，如“普通外科被外科醫師視為是所有外科的基礎與起點，對於外科醫師的養成與訓練來說，是相當重要的科別。在中文語境裡，「普通外科醫生」常被誤解為所謂「水平普通的『外科醫生』」，而實際上「普通外科醫生」是指「從事『普通外科』的醫生”
眼科學、胸腔外科學僅有列表等等

我正考慮發起一項專案來請求各位對醫學條目進行擴充，請問我應該如何做？-Lemonaka 2025年3月13日 (四) 08:53 (UTC)

台灣專題之前有條目品質提升計畫，但目前停擺。話說回來，認為可以邀請對醫學專題擅長的Template:Re等人協助條目改善。--Sinsyuan✍️ 2025年3月15日 (六) 12:19 (UTC)

感谢Sinsyuan抬举了，其实我也并非医学专业人士，只是写/翻译医学条目时会对照医学期刊和纸质出版物。说回正题，虽然Lemonaka说的是医学基础条目，但其实举例列出的都是医学学科条目。老实说这些条目确实不大好写，并且写的也不会很有趣（只是个人）。我会看一下条目，并且改掉明显错误或者原创研究的内容，不过扩充条目就有心无力了。--Jdysw（留言） 2025年3月15日 (六) 12:49 (UTC)

剛好看到此一討論。我不是醫學專業人士，幫忙ping一些可能適合參與的維基人好了。Template:Ping--Wolfch (留言) 2025年3月15日 (六) 14:41 (UTC)

之前確實有醫學計畫在進行，但此類計畫都會遇到分工困難的問題。純翻譯工作可能會較好分工，但改善這幾篇基礎條目是否真的有效益，可能須做評估。--Koala0090（留言） 2025年3月16日 (日) 04:42 (UTC)

也不一定是這些基礎條目，但還有很多確實是我們項目不足的。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:31 (UTC)

@Koala0090有考慮過發起醫學翻譯計劃嗎？類似於編輯松。我不知道這類的活動需要怎樣的社群支持才能運行。我是做藥理學的，但實在不忍心看到這些基礎條目被寫的亂七八糟。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:24 (UTC)

樂觀其成。不過，若不是與自己的專業有關的相關條目，多數已在工作的醫療工作者，恐無興趣。

我個人的專長是風濕病學與實證醫學，目前主要條目都已擴充至相當程度，之前也將所有的世界衛生組織基本藥物標準清單及相關條目翻譯完成。

目前，只有心力擴充婦產科及生殖相關的條目，其它醫學類條目需要擴充及修改的很多，若不是有興趣，也沒時間參與。

WikiProjectMed Translation Dashboard 醫學相關條目未只有英文但無中文的尚有 987 條，增加新條目量與提升舊有條目品質，我比較有興趣的是前者。

之前與 @Koala0090 有合作過醫學翻譯專案與編輯松，不過，維續困難。單兵作業比較自由彈性，與其期待別人，自己來比較簡單。-- 楊宗翰/Dr3939（留言） 2025年3月18日 (二) 13:49 (UTC)

有关“XX省政府”条目命名/重定向问题

Template:存檔至今日發现@DEMONBANE将浙江省政府从浙江省人民政府改重定向至了浙江省政府 (中华民国)（86428497）。查历史發现，这一问题在近十五年前即有过移动争议；查其他“XX省政府”条目發现，似乎“XX省政府”都导向中华民国行政区划条目（例如江苏省政府、上海市政府等等）。然而在当代，“浙江省政府”显然毫无疑问地主要指中华人民共和国的“浙江省政府”（全称浙江省人民政府——不能因为正式名称带“人民”二字而否认“浙江省政府”也幾乎压倒性多数地指“浙江省人民政府”的事实）。因而我认为这些条目均需要改名或更改重定向。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月13日 (四) 15:20 (UTC)

Template:Ping--自由雨日🌧️❄️ 2025年3月13日 (四) 15:22 (UTC)

“某省政府”显然就是“某省人民政府”的常用名称。前者应统一重新导向至后者。可考虑设置滥用过滤器以防擅自变更。--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 17:35 (UTC)

中華民国已经不再设大陆地区各省（院辖市）政府，能指今中華人民共和国各省（直辖市、自治区）人民政府者確应一律重定向至对应人民政府。然自由地区福建省政府近年亦撤置，是否考慮维持现状、消歧義或照其他省份办理？ ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月14日 (五) 04:09 (UTC)

福建省政府有争议；其他显然共识倾向移动或更改重定向的条目/重定向/消歧义页：天津市政府、辽宁省政府、吉林省政府、上海市政府、江苏省政府、浙江省政府、安徽省政府、江西省政府、山东省政府、湖北省政府、湖南省政府、广东省政府、四川省政府、贵州省政府、云南省政府、陕西省政府、甘肃省政府、青海省政府。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月14日 (五) 08:48 (UTC)
搜尋引擎確實以對面的省人民政府為先，若大家認為「XX省政府」應導向到「XX省人民政府」，我也認為合理，但頁面移動名稱時，各頁面的連結好歹也改一下。以「浙江省政府」為例，之前重定向到「浙江省人民政府」，但蔣中正等幾十個條目怎麼還連結到後者，沒改連結到「浙江省政府 (中华民国)」？--D（留言） 2025年3月14日 (五) 22:37 (UTC)

PRC的稱「福建省人民政府」，民國的稱「福建省政府」就沒有歧義。--歡顏展卷（留言） 2025年3月18日 (二) 15:24 (UTC)
消了一些歧义发现有些链接需要链到汪兆铭的政府…… ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年3月15日 (六) 20:36 (UTC)

發現有一用戶User:Nycuer長年在歷史條目加入引用不合的編輯

Template:存檔至最早是Kolyma在2021年發現[23]。今日我也發現有異[24]。--Outlookxp（留言） 2025年3月14日 (五) 05:44 (UTC)

跟User:Qqqyyy有關嗎--Kanshui0943（留言） 2025年3月14日 (五) 07:01 (UTC)

目前看不出來，但我認為這種會在歷史造假的用戶，應永封。--Outlookxp（留言） 2025年3月14日 (五) 08:20 (UTC)

Template:支持永封。--Factrecordor（留言） 2025年3月14日 (五) 15:46 (UTC)

讓我很生氣的是，該人會把一些抖音、內容農場瞎掰的內容、爛梗放來維基百科條目。如抖音所謂的「金吒、木吒、水吒、火吒、土吒」[25]，就被他放上維基[26]。--Outlookxp（留言） 2025年3月15日 (六) 00:14 (UTC)

會不會符合LTA:Qqqyyy？--Sinsyuan✍️ 2025年3月15日 (六) 12:13 (UTC)

关于经过程序处理后的图片是否违反维基百科版权的问题

Template:Archive top File:PLFsketched.jpg 此图片明显是网络图片的程序加工后产品，但是却以CC0协议的个人作品发布，我认为可能违反了维基百科的版权。 Emulbnhom（留言） 2025年3月15日 (六) 02:19 (UTC)

即使真是亲手对着照片画的素描，也属于演绎作品，不符合维基共享资源对于演绎作品的要求。--Teetrition（留言） 2025年3月15日 (六) 09:50 (UTC)

Template:Archive bottom

是否要重啟「臺灣條目提升計畫」？

Template:存檔至 2024年夏天，「臺灣專題」內有一篇名為「台北101」的條目通過DYK和GA評選後，發現該條目被列入維基百科基礎條目第五級，而開始思考要不要重新改寫本專題的基礎條目。事實上，本專題還有其他被登錄為基礎條目第五級以上的條目包括鄧麗君（LV4/人物，丙等）、台灣高鐵（LV5/科技，丙等）、臺北捷運（LV5/科技，丙等）、蔣中正（LV4/人物，丙等）、李登輝（LV5/政治家及領導人，丙等）、周杰倫（LV5/藝術家、音樂家及作曲家，丙等）、蔡依林（LV5/藝術家、音樂家及作曲家，丙等）等，期盼藉由「臺灣條目提升計畫」的重啟把這些台灣專題的基礎條目能夠提升到乙等以上，誠摯邀請Template:Re等人一起討論。--Sinsyuan✍️ 2025年3月15日 (六) 14:01 (UTC)

Template:支持提升臺灣條目整體品質，固然是好事。小弟想問一下「臺灣條目提升計畫」是需要獨立進行嗎?其實想藉由這次動員令順便進行，不知能不能。

個人目前有進行中華電信MOD、周杰倫、亞哥花園等條目的改善作業。

--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月15日 (六) 14:21 (UTC)

認為「臺灣條目提升計畫」可以和動員令同時進行，因為這項計畫不必獨立進行，且與動員令沒有衝突。--Sinsyuan✍️ 2025年3月15日 (六) 14:29 (UTC)

在下是支持提升臺灣條目品質，主編鐵路相關條目，目前計畫預計將DR2000~DR3100的大型柴油列車完成典範條目等級，後續陸續將其他車輛條目寫道典範條目等級，而渡輪條目則視情況編寫(資料太難找了，加上主要興趣不再這裡)，其他主題的在下並不太擅長，而在下近幾年發現自己1~6、7月比較常出現編輯倦怠，大部分作品都是7、8~12月完成，因此計畫參與度不會太多。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2025年3月15日 (六) 16:25 (UTC)

樂見其成（ —— Eric Liu_{-{創造}-は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月15日 (六) 20:50 (UTC)

關於蔣中正和李登輝的部分，我還在等國史館的階段性研究成果完成，蔣中正目前才啟動總統資料庫的建置與研究彙整（如蔣經國資料庫與李登輝資料庫），李登輝則還有一本研究論文集應該會在今年7月才出版。--KOKUYO（留言） 2025年3月16日 (日) 04:24 (UTC)

詳細列表在WikiProject:臺灣/基礎條目。--Sinsyuan✍️ 2025年3月17日 (一) 14:19 (UTC)

此列表可以再新增條目嗎?--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月17日 (一) 14:23 (UTC)

可以。--Sinsyuan✍️ 2025年3月17日 (一) 14:42 (UTC)

小弟身為嘉義人想推薦阿里山林業鐵路。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年3月18日 (二) 14:44 (UTC)

感謝您的推薦，不過本專題頁面目前僅收錄“基礎條目”和“中文領域基礎條目”喔！（阿里山森林鐵路條目未被收錄中文領域基礎條目，故無法採納）--Sinsyuan✍️ 2025年3月19日 (三) 15:20 (UTC)

关于AI翻译和收录标准

我有两个疑问：
1. 社群对于使用生成式人工智能（比如说ChatGPT）翻译其他语言的条目，然后再人工校对，是什么看法？
2. 如果一个条目符合英维的收录标准（Wikipedia:Notability），那么是否可以认为这个条目在翻译后也大致符合中维的收录标准？--Invisible Troll 2025年3月15日 (六) 22:26 (UTC)

1、不准。
2、不一定。兩邊對具體的主題有不同的要求。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:25 (UTC)

第二點同Lemonaka大，但關於第一點...，除非有人自爆用AI，畢竟這還不像翻譯軟體那樣明顯。 --窝法乙烷儿法梦碎 2025年3月17日 (一) 06:30 (UTC)

對於這個問題，我詢問了jimbo，見[27]，結果是不同意。 -Lemonaka 2025年3月17日 (一) 06:35 (UTC)

没有不同意人工校对。“简单地信任未经编辑的翻译是否合法”“需要仔细检查以达到最佳质量并承担责任”。假设我聘请翻译来完成一段内容，然后直接贴在条目中，结果有明显错误，这是不允许的；假设我用软件翻译内容并仔细完善质量，这是允许的。AI幻觉与人工翻译中的偷懒或能力不足，都是建议避免的，只是需要笔者尽力而为，机器的问题在于产量高而质量普遍有缺陷。--YF dyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 09:33 (UTC)

我理解的意思和YFdyh000差不多，直接使用机翻内容肯定是不行的，但作为加快翻译的工具还是可以的--Invisible Troll 2025年3月18日 (二) 03:13 (UTC)

用翻译软件然后校对是维基媒体基金会鼓励的翻译方式，维基百科都会内置翻译器帮你这么操作--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年3月20日 (四) 08:27 (UTC)

我都是先寫好文案，但我的寫作每一句都偏長，讀起來語感常顯生硬，會讓讀者有負擔。所以我都會請AI幫我潤一下文稿，改為語氣較為和緩的方式。但AI也不見得好使，有時候看它把我的文案進行語氣修改，它自己的寫作版本，我看了也搖頭，乏善可陳。然後我叫它每段句子不要出現重複字詞，儘量改用同義詞代替，它卻老是愛用固定的連結詞，每句都會出現相同詞，叫它改等於沒改。就算你罵它，它也不會改。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 09:57 (UTC)

各个AI和提示词的水平可能差异很大。如果您对于用自己或AI润色版本有担忧，我建议先提交自己的版本，AI版本附编辑摘要二次提交，方便其他人判断原意和改进。--YF dyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 10:19 (UTC)

我文全部都是自己寫的文案，然後看AI怎麼潤我的文，把語氣改得不那麼生硬，因為我的文句太長，但AI它也改得不是很好，所以變成我沒啥在用AI。偶而有在用，但也僅句尾語助詞當作輔助，我當作參考用，一個建議寫作的方式。要怎麼寫，還是我自己決定。我的意思是說，AI這東西的寫作能力，不是很可靠，即使我把已寫好的文本拿給它看，叫它潤一下語氣，不要太生硬，我覺得它也不太會寫。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 11:36 (UTC)

我的編寫方式，可以參見這條目，中年大叔轉生反派千金。都是我自己看過此作品後，自己寫的文案，我文句常寫得太長，略顯生硬，會讓讀者有負擔。我叫AI幫我潤一下語意，但我覺得它寫得也不好，變成我只參照一下它的語助詞，當作一個寫作的建議方式，至於具體要怎麼寫，還是由我自己決定。我的意思是說，AI這東西的寫作能力，不是很可靠。--Znppo（留言） 2025年3月17日 (一) 11:55 (UTC)

我認為不能過度迷信於AI的能力。我自己就遇上過好幾次AI非常自信地回答毫無事實根據的答案，完全不進行任何查證，還要我花時間糾正。AI甚至會憑空捏造來源和參考資料，我在DeepSeek領教過。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年3月17日 (一) 14:53 (UTC)

这个我在用ChatGPT的时候也遇到过，不过单纯的翻译大概不会有这个问题--Invisible Troll 2025年3月18日 (二) 03:15 (UTC)

我過去用機翻生成過初稿，然後再改寫為條目，要改的地方還是很多。AI翻譯就像《人民日報》，你可以把它當工具，但不能都相信它，你應該依賴自己的思考與判斷做出最後決定。--歡顏展卷（留言） 2025年3月18日 (二) 15:16 (UTC)

車站結構左箭左置？

Template:存檔至現狀左右箭頭都放在右側的確是非常反直覺。不知把左箭左置的可行性如何？--Benteds（留言） 2025年3月16日 (日) 07:26 (UTC)

细分中国文化遗产专题

Template:存檔至 Template:原标题

去年中国文化遗产条目因为原创研究被提删。私认为有必要重组中国文化遗产专题。据我统计，专题成立以来953项DYK中，874项主题是不可移动文物（亦即文保单位一类）的条目，而可移动文物和非物质文化遗产的内容则极度偏少。且专题自成立以来按照文保单位级别划分重要度，可移动文物和非物质文化遗产的条目重要度经常划归「极低」，导致编者编写积极性不高，大大影响了专题的健康发展。

对此，我提议将专题拆分。①新设立PJ:中国文物保护单位或PJ:中国不可移动文物（定位类似en:WP:NRHP），将现有重要度评级全部迁移。根据时机，可再设立墓葬、建筑等工作组。②再设立PJ:中国非遗，同样可仿照前者按国家级、省级等分立重要度。③设立PJ:中国可移动文物（或直接简称PJ:中国文物），可考虑与PJ:考古学联动。

这样，WP:CCHP作为母专题（如同PJ:ACG），仅作协调工作。第3条可不着急实施，如果担心拆分后条目数减少，可暂将可移动文物类评到中国文化遗产总专题。

Template:HideH

物质文化遗产（有形文化遗产）
- 不可移动文物
  - 古建筑（如故宫、布达拉宫）
  - 古遗址（如殷墟、良渚古城）
  - 古墓葬（如秦始皇陵、明十三陵）
  - 石窟寺与石刻（如敦煌莫高窟、大足石刻）
  - 近现代重要史迹（如中共一大会址、黄埔军校旧址）
  - 文化景观（如杭州西湖、哈尼梯田）
  - 文化线路（如丝绸之路、茶马古道）
- 可移动文物
  - 馆藏文物（如青铜器、瓷器、书画、玉器）
  - 出土文物（如甲骨文、简牍、帛书）

非物质文化遗产（无形文化遗产）
- - 传统口头文学（如《格萨尔》史诗、吴歌）
  - 传统表演艺术（如昆曲、古琴艺术、京剧）
  - 传统技艺（如景泰蓝制作、宣纸技艺、云锦织造）
  - 传统节庆与民俗（如春节、端午节、那达慕大会）
  - 传统医药（如中医针灸、藏医药浴法）
  - 传统体育与游艺（如太极拳、围棋、龙舟竞渡）

Template:HideF--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 08:24 (UTC)

Template:反对，非遗没人写是因为没几个人愿意写，跟这个专题怎么怎么样根本没多大关系。你这个归因太奇怪了。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月17日 (一) 10:01 (UTC)

您说的不错，非遗和可移动文物不仅没人愿意写，更没人关注。但我不认可您的后半句。在我看来，没人关注恰恰是因为没法关注。而专题在其中起到重要的导向作用，将专题独立出来，正是有助于编者追踪条目数量和质量，也可设立专门奖励制度激发编者积极性。早先我为弈棋仕女图、《论语郑氏注》唐西州卜天寿抄本、樗蒲评级，都感到按照本专题目前的设计评到本专题不甚合理；况且站内诸多非遗和可移动文物相关条目应该均未被加挂本专题模板，使得该领域一直未能得到有效关注。--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 11:44 (UTC)

以我自己来说的话，我编辑《维基专题:中国文化遗产》相关的条目，是因为我对相关内容有兴趣，而非这个专题怎么怎么样。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月17日 (一) 12:57 (UTC)

我的提案没有妨碍您编辑《维基专题:中国文化遗产》相关的条目。如果您确实对专题怎么怎么样不感兴趣，而是对相关内容有兴趣，没有必要在这里互煮。我只是想新建以上专题，以便我更有针对性的关注相关条目的评级，仅此而已。--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 13:11 (UTC)

《维基百科:专题委员会/专题指引》指出：

我认为上述内容均在明示或暗示，创建专题需要有足够对此专题感兴趣的用户。阁下既然已经知道“Template:Tq”也许您的创建专题的前提条件，并未达成。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月17日 (一) 13:23 (UTC)

是的。您不必再回复了，因为愿意团队合作的人显然不是阁下。--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 13:27 (UTC)

理念上支持。如果没什么人响应，设立非遗等子专题，但暂时不动现有“中国文化遗产专题”（评级迁移作业）是否可行。--YF dyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 14:19 (UTC)

评级迁移确实需要取得明确共识。如果没有共识，我会考虑只新立子专题，将现有的非不可移动文物条目评到新专题。--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 14:29 (UTC)

意见同YFdyh000。需要注意提议拆出的3个专题无法涵盖“历史建筑”、“历史文化名城、名镇、名村、名街”这两类内容。--Kcx36（留言） 2025年3月18日 (二) 07:19 (UTC)

我倾向于划归不可移动文物。但确有争议，还可以评到中国文化遗产的母专题。--PexEric💬|📝 2025年3月18日 (二) 12:45 (UTC)

不可移动文物是有明确界定的，《Template:S》第三条：不可移动文物分为文物保护单位和未定级不可移动文物。历史建筑不一定是不可移动文物。--Kcx36（留言） 2025年3月18日 (二) 12:49 (UTC)

人民行动党条目问题

Template:存檔至如各位所见，作为新加坡最大政党，此条目写的相当差。目前存在如下问题：

内容过度单薄，党组织和结构等都没写。
争议章节不应该存在。原因：都是围绕党派成员而非政党自身。我抽查了几个，几乎都说的是其政治家自身如何如何，而非政党问题。如果没有合适的争议内容，那么这章节无存在的必要。
头重脚轻。正如上述所言，实质内容贫乏，争议和列表占比又过大。
缺乏来源，导致难以查证。

在下事业繁忙，加之不熟悉新加坡政治，因此有心而无力，现邀各位维基人尤其是熟悉新加坡政治的维基人重写此条目。基础类条目至关重要，若能改善则善莫大焉。--花开夜_{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月17日 (一) 12:44 (UTC)

争议章节已直接移除。--Jdysw（留言） 2025年3月17日 (一) 13:05 (UTC)

美国历史相关分类问题

Template:存檔至目前美国历史相关分类（Category:美國各時期歷史中的“美国历史 (xx年-xx年)”）存在可能过度分类，划分标准不甚明确等问题，如对于Category:美国历史 (1991年—2008年)，部分维基将起始年份定为1988年或1990年，部分维基将终止年份延续至今，部分维基将年份直接取“现代”，英维用户讨论将分类打散至“各年代美国”中，多数认为年份划分较为随意。另相关主条目也存在相同问题，现提起讨论征求社群意见，对于分类是否该将相关条目打散至“对应年代美国”分类中。

参见：en:Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2021_February_21#History_of_the_United_States_by_period。--东风（留言） 2025年3月17日 (一) 14:30 (UTC)

同意，如1992年洛杉磯暴動歸入分類:1992年美国或其下位分類即可，不必再歸入分類:美国历史 (1991年—2008年)。--1 0 2 2025年3月20日 (四) 13:11 (UTC)

[石碇高中-1] Template:Cite web

[中央廣播電臺-2] Template:Cite web

[3] Template:Cite web

[4] Template:Cite web

[5] Template:Cite web

[6] Template:Cite web

[7] Template:Cite web

[8] Template:Cite web

[9] Template:Cite web

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

Testwiki:互助客栈/条目探讨

誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍

生卒月日是否需要分类的讨论

扩大讨论

這兩個是同一樣內容的模板，是不是應該合併？

獎項合併，模板是不是應該整合一下

关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目

中共官員職位與侵權疑慮

大量香港公共設施條目進入不滿足收錄標準名單

韓國藝人姓名諺文和漢字產生衝突

关于央视网视频的来源

关于讨论:B-21突袭者战略轰炸机相关的争论

請問這是不是算翻譯拙劣的頁面？

這算是內容空泛嗎？

关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题

重写Template:细菌分类

在模板:文化同化中芬蘭化條目的對應翻譯出現謬誤

在古代人物信息框中使用国籍是否不太合适？

大罷免潮之定位

关于原创译名

中國大陸現存同名市轄區條目的命名

這些無模板作用該如何處理?

缺少維基專題的模板能不能存在

不知為何印度的en:Pamba River居然和法國的zh:邦鎮 (汝拉省)連結？

請求協助新增烏克蘭1991年旗幟

條目需要處理

對於人物條目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被紀錄？

IPA与拉丁字母转写

苏联专题初步建成

关于翻译外语条目时将参考文献部分全盘翻译是否合适的问题

請問這有符合A6嗎？

請問這算是宣傳嗎？

以下內容是否合併較為合適？

允许在马来统治者条目使用驾崩

論朝鮮國歌的版權

請問這併入頁面是不是比較好？

三個親王國的翻譯

关于 Template:Infobox_YouTube_personality 的疑惑

武则天信息框用的圖片

死者的反擊

這個中文條目連結的英文條目為en:Immunoglobulin therapy

提请更新图形时间线模板字体样式及矢量渲染优化建议

為公告機器人故障事

周深歌曲的收录标准

关于某来源的引用问题

有没有什么办法可以避免中文维基百科被中共或其他组织（如法轮功）的宣传性材料渗透导致内容空泛？

关于阿儿塔隆与也立安敦条目

參考資料

請問這個符合G11嗎？

关于目前苏州轨道交通系统中GoA4线路自动运行等级现状的一些疑问和探讨

关于亨利一世 (英格兰)的绰号“学者亨利”

建議刪除大部份每年香港施政報告和財政預算案條目

日期模板保留或移除的必要性

LTA编辑的条目，可否撤销至LTA编辑前的状态？

今拟创建《维基人》条目，草稿供完善

小叶榄仁與細葉欖仁

更名Category:违反维基百科政策的用户页

八卦新聞應該收錄於小薯茄條目嗎？請注意違反WP:BLP的編輯行為

香江大舞台可否解除POV模板？

李嘉誠基金會

請求協助關注度提報處理

初音未來條目部分內文的拆分與合併之探討

请求创建 "费尔南多·阿拉巴尔" 词条

Template:Infobox_programming_language

移动「中国共产党党员 (xxxx年入党)」→「xxxx年加入中国共产党」

醫學

有关“XX省政府”条目命名/重定向问题

發現有一用戶User:Nycuer長年在歷史條目加入引用不合的編輯

关于经过程序处理后的图片是否违反维基百科版权的问题

是否要重啟「臺灣條目提升計畫」？

关于AI翻译和收录标准

車站結構左箭左置？

细分中国文化遗产专题

人民行动党条目问题

美国历史相关分类问题

导航菜单

搜索