搜索结果

'''量化詞對調'''（Quantifier shift）是一種[[形式謬誤]]，係指不當將「對於所有的」與「存在」[[量化詞]]對調位置的[[謬誤]]。這樣的錯誤往往不明顯，尤其在[[自然語言]]中。 …

[[Category:非形式謬誤]] …

'''檢察官謬誤'''（prosecutor's fallacy）是一種[[非形式謬誤]]，係取一不甚相關、或有關但未正確考慮[[条件概率|條件機率]]的數據，認定被告「無辜的機率」很小。 [[Category:非形式謬誤]] …

…時也譯作「以果證因」，但嚴格來說並不正確，因為條件句的前件後件關係僅是[[邏輯]]上的[[蘊涵]]關係，而非[[因果]]關係。</ref>，是一種[[形式謬誤]]，其形式如下： …

從[[形式邏輯]]上，假言三段論是屬於有效論證。然而當每個論點中沒有有效的連結，就會形成[[非形式謬誤]]中的[[滑坡謬誤]]。 …屬[[有效論證]]。但問題是每個論點中並沒有跟「一生就毀了」有很強烈的連結，因為在此推論中忽視了孩子在每個階段有發奮學習改變現狀的可能，故此成了[[非形式謬誤]]中的[[滑坡謬誤]]。 …

…，而不能用在全稱否定型（E型）和特稱肯定型（I型）；套用在後者是'''非法的換質換位'''（illicit contraposition），是一種[[形式謬誤]]。 …

…誤]]。然而，循環證成的情境中，<math>p_1</math>通常是受質疑的，用受質疑的命題自身證明自身毫無意義、也缺乏說服力，這種情況可歸為[[非形式謬誤]]。<ref>{{cite web|title=Fallacy Files: Begging the Question|url=http://www. {{非形式謬誤}} …

[[Category:非形式謬誤]] …

'''滑坡謬誤'''（{{Lang|en|Slippery slope}}）是一種[[非形式謬誤]]。從[[形式邏輯]]上是屬於[[假言三段論]]，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节中的因果强度，将“可能性”转化为“必然性”，从而得到不合理的结论 …

謬誤與謬論並無清晰明確的分類，西方诸[[哲學家]]大致分為[[形式謬誤]]與[[非形式謬誤]]，[[李天命]]主張分為“不一致”、“不相干”、“不充分”、“不當”預設四大類，並將“語害”另歸一類。尚有其他不同的主張。 以下列表將謬誤大致區分為形式謬誤與非形式謬誤，細項不直接分類，唯將大致相關的謬誤盡可能放在一起以便查閱，並避免重複列舉，常用的大類以<span style="background: #dfd">淡 …

…是正確的，中項“鳥”在大前提和小前提中周延，大項“有翅膀”在結論中周延，小項“人”在小前提和結論中周延；此三段論卻是一種[[大詞不當|大項不當]][[形式謬誤|謬誤]]，將結論“沒有人有翅膀”理解為同樣表達的“所有人沒有翅膀”如此一來方便了解其中的谬误；此三段論不有效的原因是它不符合另一個[[周延 (哲學概念 …

{{形式謬誤}} …

…to Explain}}）意义上的逻辑恶性<ref name="Huemer"/><ref name="Wieland"/>。该类型的恶性类似于[[非形式谬误]]中的[[乞题]]<ref name="Clark"/>，也即在论证时将不该被视作理所当然的命题预设为理所当然。 …