查看“︁Testwiki:知识问答/存档/2024年6月”︁的源代码

{{存档页|Wikipedia:知识问答}}


== 中国大陆访问德、俄、法语维基百科怎么会比访问中文维基百科多？ ==

今天我从https://stats.wikimedia.org/wikimedia/animations/wivivi/wivivi.html 看到，中国大陆访问德、俄、法语维基百科竟然均比访问中文维基百科多；除了数据有误或很不准确，我想不出可能的原因。--[[U:CopperSulfate|<font color="blue">'''CuSO<sub>4</sub>'''</font>]] · <font color="red">龙年大吉</font> 2024年5月13日 (一) 17:07 (UTC)

:另一個可能的原因是中國人比較少用維基百科，所以估計維基capture到的中國IP，可能主要是短期住在（或者出差）中國的外國人，他們在中國用手提電話上網，所以IP是中國的。另一方面，中國人想用維基是需要翻牆，所以他們的IP並不是中國IP。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年5月13日 (一) 17:35 (UTC)
:不清楚怎么计算的，但我记得基金会的分析数据剔除了一些地区，包括中国大陆。客栈应该有讨论过这点。--[[User:YFdyh000|<span style="color:#0000DD;">YF</span>]][[特殊:用户贡献/YFdyh000|<span style="color:steelblue;">dyh000</span>]]（[[User talk:YFdyh000|留言]]） 2024年5月13日 (一) 17:40 (UTC)
:可能是因爲當時除了中文維基，其他語言的維基百科還沒有被全面封鎖。--[[User:Miyakoo|Miyakoo]]（[[User talk:Miyakoo|留言]]） 2024年5月13日 (一) 21:11 (UTC)
::應該不是，2015–2019年中國只封中文版本，到了2019年4月23日起，已經對全部語言版本的維基百科進行封鎖。
::BBC 也報導過：https://www.bbc.co.uk/news/technology-48269608--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年5月13日 (一) 21:34 (UTC)
:::不幸的是，該網站最新的數據是2018年的。
:::[[M:WiViVi]]--[[User:Miyakoo|Miyakoo]]（[[User talk:Miyakoo|留言]]） 2024年5月13日 (一) 22:55 (UTC)
::::你說得對，數據是2018的，之後再沒有更新。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年5月14日 (二) 07:11 (UTC)
:樓主沒有看過 [[GFW]] 條目嗎？  
:不知道對岸有這種機制？  --[[User:Innova|Innova]]（[[User talk:Innova|留言]]） 2024年5月14日 (二) 01:11 (UTC)
:因为是只有中文维基被封锁时的老数据。现在的实时数据里包括中国的一堆独裁国家的已经是<span lang="en" xml:lang="en">-{Hidden for privacy reasons}-</span>了。--[[User:Akishima Yuka|Akishima Yuka]]（[[User talk:Akishima Yuka|留言]]） 2024年5月14日 (二) 11:14 (UTC)
:我这里也无法访问（不使用代理）。--[[User:Gongxiang01|GX01]]（[[User talk:Gongxiang01|留言]]） 2024年5月18日 (六) 17:24 (UTC)
::回复@[[User:Gongxiang01|Gongxiang01]]：如果你在别的网站（尤其是中国大陆网站）使用和维基百科相同的用户名或邮箱，最好还是不要涉及这些话题--[[User:Dnaimfz|Dnaimfz]]（[[User talk:Dnaimfz|留言]]） 2024年5月19日 (日) 08:19 (UTC)
::？--[[User:Test20240522|Test20240522]]（[[User talk:Test20240522|留言]]） 2024年5月22日 (三) 09:40 (UTC)
:::1--[[Special:用户贡献/153.0.209.78|153.0.209.78]]（[[User talk:153.0.209.78|留言]]） 2024年6月3日 (一) 09:25 (UTC)
::::1--[[User:Yuhaoying12|Yuhaoying12]]（[[User talk:Yuhaoying12|留言]]） 2024年6月3日 (一) 09:46 (UTC)
:请问这应该是维基百科相关的信息吧。--[[User:Gongxiang01|GX01]]（[[User talk:Gongxiang01|留言]]） 2024年5月24日 (五) 08:45 (UTC)
:不久后中国大陆访问维基的数量会比访问德、俄、法语的多--[[User:Yuhaoying|Yuhaoying]]（[[User talk:Yuhaoying|留言]]） 2024年5月28日 (二) 01:42 (UTC)

== 「她對臺灣的貢獻主要在華語流行音樂界，而不在文學界」與「她對臺灣的主要貢獻在華語流行音樂界，而不在文學界」是相同意思嗎？ ==

:她對臺灣的貢獻主要在華語流行音樂界，而不在文學界。
:她對臺灣的主要貢獻在華語流行音樂界，而不在文學界。
請問這兩句話是完全相同的意思，而沒有細微的差別嗎？---[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月3日 (一) 14:42 (UTC)

:「她對臺灣的主要貢獻是在華語流行音樂界，而不是在文學界。」聽起來比較通順。
:其實兩句差異很少，「她的主要貢獻是……」應該是 her main contribution 的意思；「她的貢獻主要是……」應該是 her contributions mainly in 的意思。
:如果用「貢獻主要」，我會說「她對臺灣的貢獻主要是在華語流行音樂界，包括臺語流行音樂、國語流行音樂……」。如果兩種成就的貢獻相近，我會說「她對臺灣的貢獻主要是在華語流行音樂界和文學界。」--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月4日 (二) 09:02 (UTC)

== 除了VOA还有哪些媒体的作品属于公有领域？ ==

除了VOA还有哪些媒体的作品属于公有领域？[[User:Wjjksjzs|Wjjksjzs]]（[[User talk:Wjjksjzs|留言]]） 2024年6月4日 (二) 15:21 (UTC)

== 中国古代《韩非子》是禁书吗？ ==

中国古代《韩非子》是禁书吗？--[[User:Wjjksjzs|Wjjksjzs]]（[[User talk:Wjjksjzs|留言]]） 2024年6月8日 (六) 03:57 (UTC)

:說《韓非子》是禁書，可能只是近年簡中媒體的胡扯。《韓非子》的重點是「法術」，反儒家，鼓勵強權統治，這些都是統治者想要的。這些東西，雖然對國家和人民不利，但是對統治者非常有利。在君即是國，國即是君的年代，有甚麼動機會禁它？--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月8日 (六) 08:01 (UTC)
::[[秦始皇]][[焚書坑儒|焚書]]政策下確為禁書，但到[[漢惠帝]]後就解禁了。--[[User:RekishiEJ|RekishiEJ]]（[[User talk:RekishiEJ|留言]]） 2024年6月8日 (六) 08:24 (UTC)
:::秦始皇非常欣賞韓非的理論，《韓非子》其實啟發了秦始皇的焚書坑儒，甚至可能說是焚書坑儒的「理論基礎」和「指導思想」，加上《韓非子》是反儒家的，所以秦始皇的焚書坑儒所焚的書之中，不太可能包括《韓非子》。
:::需要留意的是李斯和韓非的管治理念有點相似，但是李斯其實不太喜歡韓非，所以李斯會否趁機在秦始皇面前將韓非bad-mouth成「壞分子」，就很難說。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月8日 (六) 09:48 (UTC)

== 粵菜中被視為「主人視客人為VIP的菜餚」 ==

如題，我在2024年6月5日台灣趴趴走中聽到魚夫講到有台灣高級粵菜館的某道菜被認定為「有人在粵港澳接受主人款待，對方請他吃該菜餚，即是其為VIP」，請問該菜餚之名稱為？6月8日我在看重播時想事情而沒聽清楚，想請諳粵菜者解答，感激不盡！--[[User:RekishiEJ|RekishiEJ]]（[[User talk:RekishiEJ|留言]]） 2024年6月8日 (六) 08:23 (UTC)
:您直接到[https://www.facebook.com/yufufans 魚夫的Facebook專頁]請教他，豈非更快且更正確？-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月8日 (六) 08:45 (UTC)
:https://www.youtube.com/watch?v=sMdvNCXnmjo&t=2451
:[[花膠]]--[[User:Miyakoo|Miyakoo]]（[[User talk:Miyakoo|留言]]） 2024年6月8日 (六) 09:22 (UTC)
:狹義的粵菜是指廣府菜（廣州和周邊地方的）菜餚，基本上沒有招待VIP的特定菜餚。
:廣義的粵菜包括廣府菜、潮州菜、東江菜等。而潮州菜有一味材料成本低，但是製作成本高的VIP菜色，叫護國羹，最早期的版本應該是用飛龍（菠菜），後來有些是用番薯葉。
:不知道你說的是否這道菜色。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月8日 (六) 10:06 (UTC)

== ABCDE重新做直線排列，原先相鄰者全都不能再相鄰 ==

ABCDE重新做直線排列，原先相鄰者全都不能再相鄰，即AB不相鄰且BC不相鄰且CD不相鄰且DE不相鄰，比方CADBE就是一種符合要求的排法

請問共有幾種排法？如何計算得出？謝謝！---[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月6日 (四) 14:19 (UTC)

:因為只有5元素，所以直接按順序排可以很快得到14種排法：ACEBD，ADBEC，BDACE，BDAEC，BECAD，CADBE，CAEBD，CEBDA，CEADB，DACEB，DBEAC，DBECA，EBDAC，ECADB
:若要用組合數學的方法，則要結合[[Venn圖]]來計算：全不相鄰=全排列-{AB,BC,CD,DE}相鄰+{AB且BC，BC且CD，CD且DE，AB且CD，AB且DE，BC且DE}相鄰-{AB且BC且CD，BC且CD且DE，AB且BC且DE，AB且CD且DE}相鄰+兩兩全相鄰
:=5!-4!×2!×4+3!×2×3+3!×2!×2!×3-2!×2×2-2!×2!×2×2+2=14--[[User:極冷|極冷]]（[[User talk:極冷|留言]]） 2024年6月9日 (日) 08:17 (UTC)

== 「x≡a^n+b^n (mod ab)」是「x≡a^n (mod b)且x≡b^n (mod a)」的充分必要條件 ==

<math>x</math>為整數，<math>n,a,b</math>為正整數，<math>a,b</math>互質，則

「<math>x \equiv a^n+b^n \pmod{ab}</math>」是「<math>x \equiv a^n \pmod{b}</math>且<math>x \equiv b^n \pmod{a}</math>」的充分必要條件。

請問如何證明之？---[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月7日 (五) 15:53 (UTC)

:充分性：<math>x \equiv a^n+b^n \pmod{ab}= a^n+b^n+kab</math>，其中k為整數
:<math>\therefore x = a^n+b(ka + b^{n-1})\equiv a^n \pmod{b},x = b^n+a(kb + a^{n-1})\equiv b^n \pmod{a}</math>
:必要性：
:<math>\because x \equiv a^n \pmod{b}=a^n+k_1b,x \equiv b^n \pmod{a}=b^n+k_2a</math>，其中<math>k_1,k_2</math>為整數
:<math>\therefore k_1=b^{n-1},k_2=a^{n-1}</math>
:<math>\therefore x=a^n+b^n \equiv a^n+b^n \pmod{ab} </math>--[[User:極冷|極冷]]（[[User talk:極冷|留言]]） 2024年6月9日 (日) 08:52 (UTC)
::閣下等號、同餘號混著用，使我不太明白。必要性部分，您最後一行的意思是x恰好是(a<sup>n</sup>+b<sup>n</sup>)，還是x是(a<sup>n</sup>+b<sup>n</sup>+ab的倍數)？-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月9日 (日) 13:11 (UTC)
:::前者，x恰好就是<math>(a^n+b^n)</math>，於是自然有同餘關係--[[User:極冷|極冷]]（[[User talk:極冷|留言]]） 2024年6月9日 (日) 13:22 (UTC)
::::那您應該錯了。<math>109 \equiv 2^4 \pmod{3}</math>且<math>109 \equiv 3^4 \pmod{2}</math>且<math>109 \equiv 2^4+3^4 \pmod{2 \times 3}</math>，但<math>109 \ne 2^4+3^4</math>。-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月9日 (日) 13:38 (UTC)
:::::噢，發現了，並不能得到<math> k_1=b^{n-1},k_2=a^{n-1}</math>
:::::用了另一種思路來證明：
:::::<math>\because x \equiv a^n \pmod{b}=a^n+k_1b,x \equiv b^n \pmod{a}=b^n+k_2a</math>，其中<math>k_1,k_2</math>為整數
:::::<math>\therefore x-a^n-b^n=k_1b-b^n=b(k_1-b^{n-1})</math>，即<math>x\equiv a^n+b^n\pmod{b} </math>
:::::同理<math>x\equiv a^n+b^n\pmod{a} </math>
:::::<math>\therefore x\equiv a^n+b^n\pmod{[a,b]=ab} </math>，其中<math>[a,b]</math>是a,b的最小公倍數，即ab--[[User:極冷|極冷]]（[[User talk:極冷|留言]]） 2024年6月9日 (日) 15:16 (UTC)

== 如何把FM收音机改成短波收音机？ ==

如何把FM收音机改成短波收音机？[[User:Wjjksjzs|Wjjksjzs]]（[[User talk:Wjjksjzs|留言]]） 2024年6月13日 (四) 11:23 (UTC)

:FM廣播是調頻廣播，短波廣播是調幅廣播，兩者的原理很不同。另外，FM收音機的中頻是10.5MHz，而短波收音機的中頻是455kHz，差距很大。因此，將FM收音機改裝成短波收音機，可以重用的零件非常有限，可能只可以用回外殼、電池盒、喇叭和音頻放大機等。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月13日 (四) 17:26 (UTC)

== 「天若不愛酒，酒星不在天。地若不愛酒，地應無酒泉」是哪一種謬誤？ ==

請問「天若不愛酒，酒星不在天。地若不愛酒，地應無酒泉」是哪一種[[謬誤]]？---[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月15日 (六) 15:51 (UTC)

:邏輯上，天與地不可能愛酒。不過，天地「愛」酒只是擬人化，是轉化修辭手法的一種，不能說是謬誤。另外，即使是擬人化，「天若不愛酒」與「酒星不在天」亦沒有必然的邏輯關係；地若不愛酒，地應無酒泉情況一樣。例如，「天」、「地」並沒有命名「酒星」和「酒泉」，這兩個名字都是古人基於人類的原因而命名的，跟「天」、「地」愛不愛酒沒有絲毫關係。這可以說是邏輯上的謬誤，不過文學作品（尤其是詩詞、戲劇之類）並不是議論文，更不是科學，不一定要符合嚴謹的邏輯，是不是謬誤，就見仁見智。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月17日 (一) 17:49 (UTC)
:忽然想起一個有趣的邏輯關係，跟李白這首詩可能沒有太大關係。
:假設 if「天愛酒」then「酒星在天」是  true，並不一定有 if「天不愛酒」then「酒星不在天」是  true 這個邏輯關係。情況就好像：如果下雨，地面就會濕。我們不能說，所以，如果不下雨，地面就不會濕，邏輯上可能是 improper transposition，是一種邏輯謬誤。原因是地面濕的原因有很多，下雨只是其中之一。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月17日 (一) 18:09 (UTC)

== 科学(辩证、实验)和玄学(命理学八字、奇门遁甲、神秘学)的地位 ==

如题，我想知道那些无法通过实践来检验真实性的东西是否可以定义为没有价值的，也就是说，如果我把玄学统一归结为"迷信"然后统一使用科学的辩证实验方法论来获得万物的真理，这样会不会有什么弊端？辩证唯物主义，历史唯物主义是不是才是绝对的真理？如果这些辩证看待问题的方法论是真理，是不是就可以完全否认“玄学”，将其定义为“迷信”？--[[User:0xNort|0xNort]]（[[User talk:0xNort|留言]]） 2024年6月12日 (三) 02:46 (UTC)

:[[科學]]的開頭提到：「科學並不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理。故科學的發展史就是一部人類對宇宙的認識偏差的糾正史。」，所以科學也是有其偏誤的時侯。而為什麼會有[[意識]]，這似乎也是困擾人類很久，以唯物主義或科學都難以解釋的問題。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月12日 (三) 06:29 (UTC)
:辯證法一種古希臘和西方普遍使用的學術研究方法，是一種科學方法，是一種通過哲學論證，從不同的意見之中找尋真相的方法。簡單而言，通過對現有理論的懷疑，發展出新理論，然後兩種理論進行學術論證，這樣反複論證，就可以找出更接近真理的理論。辯證法對大部分人並不會太陌生，中學時代學到的原子結構，就是典型的使用辯證法論證的結果。
:辯證唯物論被認為是用辯證法的社會科學理論。跟自然科學一樣，社會科學亦可以通過辯證法進行研究，例如通過分離變量、數據分析等科學方法得出結論。不過辯證唯物論的推論過程存在著不少不一定正確的假設，例如社會總體發展的必然性等，所以我們並不能夠將辯證唯物論定為真正的科學。辯證唯物論亦相信所有事物都是相互依存、相互聯繫的，並且遵從自然規律去發展，如果是這樣，歐洲就不會從用拉丁文，發展出法文、英文、德文等，而是發展出新的歐洲共同語言，全世界亦都會必然性地發展出世界語。因為辯證唯物論在用辯證法的論證過程並不完成符合社會科學理論的過程，所以辯證唯物論其實只可能說是一種主張、見解，並未達到理論的水平，不過學術研究有些時候是約定俗成的，所以就慣性地叫它都理論。
:至於，辯證唯物論的偽科學程度，那就要看你說的辯證唯物論是什麼辯證唯物論。蘇版的辯證唯物主義基本上是挪用馬克斯版的辯證唯物主義的內容，加以扭曲而發展出來的，基本上是扭曲了馬克斯理論，為自己的理論加持，可以說是扭曲再扭曲之後的「理論」。
:歷史唯物論是一種將錯綜複雜的社會現實過度簡化，甚至可以說是Reductionism。歷史唯物論亦都普遍相信「技術決定論」，相信生產方式決定社會的制度和結構，但是現實並不是這樣，所以歷史唯物論基本上是胡扯。他們亦相信「歷史的必然性」，問題是如果這是真的為什麼自由和科學只在希臘發展出來，然後慢慢被其他西方國家模仿，最後被其他地區的國家採用？為什麼鐵路、蒸汽機只在英國發展出來，然後相當一段時間之後其他西方國家才模仿？無可否認，蒸汽機的出現改變了生產方式，亦影響了社會制度和結構，但是前題是社會制度和結構，鼓勵天馬行空式的思考方法，從而促進了生產方式的改變，我們不能過度簡化社會科學的發展。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月14日 (五) 08:17 (UTC)
:至於你提及的玄學，我認為，不論是東方的玄學，例如算命、八字、奇門遁甲等，還是西方的Occult（神秘學）、Witchcraft（巫術）、Astrology（占星術）等，都是因為古人對世界的認識不足，而試圖去解釋過去，瞭解現在，甚至預測未來的方法。
:不過值得探討的是為什麼西方的算命，可以發展到占星術，然後發展出Astronomy（天文學），從不科學的迷信，慢慢向科學發展；而東方的算命，最多只發展到觀星（東方的占星術）就沒有再進一步探索下去。我認為這可能是東方更注重實用主義，不會「浪費」時間在沒有即時（或者短期）價值的東西；以西方更鼓勵探索、注重解釋事物或者現象背後的原因和機制，從小鼓勵小朋友對未知事物的好奇。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月15日 (六) 08:34 (UTC)
:个人观点，经供参考。我认为无论是东西方玄学还是星座命理等等，其实都是在生产力还未到达一定水平下依据经验（经验主义哲学 类似于古代大数据？）对结果的推演。迷信问题：迷信是一个宽泛的概念，甚至说是一种“扣帽子”行为，具体就要说到什么是迷信了（这里就不过多讨论了）。“真理”问题：我个人对于未经实验验证的方式方法，持怀疑态度，无论这些是否真假，随着生产力和科学技术水平的提高都会被一一解开。人类目前的真理是相对的，它会随着生产力的演化而逐渐接近绝对真理（这里又要提到“条件”与“结果” 绝对真理在对应条件下才是绝对真理 <听起来像不像逆天改命>）就像辩证唯物主义一定不是最优秀的理论，共产主义也一定不是最优秀的制度，但目前的生产力水平就到这里了，我们是站在前人的基础上继续前行。（另：实践是检验真理的唯一方法这句话是断章取义，实际是社会实践是检验真理的唯一方法。）本阶段的实践不能达到探究结果的目的，所以人类不断的问“为什么”，这就是我们为何可以在这里回答你的问题，也是你这个问题的答案。希望能帮到你。祝安。[[User:逐浪|逐浪]]（[[User talk:逐浪|留言]]） 2024年6月18日 (二) 23:55 (UTC)

== 国办印发改善支付便利性文件后，为何我家附近的大部分商户看到的都是“支持现金收付”字样？ ==

2024年3月，[[中华人民共和国国务院办公厅|国务院办公厅]]印发了《[https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202403/content_6937624.htm 关于进一步优化支付服务提升支付便利性的意见]》，因此，各地都陆续教老人和老外使用第三方支付应用、部分符合条件的商户重新安装刷卡机（利于受理[[中国银联|银联]]、[[Visa公司|维萨]]、[[万事达卡|万事达]]等国内外各卡组织的实体银行卡、数币硬钱包及通过各手机厂商钱包app、HCE、数币碰一碰等渠道发起的[[近場通訊|近场通信]]感应支付）、各银行开启零钱包兑换服务、让[[云闪付]]、各手机厂商钱包app（即银联手机闪付，如[[Apple Pay]]等）、各银行app、[[数字人民币]]等支付平台重新刷起存在感、开展拒收现金专项整治（若条件符合标准会粘贴受理标识）等一系列举措

可是，我看到我家周围大多数商户更多贴的都是“支持现金收付；XXX银行提醒您拒收现金违法”等标语（粘贴各卡组织及支付应用等一系列的标识很少），是否因所在地为低线城市及县镇地区或稍早前开展拒收现金专项整治需要等原因所致--[[User:彩色琪子|彩色琪子]]（[[User talk:彩色琪子|留言]]） 2024年6月3日 (一) 13:57 (UTC)

:文件叫「XXX 意見」，我猜意思是提議，不是強制執行。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月4日 (二) 09:04 (UTC)
:意见中包含“公开承诺可收取现金”。支持xx服务是商业化行为，有推广和使用成本，依靠利益引导。小商铺也用不着太多，除非活动返利高而推广。--[[User:YFdyh000|<span style="color:#0000DD;">YF</span>]][[特殊:用户贡献/YFdyh000|<span style="color:steelblue;">dyh000</span>]]（[[User talk:YFdyh000|留言]]） 2024年6月6日 (四) 14:21 (UTC)
:1、数字人民币目前仍在部分地区试用中，其他地区IP会被直接禁止注册，所以可以不认为具有普遍法偿性；2、使用信用卡和储蓄卡等POS机仍然存在一定成本——学习成本和运营成本兼有之；3、《意见》中也指出除现金外都是“重点场所及重点商户”、“规模以上”，而现金则是“兜底作用”。同时作为唯一全国性的法偿性货币及支付手段，肯定也是更多规模以下商家仅提示可收现金的原因之一。供讨论参考。--[[User:CHNAQW|<span style="color:blue;">'''CHNAQW'''</span>]]（[[User talk:CHNAQW|戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~]]） 2024年6月12日 (三) 16:58 (UTC)
:在便利支付的大环境下，更需要现金作为兜底，以方便特殊人群使用 ——[[User:逐浪|逐浪]]（[[User talk:逐浪|留言]]） 2024年6月19日 (三) 00:16 (UTC)

== 香港國際機場分區 ==

三跑落成后，[[香港國際機場]]是不是就同時屬于離島區和屯門區了？--[[User:What7what8]]🏠 2024年6月18日 (二) 09:46 (UTC)
:其实[[广州白云国际机场]]也是（跨了白云和花都），但有影响？如果没重新画界的话，算，但好像没影响（警区管辖的话，有单独警区；其他基础服务的话，应该有协商）？——[[user_talk:cwek|Sakamotosan路过围观 &#x7C; 避免做作，免敬]] 2024年6月18日 (二) 11:33 (UTC)
:首先，要知道離島區和屯門區中間是海；第二，屯門的最南面是沙洲島；第三，機場的三跑落在沙洲島以南，意思是沙洲島並不在三跑的範圍，所以並不存在香港國際機場同時屬于離島區和屯門區的問題。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月18日 (二) 14:45 (UTC)
::应该是指osm的区界？按照上面画的，三跑道是过了少部分到屯门界。当然也可以说区界画不准。——[[user_talk:cwek|Sakamotosan路过围观 &#x7C; 避免做作，免敬]] 2024年6月19日 (三) 00:40 (UTC)
:::[https://portal.csdi.gov.hk/geoportal/?lang=zh-hk&datasetId=had_rcd_1634523272907_75218]這個
:::整條跑道一半都劃到屯門區--[[User:What7what8]]🏠 2024年6月19日 (三) 07:17 (UTC)
::::香港的區界是地政總署（Lands Department）定的，從地政總署的網站，可以看到三條跑道都屬於離島地政處的管轄範圍：
::::https://www.landsd.gov.hk/tc/about-us/boundary-plan.html--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月19日 (三) 11:31 (UTC)

== 有哪些语言限制思考的例子 ==

有哪些语言限制思考的例子--[[User:Wjjksjzs|Wjjksjzs]]（[[User talk:Wjjksjzs|留言]]） 2024年5月30日 (四) 12:54 (UTC)

:其實你有沒有想過「語言限制思考」本身就是不存在的偽命題，是一個不符合客觀事實的陳述？
:更可能的邏輯關係是「思考限制語言」，尤其是「思想自由限制了語言的發展」。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月4日 (二) 09:39 (UTC)
:“语言限制思考”这种论点与[[萨丕尔-沃尔夫假说]]比较接近。语种会影响思维，但我不太相信这种影响能强烈到“限制思考”的地步。--[[U:CopperSulfate|<font color="blue">'''CuSO<sub>4</sub>'''</font>]] · <font color="red">龙年大吉</font> 2024年6月6日 (四) 00:09 (UTC)
:現代語言都太複雜了。通常科學家會從較簡化的情形研究，比如孟德爾研究遺傳學，是從碗豆而不是人類開始。從簡化的語言考慮，比如程式語言。就有人寫了文章 《[https://web.archive.org/web/20240606013535/https://www.51cto.com/article/690307.html Java 和 Python 思维方式的不同之处]》(簡體)、《[https://web.archive.org/web/20231228200722/https://fcamel-fc.blogspot.com/2014/05/blog-post.html 從不同程式語言的異同思考問題的本質]》(繁體)。程式語言是會影響思考的，你去學兩門差異大的程式語言就知道了，只學一門語言體會不到程式語言如何影響思考。--[[User:Shyangs|Shyangs]]（[[User talk:Shyangs|留言]]） 2024年6月6日 (四) 01:49 (UTC)
::的確，個人認為程式語言的[[編程範型|programming paradigm]]，如較常見的：程序式程式設計(C)、物件導向程式設計(C++)，也會影響思考的方式。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月11日 (二) 17:13 (UTC)
:::C++ 雖然 使用 C 語法，但 程式寫法卻是完全不同；一個是由下至上寫；一個 是由上至下寫...  思考邏輯自然也是完全不同 .--[[User:Innova|Innova]]（[[User talk:Innova|留言]]） 2024年6月13日 (四) 10:00 (UTC)
::雖然都是語言，但是用程式語言去比擬人類語言，其實並不太適合。情況就好似十多年前某太投資銀行的分析師做soft drink containers市場分析的時候將其中一間shipping containers製造商的市場數據用作分析，雖然兩者都是containers，不過將兩者混為一談，並不太適合。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月13日 (四) 11:04 (UTC)
:韩国娱乐业的发达和废除汉字存在一定的内在联系，在我看来就是语言限制思考的一个例子。当学习必要的汉字也被当成学习外国的语文时，但是谚文本身的特点却造成如果不学汉字无法掌握更多较高级的表达，包括成语和一些汉字词的名词和形容词，转用英语词固然可以弥补认识更少汉字词的缺憾，但是也造成表达上长期保持在初级的表达，中高级的表达渐渐被弃用，或者就算使用了也无法很好让大多数人理解，并且无法理解古籍上内容，这就是全体国民中相当的比例都越来越倾向于关注现代和当下，并且停留在较为简单的表达以防止不被人理解，这也造就了投身娱乐业的人口基础，因为娱乐业全产业都并不需要大量的思考，是一个思考相对不密集的产业。--[[User:重庆轨交18|重庆轨交18]]（[[User talk:重庆轨交18|留言]]） 2024年6月19日 (三) 14:40 (UTC)
::韓國去漢字、將漢城改名做首爾等，其實都民族主義抬頭和去中國化的結果。近年韓國娛樂事業的成功跟去漢字沒有關係，原因是去漢字是1970年的事，而韓國娛樂事業被世人認識其實是2016年之後的事，在PSY的「江南Style」其他國家對韓國娛樂事業完成陌生。需要留意的是，兩者相差四十多年，所以說兩者有因果關係，其實相當牽強。
::至於 k-pops「江南Style」在世界流行的原因，早在2016年尾的哈佛商業評論已經有系統性的分析：
::https://hbr.org/2016/11/k-pops-global-success-didnt-happen-by-accident
::至於近韓流能夠持續，比HBR文章講的要複雜得多，包括選角、市場推廣制度、資金籌集方式、mass customization 式的量產定製模式等；而韓劇除了上述原因之外，還有PD制度（製片和導演工作合一）、金庸式的 short lead-time 製作方法（當年金庸寫小說是邊寫、邊出版，韓劇是邊播、邊拍、邊寫）令到劇本可以根據觀眾的即時反應而改動。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月19日 (三) 16:33 (UTC)
:::阁下可能是没有认真看到我回答的后半部分，我没有把韩国娱乐业成功归功于废除汉字，而是认为正因为废除汉字，韩国教育中不喜欢学习汉字的家庭一代比一代更加流于较为肤浅的娱乐文化，而那些认为需要重视汉字教育的家庭更可能投身教育行业而不是投身娱乐产业。
:::阁下论证韩国娱乐业成功的原因没有什么问题，但是我本来也没在论证韩国娱乐业是因为废除汉字才必然成功，阁下认真看我的结论应该是：那些支持废除汉字的韩国人无论是参与娱乐生产还是进行娱乐消费，都更可能持续贡献娱乐产业，因为娱乐产业本身也不是知识密集型的产业，至少有这些大量比例的人参与在这个行业才是韩国娱乐产业可以成功的前提之一。--[[User:重庆轨交18|重庆轨交18]]（[[User talk:重庆轨交18|留言]]） 2024年6月19日 (三) 17:22 (UTC)

== 為甚麼同一種生物繁殖不算[[近親性交]]？ ==

設小明是一個男性的人類，小美是一個女性的人類。

小明和小美發生性行為後誕下一子，成為這個嬰兒的親生父母。

既然小明和小美都是[[人類]]，為甚麼他們不算近親性交，毋須承擔更易生病的風險？

[[User:Beefwiki|Beefwiki]]（[[User talk:Beefwiki|留言]]） 2024年6月16日 (日) 07:17 (UTC)

:大部分地区高中生物课程都会对该问题有详细解释。风险是相对的，并不是说非近亲性交就没有碰巧遇上两个有害的等位隐形基因风险，只是这种风险比近亲性交低很多。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月16日 (日) 07:22 (UTC)
::怎樣才算「有害的等位隱形基因」？還有我如何回答未讀高中的人這個問題？--[[User:Beefwiki|Beefwiki]]（[[User talk:Beefwiki|留言]]） 2024年6月16日 (日) 17:20 (UTC)
:::人的体内共有23对共46条染色体，也就是说，染色体是两两相对的，每条染色体都有另一条染色体与之对应（为方便，这里不考虑性染色体，下同）。在某一条染色体上某个位置有个基因A<sub>1</sub>，在另一条染色体上会有基因A<sub>2</sub>、A<sub>3</sub>……，它们互相为“等位基因”。为方便起见假设这一位置所有人都只有A<sub>1</sub>、A<sub>2</sub>两种基因，那么一个人可能有的基因型就是A<sub>1</sub>A<sub>1</sub>、A<sub>1</sub>A<sub>2</sub>、A<sub>2</sub>A<sub>1</sub>、A<sub>2</sub>A<sub>2</sub>四种。性细胞的减数分裂会使染色体数目减半，即只保留一个等位基因，即A<sub>1</sub>或A<sub>2</sub>（分离定律），同时与另一性别的等位基因组合形成子代的基因型（自由组合定律）。基因有显性隐性之分（不考虑半显性，下同），为方便起见考虑一对显性基因A和隐形基因a，当组合为AA、Aa时隐形基因a完全不起作用，只表达A基因，组合为aa时则隐形基因将表达。很多遗传病都是某个隐形基因表达所致，假设有害基因a在人群中的频率为1%，那么，任意两人随机交配，子代为aa（患遗传病）的概率为万分之一，AA为98.01%，Aa（无顺序）为1.98%。由于a基因不表达，一个人如果是Aa，一般并不清楚其携带有害基因a。那么假设他的基因型为Aa（有顺序），则随机找人交配，子代为aa（患病）概率为0.5%，AA为49.5%，Aa（无顺序）为50%；假设他同亲兄/妹交配，由于他在第二个位置为隐形基因a，故该位置兄妹基因型也为a的概率高达0.5（可由“兄妹之间DNA相似度为1/2”简单得出，也可以用Bayes公式复杂计算得出，后者实际上为前者的证明），那么子代aa（患病）的概率将至少高达12.5%，远高于0.5%。用通俗的话来说就是：假如一个人含有隐性致病基因a，则他的近亲属由于和他的基因更为相似，含有a的概率肯定会远大于其他人，所以和近亲属交配，子代患病概率当然更大。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月16日 (日) 18:43 (UTC)
:::先解釋什麼是基因，再先解釋什麼是隱形基因和等位基因。因為有了隱形基因和等位基因的概念，當你向他解釋有害的等位隱形基因時，就會比較容易。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月16日 (日) 18:48 (UTC)
: [[近交系数]] -[[user:Lemonaka|<span style="color:blue; text-shadow:jet 0 0.2em 0.2em; font-family:Segoe Print; font-size: 13px">'''Lemonaka'''</span>]] 2024年6月21日 (五) 01:14 (UTC)

== 關於「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這個命題 ==

命題「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」

如果這個命題是真的，那表示臺灣人確是瑞典人的子集合，只是臺灣人不敢承認這一點罷了；

如果這個命題是假的，那表示臺灣人敢承認自己是瑞典人，那麼臺灣人依然是瑞典人的子集合。

怎麼會有這樣一個命題，不論是真是假，臺灣人都得當瑞典人呢？怎麼會有這樣一個命題，不論是真是假，都說不通呢？請問問題出在哪裡？---[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月18日 (二) 23:39 (UTC)
:照你这个逻辑，我问你“你敢不敢承认昨晚你杀了人？”即可将你送入监狱。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月18日 (二) 23:49 (UTC)
::命題「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」和「你不敢承認昨晚你殺了人」，並不能相題並論，原因是「臺灣人」、「瑞典人」是定義問題；相反，「殺了人」是一種行為，發生了就發生了，不能當沒有發生過。
::另外，有趣的是，根據[https://web.archive.org/web/20210301114317/https://tw.news.yahoo.com/%E9%86%AB%E7%94%9F%E7%9C%BC-%E7%9C%8B%E6%AD%B7%E5%8F%B2-%E8%BF%BD%E6%BA%AF%E5%8F%B0%E7%81%A3dna-215006197.html 中時大約10年前的報導]，陳耀昌出版的《島嶼DNA》，用醫學和歷史等考據，確認有些台灣人有「源自荷蘭的西北歐血統」。
::反而需要留意的是，台灣有點像英國、日本、菲律賓這類島國，基本上大部分人都是混血，所以總有一部分國民有特定血統，所以在任何情況下總有部分「臺灣人」有「瑞典人」血統，同時總有部分「臺灣人」沒有「瑞典人」血統，所以「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這個命題本身是一種 over-extension，將多個複雜的群體用 hasty generalization 的方法，硬說成一個 homogeneous 的單一群體的命題。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月19日 (三) 08:14 (UTC)
:自证陷阱 [[User:逐浪|逐浪]]（[[User talk:逐浪|留言]]） 2024年6月19日 (三) 00:02 (UTC)
:不知道「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這句話的前因，其實很難知道這句話是否有道理。情況就好像早前歐美媒體說的「我們都是台灣人」、「我們都是烏克蘭人」之類，意思並不是一個英國、美國白人突然DNA突變成為台灣人或者烏克蘭人。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月19日 (三) 07:40 (UTC)
:假前提：臺灣人是瑞典人。因為在語義上，承認的需要是基於真實的事實，這導致命題中暗含了「臺灣人是瑞典人」是事實的前提--[[User:極冷|極冷]]（[[User talk:極冷|留言]]） 2024年6月19日 (三) 12:17 (UTC)
::有道理--[[User:重庆轨交18|重庆轨交18]]（[[User talk:重庆轨交18|留言]]） 2024年6月19日 (三) 14:23 (UTC)
:主要是“瑞典人”、“台湾人”指的是什么，是血统上，还是文化上？要不然的话，就没有血统上的“美国人”，因为真正的“美国人”是印第安土著。[[File:Doge.png|25px|alt=|link=]]——[[user_talk:cwek|Sakamotosan路过围观 &#x7C; 避免做作，免敬]] 2024年6月20日 (四) 00:46 (UTC)
::只要認真地研究一下歷史，就會知道從民族的角度，其實「美國人」和「中國人」都是「想像共同體」，血統上都不存在，只是某一個時刻某些人將一大堆不同民族硬給一個名字。「中國人」這個概念是孫文、蔣中正等國民黨人，在推廣「五族大同」之時才創造出來的「想像共同體」。最奇怪的是國民黨所說「五個民族」，其實只包括了後來共產黨所說的「56個民族」中不到10％的種族。到底在國民黨的角度，「五族」以出的其他51個民族是否中國人？值得探討。不過現在很少會以種族去定義一個人到底是什麼人，而是主要看文化和國藉（例如那什麼護照）。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月20日 (四) 17:01 (UTC)
:如果从血统分析推论的话，可能现在居住的台湾人有可能存在轻微的来自荷兰的人的血统（由于地理发现、长居、血统融合后）。——[[user_talk:cwek|Sakamotosan路过围观 &#x7C; 避免做作，免敬]] 2024年6月20日 (四) 00:50 (UTC)
:僅個人淺見：
::那段話的問題出在「臺灣人不敢承認」這七個字。例如「臺灣人敢承認 1 = 0」和「1 = 0」是有不同的含意的，如果「臺灣人敢承認 1 = 0」為真，難道「1 = 0」也必然為真嗎？前者是討論「認可」的問題，後者是討論「事實」的問題，「認可」與「事實」不必然是完全等價的。即使「臺灣人敢承認 1 = 0」為真，「1 = 0」依然還是假，這是無法改變的既成事實。
::如果 A 是一個擅於撒謊的人，A 就可以承認或否認任何事，所以 A 的認可幾乎就與事實完全脫勾而沒有關聯了。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月20日 (四) 02:00 (UTC)
:我便直接說了。此事的前因就是我聽聞許多中國網民譏笑臺灣人不敢、不願承認自己是中國人，我便很想回應，難道中國人就敢、願承認自己是羅馬尼亞人嗎？其人又有云：臺灣年輕人對中國「自家」的歷史、地理越來越陌生了，我又想回應，難道中國年輕人對羅馬尼亞「自家」的歷史、地理就很熟悉嗎？我只是「以子之矛，攻子之盾」，這種思考陷阱，就是這麼荒唐。不論臺灣人、中國人，本都不必熟悉外國甚過於本國。-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月20日 (四) 09:07 (UTC)
::“<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" /><q  class="inline-quote-talk  ">请勿在此页宣扬'''个人主张'''或'''就某个议题发起讨论'''，此页面仅回答个人不懂的问题。</q>”你的这段发言明显已经违反知识问答规范。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月20日 (四) 09:20 (UTC)
:::「中國人不是羅馬尼亞人」並非「個人主張」，也不是「某個議題」，而是如同「<math>{ {2}\times {3} } = 6 </math>」一樣的客觀事實。但如果閣下仍然堅持敝人違規，在這件事上我也可以就此住嘴。-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月20日 (四) 15:56 (UTC)
::::根本就不是说你这句话“中国人不是罗马尼亚人”违规。让管理员@[[User:Ericliu1912|Ericliu1912]]来判断判断你的行为，如果你仍然坚持认识不到错误，我只能去布告板提报。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月20日 (四) 16:41 (UTC)
::一個人是什麼人（或者更明確一點是那個國家的國民），其實很簡單，他出國時是拿什麼護照？他遇上經濟困難時向那個國家的政府求助？他的選票是選那個國家的領導人？--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月20日 (四) 16:14 (UTC)
:::<span style="font-weight:bold; background-color:#ffd700; color:#8b0000;">(※)</span>'''-{注意}-'''：“<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" /><q  class="inline-quote-talk  ">请勿在此页宣扬'''个人主张'''或'''就某个议题发起讨论'''，此页面仅回答个人不懂的问题。</q>”在前面已经警告相关用户的情况下，继续无关讨论。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月20日 (四) 16:46 (UTC)
:第一，在不能确定回答者是否认为台湾人是瑞典人的情况下，“‘台湾不敢承认自己是瑞典人’是否为真”这一问题属于[[既定觀點問題]]的谬误；第二，这个问题是否有谬误其实并不影响到使用“台湾不敢承认自己是瑞典人”这一命题回答相关问题是否有谬误，因为这样做的人明显持有“台湾人是瑞典人”这一观点，而在能够确定回答者持有既定观点的情况下，这个问题就不是逻辑谬误了；第三，即使以此问题推导出台湾人是瑞典人有谬误，这也和台湾人是不是瑞典人无关，参见[[谬误论证]]的形式谬误，可以利用反证法来证明这点——假设那可以论证出台湾人不是瑞典人，只需要把其论证过程中的“是瑞典人”换成“不是瑞典人”，就能推导出相反的结论（台湾人是瑞典人），自相矛盾。--[[User:罗洛杨|罗洛杨]]（[[User talk:罗洛杨|留言]]） 2024年6月20日 (四) 13:35 (UTC)
::其實可以更簡單地找到答案，一般臺灣人出國時是否拿瑞典護照？臺灣人遇上經濟困難時，可否向瑞典政府領取經濟援助？臺灣人的選票上的候選人是否瑞典人？--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月20日 (四) 16:30 (UTC)
: 我覺得就到此為止吧。—— '''[[使用者:Ericliu1912|Eric Liu]]'''<sub> -{創造}-は生命（'''[[使用者討論:Ericliu1912|留言]]・[[使用者:Ericliu1912#訪客芳名錄|留名]]・[[維基百科:維基學生會|學生會]]'''）</sub> 2024年6月20日 (四) 17:24 (UTC)
::<span style="color: magenta;">請注意，測試編輯功能請使用沙盒，此處並不提供下列服務：</span>
:::<span style="color: magenta;">宣揚個人主張或廣告宣傳、政治相關的抱怨、尋求信訪服務。</span>
::英維也有類似的警語
::<span style="color: magenta;">We don't answer requests for opinions, predictions or debate.</span>
::政治問答確實容易破壞和諧，只是要能夠客觀地判斷是否是政治相關的問答，可能也是另一個難題。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月20日 (四) 17:50 (UTC)
::从这个问题被提出的形式来看，它完全就是一个逻辑问题，重在“承认XXX”这个逻辑，而不在“XXX”这个从句本身。而[[Special:Diff/83106806|这比编辑]]则显然已经完全离题，并不是在讨论逻辑问题，而是将“中国与罗马尼亚”的关系与“中国与台湾”的关系类比（显然这一类比并非逻辑类比，而是包含了强烈的政治观点），并将“荒谬逻辑”作为一种修辞手段（而非问题讨论对象），来指桑骂槐、并宣扬政治主张了（尤其是“<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" /><q  class="inline-quote-talk  ">不论台湾人、中国人，本都不必熟悉'''外国'''甚过于本国</q>”这句话，属于赤裸裸的政治观点宣传）。@[[user:克勞棣|克勞棣]]既然“<templatestyles src="Talk quote inline/styles.css" /><q  class="inline-quote-talk  ">很想回应，</q>……”，那么正常的逻辑当然应该是去中国（大陆）相关论坛回应，却为何在维基百科的知识问答“回应”相关中国（大陆）网民？--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月20日 (四) 18:07 (UTC)
:::閣下分析得完全正確。但從您在此處與[[User talk:克勞棣#2024年6月|我的討論頁]]所留下的幾近於威脅的「提醒」來看，敝人可不敢像您一樣「哈哈哈」，也不認為這有什麼值得「哈哈哈」的。而您認為我會懼怕您的「提醒」嗎？沒錯，我就是害怕了！所以我不會再延續或強調這個類比，大家明白意思就好。謝謝！-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月21日 (五) 00:06 (UTC)
::::“提醒”并不是“威胁”，而是[[WP:TW|TW]]的常用功能，更何况我只给了你二级提醒而已。至于“哈哈哈”，其他维基人也可观察语境，我相信大家都会认为这只是有关TW自动工具的纯粹的幽默，而且也确实有幽默之处，没有人会理解成“嘲讽”“嘲笑”或“恶意”等等，不必在此做文章。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月21日 (五) 00:13 (UTC)
: @[[User:克勞棣|克勞棣]] @[[User:自由雨日|自由雨日]] [[逻辑哲学论]] -[[user:Lemonaka|<span style="color:blue; text-shadow:jet 0 0.2em 0.2em; font-family:Segoe Print; font-size: 13px">'''Lemonaka'''</span>]] 2024年6月21日 (五) 01:15 (UTC)

== 《道路交通安全規則》與《道路交通標誌標線號誌設置規則》 ==

《道路交通安全規則》134條：
:一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其'''一百公尺'''範圍內穿越道路。
:六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。
《道路交通標誌標線號誌設置規則》186條：
:斑馬紋行人穿越道線，設於道路中段行人穿越眾多之地點。但距最近行人穿越設施不得少於'''二〇〇公尺'''。

這很奇怪吧，這豈不是說100公尺到200公尺之間不能設穿越道，行人只能冒著危險穿越馬路嗎。法條這樣定的原因是什麼？--[[User:世界解放者|世界解放者]]（[[User talk:世界解放者|留言]]） 2024年6月20日 (四) 02:59 (UTC)

:《道路交通標誌標線號誌設置規則》186條只是規管政府相關部門，對相關部門畫定斑馬紋行人穿越道線作出要求，並非對行人的要求。我估計原因是斑馬紋行人穿越道線會對駕駛者始終會造成不便，所以對它的設立必須作出管制。
:《道路交通標誌標線號誌設置規則》是對道路交通設施的設置者作出要求，《道路交通安全規則》134條才是對行人穿越行車道路作出要求。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月20日 (四) 06:42 (UTC)
:行人可沿著馬路步行移動至最近的行人穿越設施，再穿越馬路。斑馬線不在您面前，就請您自己走到它面前去。法條沒規定行人不能移動，所以沒有「行人只能冒著危險穿越馬路」的問題。反倒是有不少行人連走到不遠處的斑馬線都懶，自己違規跨越雙黃線、分隔島，就這樣穿越馬路，這危險是自己招致的，不能怪罪法律設計不良。-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月21日 (五) 10:05 (UTC)
::我並不支持行人jaywalk，只是覺得兩個法規應該要一致，而不是留個空白區間，又允許行人在這區間穿越馬路。實際上設置的斑馬紋行人穿越道線很多都不符合「距最近行人穿越設施不得少於二〇〇公尺」，因此就有民眾質疑斑馬紋穿越道設置違法的新聞[https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4400873][https://udn.com/news/story/7326/7381076]，結果市政府只好改成枕木紋[https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4404202]（但枕木紋按規定是設於交岔路口）。所以法規明顯是有瑕疵的，但我沒看到有人想修改。--[[User:世界解放者|世界解放者]]（[[User talk:世界解放者|留言]]） 2024年6月21日 (五) 11:05 (UTC)
::例如我在[[Wikipedia:互助客栈/其他#協助增加台灣交通標線標誌號誌圖片|這裡]]貼的[https://www.taichung.gov.tw/1622928/post 這個]裡面的案例，望高寮符合規定，高美濕地的距離最近穿越道60公尺、台中榮總是130公尺、台中車站70公尺，都不符合規定。--[[User:世界解放者|世界解放者]]（[[User talk:世界解放者|留言]]） 2024年6月21日 (五) 11:30 (UTC)

== 關於中國剩餘定理的一個現象 ==

:令<math>m=5 \cdot 7 \cdot 9 \cdot 11 \cdot 13=45045</math>，且整數<math>x_5,x_7,x_9,x_{11},x_{13}</math>滿足
:<math>x_5 \equiv 0 \pmod{\frac{m}{5}},x_5 \equiv 1 \pmod{5}</math>
:<math>x_7 \equiv 0 \pmod{\frac{m}{7}},x_7 \equiv 1 \pmod{7}</math>
:<math>x_9 \equiv 0 \pmod{\frac{m}{9}},x_9 \equiv 1 \pmod{9}</math>
:<math>x_{11} \equiv 0 \pmod{\frac{m}{11}},x_{11} \equiv 1 \pmod{11}</math>
:<math>x_{13} \equiv 0 \pmod{\frac{m}{13}},x_{13} \equiv 1 \pmod{13}</math>
:證明<math>x_5+x_7+x_9+x_{11}+x_{13} \equiv 1 \pmod{m}</math>
----
:例如取<math>(x_5,x_7,x_9,x_{11},x_{13})=(-9009,25740,5005,16380,6930)</math>，
:<math>{ {{ {{ {{ {-{ 9009}}+{25740} }}+{5005} }}+{16380} }}+{6930} } = 45046 </math>，45046除以45045恰好餘1。

:我的方法是
:設整數a除以5，7，9，11，13分別餘<math>r_5,r_7,r_9,r_{11},r_{13}</math>，則
:<math>a \equiv x_5 r_5+x_7 r_7+x_9 r_9+x_{11} r_{11}+x_{13} r_{13} \pmod{m}</math>
:當<math>r_5=r_7=r_9=r_{11}=r_{13}=1</math>時，顯然1是a的一個特解，故
:<math>1 \equiv x_5 \cdot 1+x_7 \cdot 1+x_9 \cdot 1+x_{11} \cdot 1+x_{13} \cdot 1 \equiv x_5+x_7+x_9+x_{11}+x_{13} \pmod{m}</math>

想請問有無其他證明方法？謝謝！---[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月23日 (日) 00:49 (UTC)

== 李氏素颜主持《大白话》之事确在中国大陆地区引起热议？ ==

六月查考，偶得一“闻”，其有此言：<templatestyles src="Template:Quote/blockquote.css" />
<blockquote class="templatequote">提到去年為了慶祝《新聞大白話》YouTube頻道，她突破自身尺度，挑戰百萬訂閱素顏主持……'''當時的新聞甚至被轉載到大陸，讓李作珩笑說自己大概是全台第一位，因素顏登上對岸新聞的台灣主播。'''<div class="templatequotecite"><cite>——<cite class="citation web">黃盈容. [https://news.tvbs.com.tw/entertainment/2489392 -{R|TVBS再添3正妹主播！李作珩被封「米倉涼子」　素顏曝光紅到對岸}-]. TVBS新闻网. 2024-05-17 <span class="reference-accessdate"> &#91;<span class="nowrap">2024-06-23</span>&#93;</span> <span style="font-family: sans-serif; cursor: default; color:var(--color-subtle, #54595d); font-size: 0.8em; bottom: 0.1em; font-weight: bold;" title="连接到中文（臺灣）网页">（中文（臺灣））</span>.</cite><span title="ctx_ver=Z39.88-2004&rfr_id=info%3Asid%2Fzh.wikipedia.org%3AWikipedia%3A%E7%9F%A5%E8%AF%86%E9%97%AE%E7%AD%94&rft.atitle=TVBS%E5%86%8D%E6%B7%BB3%E6%AD%A3%E5%A6%B9%E4%B8%BB%E6%92%AD%EF%BC%81%E6%9D%8E%E4%BD%9C%E7%8F%A9%E8%A2%AB%E5%B0%81%E3%80%8C%E7%B1%B3%E5%80%89%E6%B6%BC%E5%AD%90%E3%80%8D%E3%80%80%E7%B4%A0%E9%A1%8F%E6%9B%9D%E5%85%89%E7%B4%85%E5%88%B0%E5%B0%8D%E5%B2%B8&rft.au=%E9%BB%83%E7%9B%88%E5%AE%B9&rft.date=2024-05-17&rft.genre=unknown&rft.jtitle=TVBS%E6%96%B0%E9%97%BB%E7%BD%91&rft_id=https%3A%2F%2Fnews.tvbs.com.tw%2Fentertainment%2F2489392&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal" class="Z3988"><span style="display:none;">&nbsp;</span></span>（'''涉己新闻'''）</cite></div></blockquote>
就此处声称，鄙人尚无空闲时间考察。望得出处。

<span style="font-weight: bold;color:silver; background:black;">( π )</span>'''题外话'''：东森已将此前本人于[[WP:RSN|可靠来源讨论]]上批判的“报道”（即高雄白议员[[新加坡|狮城]]泳装之事）设为私享视频。--'''[[U:CreeperDigital1903|<span style="color:#2D882D;">WPCD</span>]]-[[UT:CreeperDigital1903|<span style="color:#00B266">DTV</span>]]''' 2024年6月22日 (六) 19:15 (UTC)

:既然“大概是”，会有很高的考察价值吗。即便有更早的例子，改称少有的，也不碍事。--[[User:YFdyh000|<span style="color:#0000DD;">YF</span>]][[特殊:用户贡献/YFdyh000|<span style="color:steelblue;">dyh000</span>]]（[[User talk:YFdyh000|留言]]） 2024年6月23日 (日) 05:07 (UTC)

== 中文第三人称复数词语的使用 ==

在“小明和小狗在玩接飞盘的游戏。在一个小时的游戏过程中，（）们玩得很开心”中，空白处应该填入什么代词？是他还是它？感觉都不太对。--[[User:Diskopy|Diskopy]]（[[User talk:Diskopy|留言]]） 2024年6月18日 (二) 04:39 (UTC)

:應該用「他們」 ，情況就好像：
:情況1：小明和小強是好朋友，他們經常結伴同遊。
:情況2：小美和小麗是好朋友，她們經常結伴同遊。
:情況3：小明和小麗是好朋友，「他們」經常結伴同遊。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月18日 (二) 06:24 (UTC)
:在多人或多个目标为不同（性别、物种等）情景下，一律用“他”们 [[User:逐浪|逐浪]]（[[User talk:逐浪|留言]]） 2024年6月18日 (二) 23:58 (UTC)
: 他? They? -[[user:Lemonaka|<span style="color:blue; text-shadow:jet 0 0.2em 0.2em; font-family:Segoe Print; font-size: 13px">'''Lemonaka'''</span>]] 2024年6月25日 (二) 03:04 (UTC)
::英文眾數無論如何都是用 they，反而中國需要看情況。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月25日 (二) 08:07 (UTC)
:::其实中文本是最“平等”的语言之一，据我所知所有汉语方言第三人称代词都没有“性”（语法）范畴，现代汉语标准语（普通话/国语/华语）第三人称代词其实只有一个“tā/ㄊㄚ”，“他/她/它”实际上是同一个词（古有“她/它”字，但字/词并非一个概念），新文化运动之后出于翻译西方文学等原因硬造的“她”字[[File:Symbol 囧 vote.svg|20px|alt=|link=]] <b>囧rz……</b>不过好像有点离题了，原问题主要是讨论“他/它”的辨析。总之有人显然用“他”无疑。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月25日 (二) 08:57 (UTC)
::::跟平等不平等無關，只是中文是相對模糊的語言。跟西方語言，例如法文和德文比較，中文的模糊性其實不限於用字，從語意、文法和邏輯的角度看，中文都是相對模糊的語言。中文的模糊問題，比英文還要嚴重。很多時候，中文的意思需要看上下文才能明白。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月25日 (二) 13:31 (UTC)
:::::“平等”我是打引号的，当然不是正经语言学概念了。主要是想到目前西方各语言都因为feminism而在提出改革性（语法），认为用he泛指人有性别歧视等，就想说其实中文根本没有这个问题，但当年为了学西方，人为引入代词“她”之后反倒有了这个问题（当泛指人时用“他”而非“她”），而当初引入的重要原因就是学习西方语言。就觉得挺有趣的[[File:Doge.png|25px|alt=|link=]]明显离题，不继续展开了。--[[User:自由雨日|自由雨日]]（[[User talk:自由雨日|留言]]） 2024年6月25日 (二) 13:37 (UTC)
::::::說得對，之前中文沒有「她」這個字，「她」是新文化運動之後，在劉半農（語言學家）等人推廣之下才廣泛使用的。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月25日 (二) 14:01 (UTC)

== 先驗與後驗命題的定義問題 ==

在[[命题#先驗與後驗|命题 §&nbsp;先驗與後驗]]中提到：
<templatestyles src="Template:Quote/blockquote.css" />
<blockquote class="templatequote">'''先驗'''真（假）的命題是不須借助對實體世界的觀察與經驗即可證成為真（假）的命題，'''後驗'''真（假）的命題則需要藉由觀察與[[經驗]]才能證成為真（假）。
先驗命題範例如：
* [[三角形]]有[[三]]個[[角]]（真）
* [[絕緣體]]是可[[導電]]的[[物質]]（假）</blockquote>
但是，如果一個人從未學習過幾何方面與三角形相關的概念，要如何知道什麼是三角形，又什麼是 "角"？而學習幾何的過程，不是 「"需要" 藉由觀察與經驗」才能學會？所以這不算 "後驗" 命題嗎？--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月25日 (二) 04:18 (UTC)

:抽象化或純粹理性的均無需觀察與經驗，抽象化的圖形和角不涉及實體世界，「足球是球體」這樣的命題才是後驗的，因為足球是實體世界的事物。
:在學習過程中，或許有實體事物的加入以幫助理解，但即使是實體世界不存在的事物，也同樣可以學習，如「黑洞」這樣的概念在還沒觀測到前就已經提出--[[User:極冷|極冷]]（[[User talk:極冷|留言]]） 2024年6月25日 (二) 09:13 (UTC)
::一般而言，一個命題是先驗還是後驗，決定於一個正常人，需不需要經驗，才能知道該命題的真假，如果他（或者她）不需要經驗，就可以知道命題的真假，那麼該命題就是先驗命題，例如原本的問題說的「三角形有三個角」。
::不過你提到的「足球是球體」令我想起一個很久之前見過的有趣討論：「足球是圓的」，這個命題是真也是假。是真因為一個正常人，需不需要經驗，會相信「足球是圓的」，所以這是一個真的先驗命題。不過，其實足球是由12個五邊形和20個六邊形組成的，並非真的是圓的，所以這又是一個人假的後驗命題。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月25日 (二) 14:28 (UTC)
:::足球並不是由12個五邊形和20個六邊形組成的，只不過大部分的足球被塗上看似如此的黑白圖案罷了，然而，它的每一個「正五邊形」和「正六邊形」都是球體的一部分，是微微彎曲的，並不是平面圖形。近幾屆世足賽的比賽用球都不是塗這樣的圖案，難道它們就不是足球了嗎？如果它們是足球，那和它們形狀一樣的籃球、排球、棒球是不是也由12個五邊形和20個六邊形組成的？-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月25日 (二) 15:08 (UTC)
::我猜您回覆所要表達的意思可能是：「如果可以從已知（可以是先驗或後驗的知識）而推理出或預測出一個命題的真偽，則該命題是先驗的」。如果是這樣的話，感覺這先驗命題就有點像是[[命题#分析與綜合|分析命題]]。對於三角形那個命題，除了[[漢語]]的知識外，其他已知幾乎都包含在命題本身的描述裡，所以可以直接推出命題的真偽。但有些命題需要複雜的推理才可證成，譬如[[費馬最後定理|費馬猜想]]是一個複雜的證明，[https://www.jiqizhixin.com/articles/2024-05-03-4 用130页长的篇幅完成了证明]；而[[四色問題]]則是動用了電腦，耗了1200小時驗證而成。
::對於前面這些這麼複雜的命題證明，讓我想到一個有趣的問題：已知是既存的事實，然而命題依賴這些已知卻要經過冗長的推理才能判定其真偽，所以在真偽的判定確立之前，這些命題究竟是屬於哪一種命題？是先驗的，後驗的，還是未定的命題？如果在證成之前它們是後驗的命題，那為什麼在證成之後它們又成了先驗命題？另外，[https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4453543 靠算牌「8天贏逾千萬」4台灣人遭星賭場識破]的新聞裡提到這個集團透過蒐集牌局資訊、利用電腦分析機率來提高賭博的獲勝機率，那麼假如該集團蒐集的資訊夠多、算牌的方法夠精確而能夠得到一個deterministic的準確預測，這樣一來「G集團於2022年12月在新加坡金沙酒店的第nth次賭局的結果是R」這應算是先驗命題還是後驗命題？（G集團、第nth次賭局、結果是R 都是指新聞裡的某一個情境），會不會未來某天[[量子電腦]]的技術成熟後，強大的算力讓「足球是球體」這個命題也可以「算」出來而轉變成先驗命題呢？--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月26日 (三) 02:13 (UTC)
:::不涉及觀察與經驗，可以基於推理判斷真偽的命題就是先驗的，另外命題是先驗後驗與真偽判斷是無關的，一個命題是先驗的同時也可以是未確定真偽的，這正是因為推理本身可能會很困難所致，就如閣下提及的一些數學物理猜想
:::但當命題提及現實中之事時，如果不是拿來當前提進行推理的話，則將是後驗的，因此若是前提為「G集團有一個能夠得到準確預測的算牌方法，與其他因素無關（時間、地點等）」，「G集團於2022年12月在新加坡金沙酒店的第nth次賭局的結果是R」是先驗的。題外話，然則實體世界之隨機性是遍佈的，只有發生過的事情才是必然，因此若在沒有前提的情況下才需要觀察和經驗，在閣下所提到的推理技術中，也因為其黑箱化才會讓人誤以為其能夠直接沒有前提地推理出來命題吧，如「（已知籃球是球體，籃球和足球相同，則）足球是球體」--[[User:極冷|極冷]]（[[User talk:極冷|留言]]） 2024年6月26日 (三) 04:04 (UTC)
::::閣下提到：
::::# 可以基於推理判斷真偽的命題就是先驗的
::::# 命題是先驗後驗與真偽判斷是無關的
::::如果依第2點的敘述，命題是否為先驗，和其真偽的判斷無關。那麼為什麼第1點卻說先驗命題是可以基於推理判斷真偽的？在我的理解，似乎有點矛盾...閣下有無具體的命題範例，它目前是無法判定真偽，但又可以基於推理判斷其真偽呢？--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月26日 (三) 05:31 (UTC)
:::::[[File:Symbol comment vote.svg|15px|alt=|link=]] '''說明'''：上面所說具體的命題範例指的是具體的「先驗」命題範例。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月26日 (三) 05:46 (UTC)
::::::因為會有'''''可以但未能'''''的情況，許多[[未解決的數學問題]]都屬於此類，如「NP=P」，當真偽判斷只取決於推理時，這當然是先驗的命題，只是有些命題在現有的推理能力下還不能判斷真偽--[[User:極冷|極冷]]（[[User talk:極冷|留言]]） 2024年6月26日 (三) 10:42 (UTC)
:::::::閣下這麼舉例確實有可能。所以，基本上，形式科學（數學、邏輯、統計、理論計算機科學、...）的命題因為經過抽象化，與實體世界已不再緊密地綁定在一起，基本都能夠基於推理判斷真偽，所以我想大部份都是先驗命題。不過[[哥德爾不完備定理]]基本上確定了在一些形式系統中某些命題是無法被證明的，所以沒錯的話就是說那些命題無法基於推理判斷真偽，這可能就會影響到先驗命題的判斷了。還有一條出路就是用[[窮舉法]]來證明，但這可能不適用在無限的集合。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月27日 (四) 14:01 (UTC)
:絕對的「先驗」是不存在的，即使是羅素的 2+2=4，原則上你必須有下列「後驗」知識：
:第一，0＜1＜2＜3＜4；
:第二，0的概念；
:第三，0、1、2、3、4是線性關係，即是0至1，1至2，2至3，3至4的距離相同。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月25日 (二) 13:51 (UTC)
::那近年來流行的惡搞名言「聽君一席話，如聽一席話」是不是先驗的？「當我看到閣下的說明之後，我便看到了一個說明」是不是先驗的？-[[user talk:克勞棣|游蛇脫殼]]/[[user:克勞棣|<span style="color:#5e4">''克勞''棣</span>]] 2024年6月25日 (二) 15:08 (UTC)
:::「聽君一席話，如聽一席話」這句子其實是重言句，是tautology（重複說同一個意思的說話）的一種，後面的句子並沒有為前面的句子提供額外信息；另外，因為是「A是A」，所以邏輯上是必然性的，亦一定是「先驗」。
:::不過值得留意的是，一般人當笑話說這類「罐頭句子」，沒有問題，甚至有一定的娛樂性，就好似看周星馳電影一樣；不過見到近年傳媒也流行說這類「罐頭句子」，甚至把這些「罐頭句子」用作政論文章的標題，就令人擔心：是文化界出現文化水平下降的問題，還是文化人懶惰而隨手把潮流廢話套用在新聞上。--[[User:Stanleykswong|Stanleykswong]]（[[User talk:Stanleykswong|留言]]） 2024年6月25日 (二) 16:29 (UTC)
::::設<math>P</math>代表「1 = 0」，那麼「若沒錯的話，1 = 0」這句其中的「若沒錯的話」指後面那句話沒錯，也就是<math>P</math>為真，所以整句話就是「若<math>P</math>，則<math>P</math>。」在我理解就是：
::::<templatestyles src="NumBlk/styles.css" /><table class="numblk   " style="margin-left: 1.6em;"><tr><td class="nowrap"><math>P \rightarrow P</math></td> <td></td> <td class="nowrap">1</td></tr></table>
::::<templatestyles src="NumBlk/styles.css" /><table class="numblk   " style="margin-left: 1.6em;"><tr><td class="nowrap"><math>\lnot P \lor P</math></td> <td></td> <td class="nowrap">2</td></tr></table>
::::<templatestyles src="NumBlk/styles.css" /><table class="numblk   " style="margin-left: 1.6em;"><tr><td class="nowrap"><math>\top</math></td> <td></td> <td class="nowrap">3</td></tr></table>
::::所以若沒錯的話，「若沒錯的話，1 = 0」就是閣下說的[[恆真式|恆真式（tautology）]]。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月26日 (三) 06:28 (UTC)
:::其實我也常說類似的話，「若沒錯的話，1 = 0」。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月26日 (三) 06:09 (UTC)
::確實可能要有部份的自然數觀念，因為除了三角形，還有四邊形，...，N邊形，這些或許都可代入命題中而保持其先驗的性質。我覺得其中一個問題在於究竟哪些應被當作觀察與經驗，而哪些又不是，在定義中似乎要再更清楚的說明，模稜兩可的定義不太像是[[形式科學]]的風格。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月26日 (三) 03:07 (UTC)
::定義是不是應該要清楚到沒有任何「各自解讀」的誤解、曲解空間？因為真理只有一個，但各自解讀可能會得到好多個，難有共識。--[[User:Justin545|Justin545]]（[[User talk:Justin545|留言]]） 2024年6月26日 (三) 03:33 (UTC)

== 中国的央企控股股东分为国务院和国务院国资委这两者之间有什么区别? ==

国务院作为控股股东的企业是直接被国务院总理领导，还是另有一个机构专门管理？---- [[UT:WPTO|<span style="background:#d7dde0;border-radius:4px;font-size:small">'''★WPTO★'''</span>]] 2024年6月29日 (六) 01:33 (UTC)
:应该没有国务院直接控股的企业了吧？可能是考虑到政经分离，所以分出一个部门做央企的政府方投资代表（避免直接通过部门发文对央企直接行政管理，而是通过控制资本额来控制管理）？——[[user_talk:cwek|Sakamotosan路过围观 &#x7C; 避免做作，免敬]] 2024年6月29日 (六) 07:58 (UTC)
:[[中央企业]]。——[[user_talk:cwek|Sakamotosan路过围观 &#x7C; 避免做作，免敬]] 2024年6月29日 (六) 08:00 (UTC)