查看“︁從言與從實”︁的源代码

'''命題性模態'''（de dicto）與'''事務性模態'''（de re）是對於[[信念]]、想望、[[模態]]等[[內涵|內涵性]]語句的兩種不同解讀方式。

'''命題性模態'''是把詞語解讀為詞語反映的概念<ref>{{Cite web |url=http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/de-dicto |title=存档副本 |access-date=2014-03-31 |archive-date=2016-05-03 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160503064815/http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/de-dicto }}</ref>，'''事務性模態'''則是把詞語解讀為詞語指涉的實體對象<ref>{{Cite web |url=http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/de-re |title=存档副本 |access-date=2014-03-31 |archive-date=2016-03-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160304234003/http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/de-re }}</ref>。

== 示例 ==
{{exampleH|信念}}
小明相信有人這次考試考了滿分
{{exampleF}}  

本句有兩種解讀，翻譯成形式語言如下：
* 語句性模態解讀：<math>\Box \exists x ( Ax )</math> （小明相信：存在x，x這次考試考了滿分）
* 事務性模態：<math>\exists x ( \Box Ax )</math> （存在x，小明相信x這次考試考了滿分）

在從言解讀下，小明的信念並非針對特定對象，只是相信有些不知道是誰的人這次考試考了滿分。

在從實解讀下，這段話指出了某些人，小明的信念是針對這些特定的人，相信這些人這次考試考了滿分。

{{exampleH|想望}}
小美想要嫁給全國最有錢的人
{{exampleF}}

本句有從言從實兩種解讀，翻譯成形式語言如下：
* 從言解讀：<math>\Box \exists ! x ( Rx \land Mx )</math> （小美想要：存在唯一的x，x是全國最有錢的人，且嫁給x）
* 從實解讀：<math>\exists ! x ( Rx \land \Box Mx )</math> （存在唯一的x，x是全國最有錢的人，且小美想要嫁給x）

在從言解讀下，小美的想望並非針對特定對象，而是一個整體：「小美嫁給全國最有錢的人」，只要有任何對象符合「全國最有錢的人」這條件，小美就想要嫁給那對象。可大致描述成：「小美想要：她嫁給全國最有錢的人」。

在從實解讀下，這段話是針對某個特定對象，這對象恰好實際上是全國最有錢的人，小美的想望是針對那對象。可大致描述成：「針對那個全國最有錢的人，小美想要嫁給他」。

一種區別方式是，假如小美一直都是「想要嫁給全國最有錢的人」，目前全國最有錢的人是張三，而某天李四成了全國最有錢的人，小美也清楚這件事。此時如果小美還是想要嫁給張三，便符合原句的從實解讀；如果小美變得想要嫁給李四，便符合原句的從言解讀。

{{exampleH|模態}}
媽媽是必然有孩子的（媽媽必然是有孩子的）
{{exampleF}}

本句有從言從實兩種解讀，翻譯成形式語言如下：
* 從言解讀：<math>\Box \forall x ( Mx \to Sx )</math> （必然地：若x是媽媽，則x是有孩子的）
* 從實解讀：<math>\forall x ( Mx \to \Box Sx )</math> （若x是媽媽，則x是必然有孩子的）

「必然Ｘ」可理解作「不可能不Ｘ」或「所有可能情況下都Ｘ」。

若以從言解讀，這句話是說，在所有可能的情況下，只要小美是個媽媽，小美就有孩子。但這不排除小美仍然有可能沒有孩子，例如，在某個小美不是媽媽的可能情況裡，小美就可以沒有孩子。

若以從實解讀，這句話是說，小美如果是個媽媽，則在所有可能的情況下，小美都有孩子。即使在小美不是媽媽的可能情況裡，小美也有孩子。

== 注釋 ==
{{Reflist}}

== 參考資料 ==
{{refbegin|2}}
* Burge, Tyler. 1977. Belief de re. ''Journal of Philosophy'' 74, 338-362.
* Donnellan, Keith S. 1966. Reference and definite descriptions. ''Philosophical Review'' 75, 281-304.
* Frege, Gottlob. 1892. Über Sinn und Bedeutung. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 100, 25-50. Translated as On sense and reference by Peter Geach & Max Black, 1970, in Translations from the philosophical writings of Gottlob Frege. Oxford, Blackwell, 56-78. 
* Kaplan, David. 1978. Dthat. In Peter Cole, ed., ''Syntax and Semantics'', vol. 9: Pragmatics. New York: Academic Press, 221-243
* Kripke, Saul. 1977. Speaker’s reference and semantic reference. In Peter A. French, Theodore E. Uehling, Jr., and Howard K. Wettstein, eds., Midwest Studies in Philosophy vol. II: Studies in the philosophy of language. Morris, MN: University of Minnesota, 255-276. 
* Larson, Richard & Gabriel Segal. 1995. Definite descriptions. In Knowledge of meaning: An introduction to semantic theory. Cambridge, MA: MIT Press, 319-359.
* Ludlow, Peter & Stephen Neale. 1991. Indefinite descriptions: In defense of Russell. ''Linguistics and Philosophy'' 14, 171-202.
* Ostertag, Gary. 1998. Introduction. In Gary Ostertag, ed., Definite descriptions: a reader. Cambridge, MA: MIT Press, 1-34.
* Russell, Bertrand. 1905. On denoting. ''Mind'' 14, 479-493.
* Wettstein, Howard. 1981. Demonstrative reference and definite descriptions. ''Philosophical Studies'' 40, 241-257.
* Wilson, George M. 1991. Reference and pronominal descriptions. ''Journal of Philosophy'' 88, 359-387.
{{refend}}

== 外部連結 ==
* {{en}} http://plato.stanford.edu/entries/prop-attitude-reports/dere.html {{Wayback|url=http://plato.stanford.edu/entries/prop-attitude-reports/dere.html |date=20220331102440 }}

[[Category:邏輯]]
[[Category:哲學概念]]
[[Category:拉丁語邏輯短語]]